自慰史観

　先日、あるブログ記事で「自慰史観」なる言葉を初めて知った。「自虐史観」なら既に定着化、結構知られる造語だが、前者の支持者は明らかに右派であり、左派「自虐史観」論者による強烈なしっぺ返しと揶揄である。当然だが、「自慰」派と「自虐」派はネットでも激しく対立しているようだ。しかし、私にはどちらも同じタイプに思える。

「自慰」派が日本の欠点を黙殺し、必要以上に過大評価するのに対し、正反対に日本を徹底的にこき下ろす「自虐」側。前者が中韓を糾弾し、後者は隣国を実態と乖離した過大評価、その欠点を徹底的に黙殺するというパターンとなっている。立場は反対でも双方共に、自己陶酔や韜晦、自己顕示欲、自意識過剰、自画自賛、自愛、自慢話に興じあうという殆ど神経疾患状態の様相を呈しているのも興味深い。互いに鏡に映る己自身に向かって吠えまくり、昼夜問わない書込み時間から、その憂さ晴らしに明け暮れていると思われる暇人もいる。「小人、閑居して不善をなす」の諺どおり、左右両派はネットでの自慰思想の発表会が暇つぶしらしい。

　歴史には功罪両面があり、成功面と失敗面を考察、併記しない限り、歴史を描いたことにならないものなのだ。その意味で「自慰」「自虐」双方どちらも、歴史をいびつに見ており、相手側の欠点の暴きあいに陥りがちになる。お手軽情報からの好都合な引用と美辞麗句を並べ立て、歴史を理解した気になっている輩は、単に生半可と公言しているに過ぎない。彼らのスローガン「正しい歴史に学べ」は、本心は己が信じたい幻想が根拠となっているから、大言壮語となり、口論の果て罵詈雑言を投げあう。反対立場のHPに出向き、「正しい歴史認識」とやらを長々と説教する者も、必ずしも善意や真摯な気持ばかりが動機とは思えない。半可通な知識を具にして相手を説き伏せるのは、ネットならではの自己満足であり、醍醐味だろう。本当は相手にされなくなったにも係らず、反論しない相手には論破したと悦に入る者も、ネットでは珍しくないタイプである。

　戦後日本で“自虐”史観が主流となっているのは、敗戦国ということに尽きる。おそらくドイツも似たような状況と思われるし、5年前の記事でも書いたが、植民地時代のインドの教科書でも、「現代(1930年代)の逆立ちした歴史は、インド側の悪逆と残酷をくどくどと書き連ねながら、反対側のことにはほとんど言及しない」有様だった。独立後のインドの教科書は様相が変わり、自慰よりも愛国史観傾向になってきたようだ。
　一方、中韓が“愛国教育”というかたちの「自慰史観」にどっぷり浸かるのも、全て似非“戦勝国”に過ぎないことにある。インドと対照的に真の民族運動により勝ち取った独立とは到底言えず、その苛立ちを妄想で糊塗粉飾した歴史で埋め合わせ、改めて似非戦勝気分に酔い痴れる。中韓に限らず、アラブやバルカン諸国もかつての支配者トルコの悪逆と残酷をくどくどと書く歴史書となっている。

　歴史は客観性に基いて書くべきだ、という人がいるし、人間の良識や理性に期待する向きもある。一見もっともらしい正論だが、感情の動物といわれる人間の客観性や理性、良識ほど当てにならぬものはないのは、少しでも人類史をひも解けば分かるはず。偉大な歴史家達も客観性どころか主観を元に著作しており、想像力と哲学性のある表現力のため、客観性があると思える内容に仕上がっているのだ。思想や哲学を抜きにした歴史なら、単なる記述に過ぎず、到底読めたものではない。

　私自身も先日経験しているが、顔の見えないネット社会での応酬は、反対意見に過剰反応、感情的になることが少なくない。これも旅同様ネットの恥もかき捨てであり、そこが匿名世界の気楽さと共に安易さでもある。元からいい加減な性格の私自身は歴史とは娯楽や趣味と思っているが、所謂プロの歴史学者や作家も趣味の延長の末、飯の種にしているのが実情なのだ。プロさえ、信じられないような誤りや誤解と無縁ではない。それでも、無名ブロガーと異なり鋭い視点があるのはプロならでは。『ローマ人の物語XII』(塩野七生著、新潮社)で、名言だと思った箇所を紹介したい。

・人間とは、事実だから信じるのではなく、事実であって欲しいと思う気持ちさえあれば信じてしまうものである。
・自分が実際に見たこと聴いたことだけが事実であると思い込む性向は、人間には多少とも常にある。
・多くの人にとってより率直に胸に入ってくるのは、合理的な理性よりも非合理的な感性のほうなのだ。
・しばしば人間は、ある人の考えそのものよりも、その人の行いの正しさや人格の良さによって、その人の思想にさえも共鳴するようになる。

◆関連記事:「自省史観」
　「ベンガルの黒い穴事件」

よろしかったら、クリックお願いします