ご冗談でしょ。鑑定はいくらでも曲げられるし、ウソで隠蔽する事もできる。
2009.08.18 Tuesday
2009.06.30 Tuesdayの記事を再掲します。
保冷所氏と鉄馬氏のコメントをみて。
http://blogs.yahoo.co.jp/niyodojin/28900441.html-----
この事件の裁判には、高知白バイ事件とおなじ、警察、検察の手口が書かれている。
この本が出版された時は、まだ久間三千年さんは生きていた。
久間三千年さんをしょっぴき、死刑に追いやった犯罪組織の人間は、警察の服を着た「畜生」といえる。
第7章 飯塚事件
提出されていない鑑定結果
第二番目の問題に入っていこう。福岡県警科学捜査研究所は、この事件のDNA鑑定を、科学警察研究所、帝京大学、筑波大学の三ヶ所に依頼した。科学警察研究所、帝京大学では、死体遺棄現場付近から採取した血液や体液など、五つの資料が異なる方法で鑑定された。鑑定方法はミトコンドリア法とHLADQB法だった。
筑波大学には、ワゴン車の中にあった血痕と思われるものが鑑定された。鑑定方法はMP法だった。
その依頼された鑑定の中で、筑波大学の場合は、「鑑定不能」という結論が出ている。問題は、この鑑定結果のうち、帝京大学、筑波大学の鑑定書が裁判所に提出されていないことにある。しかも、鑑定を依頼された帝京大学の石山夫教授のチームによると、資料にKさんのDNAは混入してなかったという。
警察は当初、「試料が不足しているため鑑定が不能」と述べ、新聞もそのように伝えてきた。しかし、事実は「KさんのDNA型が検出されなかった」のである。これについて石山教授は、Kさんが犯人ではないとするのが常識である、とNHKの取材に対して述べている。(NHK教育テレビETV特集「揺らぐDNA鑑定」九六年二月二日放映)。
DNA鑑定では、型が一致したからといって犯人とは断定できない。その点について、これまでずっと述べてきた。逆に不一致の場合は、犯人ではないことがはっきりする。この鑑定方法は本来、そのような消去のために用いるべきである。後者の消去法に基づくと、この飯塚事件では、Kさんが犯人ではないことが、明確になってくる。
飯塚事件での教訓の一つは、DNA鑑定は、その名前の持つイメージとは異なり、決して「科学的」なものではなく、警察の恣意的な運用によって、いかようにも変わるという点にある。
この事件の場合、鑑定結果に疑問が生じた理由のひとつに、複数の研究機関に鑑定が依頼されたことが上げられる。これまで鑑定が依頼されたさまざまな刑事事件の中で、このようなケースはむしろまれである。
通常は科学警察研究所への依頼だけとなる。科学の名による冤罪を防ぐためには、警察だけの鑑定は危険である。複数機関の鑑定が必要であり、同時に市民による十分な監視も必要である。
|
評価: 天笠 啓祐,三浦 英明緑風出版¥ 2,310(2006-02)
|