奈良女子大学 現代GP発表会参加 NO280

　厚生委員会で、岡本委員から、「高齢者優遇施策」バス・風呂・映画の問題について質問がありました。従来より我が党としては、制度に矛盾があるのであれば修正も必要。また奈良市の財政的観点については、理解はするが改善策はあるはず、また対案を提示してきました。

　しかし１年を経過しようとしている今になっても何の話もなく、私の提案に対しても何の反論もせず、今また、制度変更を持ち出そうとしています。今日の質問でわかった事は、

１、奈良交通との交渉はどのようになっているのか？
　　　 　 ICカードの導入を検討中
２、奈良交通と、委託契約については結べているのか？
　　　 　 結べた。
３、委託額は、
　　　　　４億６０００万円
４、新制度のアウトラインは、
　　　・　委託料については、透明性を明確にした。また、利用者の利便性
　　　　　を考慮した。
　　　・　利用実態に基づいて利用料を考えた。
　　　　　　現状、毎日利用されている人から、たまにしか利用しない人がいるが
　　　　　　１ヶ月　２万円以下の人が、３３パーセント１０万円以下の人が、
　　　　　　１４パーセントと開きがある。
　　　・　利用については、３万円という上限を設ける。
　　　　　　ただし、従来は奈良交通のバスの使用範囲は、市内に限られて
　　　　　　いたが、奈良交通の走っている所であれば市街でも良い。
　　　・　低所得施策として、生活保護者については、２０００円。
　　　　　それ以外は５０００円の負担。
等々のアウトラインが答えられました。

私は納得のいかない事ばかりなので、反対表明をしなければいけないと思います。３月の予算編成を見てその理由を明らかにしたいと思います。

　　　　　　　　　
　夜、若草公民館で行われた、奈良女子大学のGPS事業「歴史的町並みの保存・再生実践講座」に参加してきました。
理由は、増井教授のもと、１年生の皆さんが、「きたまち」の歴史的な特徴を捉え評価する事を目的に、京街道に面する両側の建物を１軒ずつ写真に撮り、街道の連続写真を作成し、町の景観や空間構成について学習をされた発表会というので参加してきました。

　京街道にある４町（押上町、今小路町、今在家町、手貝町）を東西に分けて研究成果を発表されました。興味深かったのは、連続撮影をした写真をもとに実地にまちに飛び出し、「きたまち」の建物・空間を評価・考察された事でした。評価の指標は、
　１、伝統的な建物であるかどうか。
　２、意匠的に良い建築物であるかどうか
　３、景観への調和がなされている建築物であるかどうか。
で評価されていました。奈良街道まちづくり研究会メンバーの家もその中に入っていましたが、若い女性の感性から意見が出され、頭を抱えていたメンバーもありました。

　そこで私は、次の質問をしました。
「街道の一部にアーケードがあるがどう思うか？」・・・ない方が良い
「まちの顔は何か」　　・・・・・・・・・・押上町の町並み　　転害門
「まちのにおいは？」　・・・・・・・・・・車の臭い（ガソリン）
「まちの色は？」　　　・・・・・・・・・・答えなし。

　　なるほどと納得をしました。その上で彼女たちは、現在的な建築物で景観を作っていくのか？　伝統的な街の景観を作っていくのか？それを今後検討していく事が重要との指摘がありました。

　また、別の人は、観光のまちにしたいのかどうか？　街道の通りは、歴史的・伝統的建造物があっても観光の目的にはならない。
（すなわちガソリンの臭いがする所は観光に適さない）観光のまちにしたいというのであれば小径の活用が必要であり、道路も土の色がしてある方が良い。等々貴重な意見をいただきました。

　街の景観を守り、どう創っていくのかというのは、そこに住んでいる人たちによる雰囲気づくりが必要で、まちの住民がもっと、自分たちの街の景観について意見が醸成されなければいけないと思います。

女子大生との議論は貴重な体験になりました。今後も「きたまち」の研究をよろしくお願いします。と感謝を述べて返りました。

これから明日の産業文教委員会の質問原稿づくりを行います。
以上