XC-2 は、AirbusのA400Mより 効率性が良い理由

私の趣味の航空機について、

先ほど日本で初飛行に成功した　CX『軍事用輸送機』は、かなりの良い性能であり、USAirForceが179機のAirTunckerをRenewのための発注をする為の競争入札が開始される五月中の時には、是非とも参加して欲しいもので有りました。。

性能は、今回競争入札された、A400Mとほぼ等しいかそれを上回るほどの性能を示すCXであります。　USAではBoeingの　Modified B767を不景気のために米国内産業のてこ上げとして使うざるをえないわけです。
AirForce内では本音のところA400Mにしたく前回(2010年度）の競争入札では、A400mが決定したのをBoeingは政治的圧力でつぶしてしまいました。
つまり、＄５０ｂｎといわれるほどの、大きな予算ですのでその注文が有るか無いかで6000名のBoeingの人員が必要か不必要かに左右されます。

Airbus では、このA400Mの開発では、日本のCX開発費￡2.4bnの30倍の￡60bn以上も掛けてやっと可能となった行きさつがあり、いかに日本が開発では優れていたかがハッキリしてきました。
では、性能面では同違うかをみてみますｌ

＝＝＝＝＝＝＝ XC-2＝＝＝＝＝A400M＝＝＝＝＝＝Antohnob-70(1998年製造）ｌｌ
Hight ＝＝＝＝＝14.2m＝＝＝＝＝14.7m
Length＝＝＝＝＝43.9m＝＝＝＝＝45.1m

Max.Payload＝＝37.6ton＝＝＝＝＝37ton
Max,TakeOff＝＝141.000kg＝＝＝136.500kg
Empty weight＝＝60.800kg＝＝＝70.000kg

＝＝＝＝37ton＝＝5.600kmーーーー no dater
Rainge 30ton＝＝6.500km ＝＝＝＝4.540km
＝＝＝＝20ton＝＝7.800km ＝＝＝＝6.600km
＝＝＝＝0ton＝＝10.000km＝＝＝＝＝9.300km
S/celling＝＝＝＝40.000ft＝＝＝＝37.000ft

ここでも明らかな様に積載トン数による飛べるレィンジが、XCの方がはるかに優れていることが明白です。最大飛行距離ではA400Mとほほ同性のですが、最高飛行高度でもXCのほうが上をいってます。
胴体の大きさもほぼ同じでありますが、このように性能面で違いが出ているのは主翼の設計ではA400Mよりかなり優っている為と、離陸距離はXCのほうがよい事がしめされています。一体なにが原因でAirbusはそんなに開発費がかさむのかふしぎです。今までに判っただけで、エンジンと飛行用computerでかなりの障害が出たとの発表がありますが、不思議です。
輸送機ではないが、Ｂ７３７は、現在カーゴーとしては、30トンほどしか積載できず、離陸距離では、このCXの方が半分ぐらいで離陸できるほど性能が良い。
Ｂ７７７は103トンと、素晴しいペイロードをもつが、離陸距離が最大積載だと、3500メーターも必要な所が、弱点である。

このTypeと　良く似たAn-178がAntonove社から、発表になった。
１５トンまでのペイロードど小さめであるが、Transall C-160と良く似ている。
性能面ではまだ、発表になっていないが、Jet-エンジンで、なんとなく、日本のほうがよい性能と見られるが詳しく判り次第、連絡します。