音質比較したが・・・

ｉＰｏｄ－ｎａｎｏを使うようになったので、当然環境ヲタクの自分としては、
今まで使っていた携帯プレイヤー（Ｏｚｚｉｏ－α５）と音の特徴に違いが
あるのかどうか、を確かめたくなる。
根本的に二つのプレイヤーは全く狙いとなっている用途が違う。
ｎａｎｏはｉＴｕｎｅｓあっての環境である。単独では存在し得ない。
ｉＴｕｎｅｓをゲートウェイにすることで、外部の情報をものすごく楽に
取り扱うことができる、いわばｉＴｕｎｅｓのスピーカーみたいな存在だ。
それに対して、α５は単独でもボイスレコーダーや、ダイレクトエンコード、
ＦＭチューナーを備えて、それなりに使える。ｍｐ３データであれば、
ファイルをコピーするだけで聞くことができるので、例えば、めぞん君の
デモ曲ファイルをｉＴｕｎｅｓが導入されていないＰＣで手に入れたとしても、
即その場でコピーすれば内容をすぐに確認できる。
今後も使い分けながら使い続けていくことに当分はなる。

さて、使い分けるとしても、やっぱり音の比較はしたい。
どういう風にして条件を合わせるか。
α５を使う時、自分はすべてＯｇｇＶｏｒｂｉｓ形式のＱ８で統一している。
だいたい、公称２５６ｋｂｉｔの圧縮レベルといわれている。
それに対して、ｉＴｕｎｅｓの音楽配信されるファイルはＡＡＣの１２８ｋｂｉｔ
になっているようだ。
数字だけだと倍違うが、音の印象はそれほど変わらない。ＡＡＣはナローバンドでも
かなりきれいな印象の音響になるから、実用上この数字は音の良さと
コンパクトさのバランスが良いようだ。
音楽配信で購入したものをＣＤでも買って取り込んでは「無駄遣い」になって
しまうので（まあ、たまにはこういうことも起きるが）、比較するとすれば、
Ｏｇｇで取り込んでライブラリ化した楽曲から、まだＣＤでも残っているものを
選んで、ｉＴｕｎｅｓにもＣＤからＡＡＣで取り込んでみて聞き比べることになる。
ただし、デフォルトではＡＡＣ高音質（１２８ｋ）で取り込まれてしまう。
さすがに性能数値上は、少々比較するのにｉＴｕｎｅｓ側は心許ない。
ＡＰＰＬＥロスレスを使っても良いが、これは不公平、というか、サイズ
的に大きくなってしまって、ちょっともったいない。
バランスを取るとすると、だいたい、ＷＡＶ形式の１／６くらいが妥当、という
のが自分の経験則なので、ＡＡＣでそれくらいになるようにするには、と
設定を検討してみたところ・・・
なんと、ＡＡＣ、とても優秀のような気がしてきた。
１２８ｋでも十分、ＯＧＧのＱ８程度の音がしているような気がする。
（私の個人的な感覚だけなのだが・・・）
１９２ｋ（ＶＢＲ）のＡＡＣもやってみたが、う～む、私の耳では
標準設定（１２８ｋ）とほとんど差がわからん（汗）
あえていえば、高音がすこし１９２ｋのほうがクリアかな～、でも気のせいかな？
くらい。これで、２５％くらいはサイズが大きくなってしまうので、
サイズ効率が良くないと、ついつい貧乏性が出てしまう。
なので、ｉＴｕｎｅｓで取り込むとき、デフォルトの１２８ｋ（高音質）で
そのまま使うことにしている。