【号外】 記号論理学(ブール代数)の計算結果はＴとＦとがあべこべでは、ナイか？

電気回路を図で表すにあたって水流をモデルにする方法がありましたっけｗ）

その水流モデルによりますと、電流回路は電源において起電力だけ電位ポテンシャルが高くなるので位置関係にて高度差を獲得するように描き、一周する間に電気抵抗によって電位降下を果たすので同じように高度が下降するように描き、一周して戻ってくると起電力を獲得する以前と同じ高さで元の位置に戻るように描きます・・。

この場合に適当に長さで定義して行けば電気抵抗が傾きによって表示されます！

ですが水流うモデルゆえに勾配が急なほど抵抗が少ない（水流が多くなる）のですけど、勾配が垂直になることは電気抵抗０を意味しませんし、また水平な部分は電気抵抗無限大なのではございません。配線材の部分の電気抵抗を（無視して）０として近似していることにもなりません。ただ単に「それと思わせる図示の一つ」であるに過ぎないですから用心しなければなりませんｗ）

ひょっとしたら同じことがファインマン図にだって言えるかもしれませんが？

全称命題￢Ａ⇒（Ａ⇒Ｂ）なんか「何を言ったことにもならない」と存じます、彼らの誇る論理学公理Ａ⇒Ａにしても同じことです、全称だったらいかなる立場からも否定されないってナンの話なのか良くワカラナイです。他には、例えばＡ∨￢Ａは全称（⇔Ｔ）ですけど個人が発言したら無責任極まりないので良くない（⇔Ｆ）にしたいとすら存じますし、Ａ∧￢Ａは矛盾（⇔Ｆ）なのですけど全体集合からすれば「どちらも含んでいる」ことから良い（⇔Ｔ）にしたいような気がします。このことはナニも「個と総体とでは真逆」というのではナイですけど、そーですね「Ａと￢Ａの片方しか存在しなければ否定するのが難しい」（カリー命題のこと）とか、さまざまなことを連想しちゃいますｗ）

カリー命題を（自己流に）「Ｔ⇒Ａ」（この文が正しいならば，Ａ）と定義しますと、

Ｔ⇒Ａ
⇔
Ｆ∨Ａ
⇔
Ａ

このようにカリー命題にはＡだけが存在していて￢Ａが存在しておりません、￢Ａの存在を否定してイイのですから結論はＡ以外にゴザイマセン・・。

かように命題文のブール代数による計算結果は自己主張であるというか、まー、そこんとこを有り体に言わせてもらえば「文意」ですかね、そこは文系の学問だから（文学だから）当たり前と言えなくもないです。他人が言っていることを論証によって否定することはできないというか、カリー命題は「俺が正しいならば，Ａだ」という意味だというか、まー、そんなとこですよねー。じつは私こそがヤフー掲示板においてこのことを雄弁に主張し切った者だったのですけどご存じでしたか？

全称命題とは「いかなる立場からも否定されない」ではなくて「自分一人ですべてを述べている」ということであり、偽となる命題とは「いかなる立場からも肯定されない」「すべての者から否定される」という意味の物だけじゃなくって「全体集合が内包する現実を著したとしたら，否定されない命題」という気もするんですよ。ゲーデルの論証におけるＧ∧￢Ｇとかモロにそんな印象を受けましたね、もちろん自己言及を含んだ中間子命題と再解釈すれば消えるのですけど、それにしても命題とその否定との結合ですよ、正しく中間子（クォークと反クォークのメソン結合による）とかポジトロニウム（電子と陽電子の？結合による）とかと同じ大発見ではなかったでしょーかｗ）

なおポジトロニウムの実在には「電磁場における漸近的自由」を思うのですけど如何でしょう？

電子と陽電子の間に一つのフォトンを挟む、そのフォトンは電子と陽電子とが対消滅する過程においてエネルギーを急増させて斥力を生む、このことも永らく主張してまいりましたが？






合わせてよろしくお願いします！