短答２０問（２２年刑事系刑訴部分）
池田前田刑訴の通読
池田前田刑訴の通読
今日は、部屋の掃除をしながら、今年の択一の問題集を解いていました。
問題集は、先日、グッチ氏に教えてもらったＬＥＣの単年度版問題集です。辰巳の単年度版はサイズが大きすぎで使いづらく、通年度版を買い替えるのは無駄なので購入したものです。値段も手ごろでいいですよね。
問題集は、先日、グッチ氏に教えてもらったＬＥＣの単年度版問題集です。辰巳の単年度版はサイズが大きすぎで使いづらく、通年度版を買い替えるのは無駄なので購入したものです。値段も手ごろでいいですよね。
今年の新司法試験の結果が公表されましたね。
桐蔭法科はちょっと残念な結果でした。
自分は、今年受験できなかったので、本試験の大変さを実感するのは来年ということになります。といっても、試験日程は大きく変更になっているので、今年と来年では大変さの程度も違うかもしれません。なにせ、短答式が最終日というとんでもない日程となっているので、実際、体力が持つかなあと心配な面があります。
なかなか無理できない体なので、折り合いをつけながらではありますが、がんばらねばと思います。
平成２２年新司法試験の結果について
桐蔭法科はちょっと残念な結果でした。
自分は、今年受験できなかったので、本試験の大変さを実感するのは来年ということになります。といっても、試験日程は大きく変更になっているので、今年と来年では大変さの程度も違うかもしれません。なにせ、短答式が最終日というとんでもない日程となっているので、実際、体力が持つかなあと心配な面があります。
なかなか無理できない体なので、折り合いをつけながらではありますが、がんばらねばと思います。
平成２２年新司法試験の結果について
今日は昨日と違って天気が良かったです。
昨日は夕方から冷たい雨が続き、虎ノ門からの帰宅中、かなり濡れました。
さて、午前中はカフェで民法の復習。
Ｓ民法４を読破。組合契約の知識が少し抜けていたので修復する。
午後は自宅に戻り作業をしようと、森タワーを脱出。
けやき坂経由で帰ろうと歩いていると、ちょうどアリーナでイベント。
「たつやくんとマユミーヌ」のライブが始まるところでした。
まねきねこダックの歌、
アヒルのワルツ（フルバージョン！）、
ほしのかずだけ、
ポテトチップス プロポーズ、
ボーイ・ミーツ・ガール、
まねきねこダックの歌クリスマスバージョン、
という感じで、なかなか豪華でした。
まねきねこダックの気ぐるみも登場しましたが、付き添いがないと歩けないようでしたね。
閑話休題
自民党がツイッターを広報手段として本格利用しようとしているようです。
試しに、自民党関係者のつぶやきを見てみました。
小池百合子代議士はマイペースな感じですが、山本一太議員や世耕弘成議員は、お互いにつぶやきあったりしているようですね。
ブログに比べて手軽というのが利点のようですが、手軽すぎて失言も多くなるという危険性はどうなんでしょうか。
ハイリスクハイリターンな気がしてます。
昨日は夕方から冷たい雨が続き、虎ノ門からの帰宅中、かなり濡れました。
さて、午前中はカフェで民法の復習。
Ｓ民法４を読破。組合契約の知識が少し抜けていたので修復する。
午後は自宅に戻り作業をしようと、森タワーを脱出。
けやき坂経由で帰ろうと歩いていると、ちょうどアリーナでイベント。
「たつやくんとマユミーヌ」のライブが始まるところでした。
まねきねこダックの歌、
アヒルのワルツ（フルバージョン！）、
ほしのかずだけ、
ポテトチップス プロポーズ、
ボーイ・ミーツ・ガール、
まねきねこダックの歌クリスマスバージョン、
という感じで、なかなか豪華でした。
まねきねこダックの気ぐるみも登場しましたが、付き添いがないと歩けないようでしたね。
閑話休題
自民党がツイッターを広報手段として本格利用しようとしているようです。
試しに、自民党関係者のつぶやきを見てみました。
小池百合子代議士はマイペースな感じですが、山本一太議員や世耕弘成議員は、お互いにつぶやきあったりしているようですね。
ブログに比べて手軽というのが利点のようですが、手軽すぎて失言も多くなるという危険性はどうなんでしょうか。
ハイリスクハイリターンな気がしてます。
来年度の新司法試験の日程が今までと変わっています。
どういう意味があるんですかね…
５月１２日（水）
短答式民事系科目（２時間３０分）
短答式公法系科目（１時間３０分）
短答式刑事系科目（１時間３０分）
５月１３日（木）
論文式民事系科目第１問（２時間）
論文式民事系科目第２問（４時間）
５月１５日(土)
論文式選択科目（３時間）
論文式刑事系科目（４時間）
５月１６日(日)
論文式公法系科目（４時間）
どういう意味があるんですかね…
５月１２日（水）
短答式民事系科目（２時間３０分）
短答式公法系科目（１時間３０分）
短答式刑事系科目（１時間３０分）
５月１３日（木）
論文式民事系科目第１問（２時間）
論文式民事系科目第２問（４時間）
５月１５日(土)
論文式選択科目（３時間）
論文式刑事系科目（４時間）
５月１６日(日)
論文式公法系科目（４時間）
今日は自主ゼミで短答過去問の演習会を行いました。
問題は平成１８年の過去問です。
参加者の皆様、お疲れ様でした。
問題は平成１８年の過去問です。
参加者の皆様、お疲れ様でした。
ロースクールの講義の合間を縫って、今年の問題を解き終わりました。問題を解いた率直な印象としては、「かなり旧試験の傾向に近づいている」ということでしょうか。
一昨年や昨年のような、単純に知識の有無を聞いているような問題が激減し、基礎知識を前提とした推論を求める問題が一気に増えたような気がします。
ＷＥＢ上では、今年の短答は難しいという意見と易しくなったという意見があるようですが、感覚的に、前者の意見は旧試験経験に乏しい人、後者の意見は旧試験の経験者や問題を解いたことがある人ではないかと思えます。
去年までの問題であれば、旧試験の旧傾向（わかる人は相当業界人）の勉強方法がベターだと思っていました。しかし、今年の問題の傾向が続くのだとすれば、旧試験でいえば新傾向の問題、いわゆる平成以降の短答問題（細かく言えばそれより前ですが）に見られた傾向に対応する勉強方法が求められている気がします。
さすがに、刑法のパズル問題は、今後も復活しないとは思いますが、短答で相当数の受験者を絞り込む（排除する）ための手段として、問題の構造が知識の有無を確認するところから一歩先に進んだということは否定できないように思えます。
それにしても、もはや、新試験＝旧試験じゃないんですかね。
先日記したように、実質的な競争率としての合格率は同じような気がしますし、試験としての方法論も接近しつつある。
確かに、答案を準備するという方法論が使えなくなったこと、既存論証を吐き出せば合格という発想が無意味になったこと、三振制度があること、その他旧試験と異なる点も多いわけですが、基軸となることはかわらない。そういう気がします。
ではどうするか。
短答に関していえば、基礎知識を絶えず確認する作業と、旧試験の問題を含めた問題演習量の多さが決め手かなと思います。
過去問という視点でいえば、新試験の問題数は限られています。そして、旧試験の傾向が部分的にでも復活するのであれば、旧試験の問題を利用しない手はない。
あとは、例の「逆転の発想」で問題を解くことでしょうか。
結局、短答は学習量が決め手の試験形態ということでしょうか。
一昨年や昨年のような、単純に知識の有無を聞いているような問題が激減し、基礎知識を前提とした推論を求める問題が一気に増えたような気がします。
ＷＥＢ上では、今年の短答は難しいという意見と易しくなったという意見があるようですが、感覚的に、前者の意見は旧試験経験に乏しい人、後者の意見は旧試験の経験者や問題を解いたことがある人ではないかと思えます。
去年までの問題であれば、旧試験の旧傾向（わかる人は相当業界人）の勉強方法がベターだと思っていました。しかし、今年の問題の傾向が続くのだとすれば、旧試験でいえば新傾向の問題、いわゆる平成以降の短答問題（細かく言えばそれより前ですが）に見られた傾向に対応する勉強方法が求められている気がします。
さすがに、刑法のパズル問題は、今後も復活しないとは思いますが、短答で相当数の受験者を絞り込む（排除する）ための手段として、問題の構造が知識の有無を確認するところから一歩先に進んだということは否定できないように思えます。
それにしても、もはや、新試験＝旧試験じゃないんですかね。
先日記したように、実質的な競争率としての合格率は同じような気がしますし、試験としての方法論も接近しつつある。
確かに、答案を準備するという方法論が使えなくなったこと、既存論証を吐き出せば合格という発想が無意味になったこと、三振制度があること、その他旧試験と異なる点も多いわけですが、基軸となることはかわらない。そういう気がします。
ではどうするか。
短答に関していえば、基礎知識を絶えず確認する作業と、旧試験の問題を含めた問題演習量の多さが決め手かなと思います。
過去問という視点でいえば、新試験の問題数は限られています。そして、旧試験の傾向が部分的にでも復活するのであれば、旧試験の問題を利用しない手はない。
あとは、例の「逆転の発想」で問題を解くことでしょうか。
結局、短答は学習量が決め手の試験形態ということでしょうか。
昨日から新司法試験が行われています。
４月時点での受験予定者が、９５６４人
実際の受験者が速報値では、７３９２人
今年も受け控えが相当数出ていますね。
少なくとも、合格率が４割を切る状況下では、受け控えは合理的な選択肢だと思えます。
４月時点での受験予定者が、９５６４人
実際の受験者が速報値では、７３９２人
今年も受け控えが相当数出ていますね。
少なくとも、合格率が４割を切る状況下では、受け控えは合理的な選択肢だと思えます。
◆午前
紛争類型別を少し読む
↓
サンデープロジェクト視聴
◆午後
風呂掃除
↓
エアコン掃除
↓
床磨き
↓
階段掃除
↓
本の整理
↓
散歩
↓
これからイオンに買物（ひとりで…シクシク）
紛争類型別を少し読む
↓
サンデープロジェクト視聴
◆午後
風呂掃除
↓
エアコン掃除
↓
床磨き
↓
階段掃除
↓
本の整理
↓
散歩
↓
これからイオンに買物（ひとりで…シクシク）
民事演習２ 第６回 手形要件など
民事演習３ 第６回 債権者代位訴訟など
問題検討会 次週の課題
択一過去問 ２０年公法系
民事演習３ 第６回 債権者代位訴訟など
問題検討会 次週の課題
択一過去問 ２０年公法系
イチローはやはりすごいですね。
諸々作業をしながらＷＢＣをテレビ観戦していたわけですが、１０回のイチローのセンター前ヒットは奮えました。
正直、９回裏の時点でもう駄目かなと思っていました。なんとなく、流れが韓国の勢いに押される形で作られているような気がしたもので。
しかしです。１０回のイチローの打席で敬遠しなかったのは、あれはある意味韓国のおごりに近いミスだったわけです。
岩村が二塁へ盗塁したとき、実況で、槇原さんだと思いますが、満塁策でどうせイチローも歩かせるのだから盗塁を気にしていないというようなニュアンスの解説をしていたと思うのですが、なぜだか韓国は真っ向勝負してきたわけです。
イチローを打ち取って世界一になるという思いがあったのかとも思えますが、それを許すイチローではなかったわけであります！
吹っ切れたかのようなダルビッシュの投球もよかったですね。
岩隈も好投でした。日本代表、最高でした。
いいわけですが、その関係で今日は勉強になりませんでした。。
諸々作業をしながらＷＢＣをテレビ観戦していたわけですが、１０回のイチローのセンター前ヒットは奮えました。
正直、９回裏の時点でもう駄目かなと思っていました。なんとなく、流れが韓国の勢いに押される形で作られているような気がしたもので。
しかしです。１０回のイチローの打席で敬遠しなかったのは、あれはある意味韓国のおごりに近いミスだったわけです。
岩村が二塁へ盗塁したとき、実況で、槇原さんだと思いますが、満塁策でどうせイチローも歩かせるのだから盗塁を気にしていないというようなニュアンスの解説をしていたと思うのですが、なぜだか韓国は真っ向勝負してきたわけです。
イチローを打ち取って世界一になるという思いがあったのかとも思えますが、それを許すイチローではなかったわけであります！
吹っ切れたかのようなダルビッシュの投球もよかったですね。
岩隈も好投でした。日本代表、最高でした。
いいわけですが、その関係で今日は勉強になりませんでした。。
判決期日。といっても、判決書は土曜日の時点でＵＰしているわけですが。
ということで、今日は教授による講評が行われました。
裁判官役としての感想としては、やはり当事者サイドがどのような訴訟行為を行うかで裁判所としての負担は大きくもなり小さくもなるのだと思いました。
当事者が提出する書証等の資料から全体像を想像して筋を考える中で、これが欠けているとか、そこに注力する意味がどれくらいあるのかと思うことが多々あったのですが、釈明などでどこまで修正を暗に求めるべきかという点は、裁判所として大きな悩みでした。
裁判傍聴で、ぐだぐだな代理人弁護士にヘキヘキしている裁判官がキレぎみに訴訟指揮をしている姿を何回か見たことがありますが、今回、多少ではありますがそのような状況に出会ったという思いです。
ということで、今日は教授による講評が行われました。
裁判官役としての感想としては、やはり当事者サイドがどのような訴訟行為を行うかで裁判所としての負担は大きくもなり小さくもなるのだと思いました。
当事者が提出する書証等の資料から全体像を想像して筋を考える中で、これが欠けているとか、そこに注力する意味がどれくらいあるのかと思うことが多々あったのですが、釈明などでどこまで修正を暗に求めるべきかという点は、裁判所として大きな悩みでした。
裁判傍聴で、ぐだぐだな代理人弁護士にヘキヘキしている裁判官がキレぎみに訴訟指揮をしている姿を何回か見たことがありますが、今回、多少ではありますがそのような状況に出会ったという思いです。
裁判官チームとしての作業として重要なのは、まず、主張整理をしっかりすることだそうです。
それから、時間の関係であらかじめ渡されている共通の書証から、大まかな事実認定をしてよいそうです。それをもとに、あらあらの判決起案をするように指示がありました。
それから、時間の関係であらかじめ渡されている共通の書証から、大まかな事実認定をしてよいそうです。それをもとに、あらあらの判決起案をするように指示がありました。