[CBD SBSTTA22] (7/4) 本会議(午前)

議題9　生物多様性と気候変動
メキシコ:関連する能力開発が必要。パラ3,4修正。1.5℃。
ノルウェー:自主ガイドライン歓迎。UNFCCCでパリ協定実施に向けた議論があった。同様なことを盛り込むべき。
モルジブ:自主ガイドライン歓迎。モルジブは海岸保全が喫緊の課題。6a変更。能力開発について追記。
マレーシア:自主ガイドライン歓迎。しかしUNFCCCの議論に使うべきではない。UNFCCCは生物多様性とIPLCに配慮する、このガイドラインはUNFCCCに使わない、クラリフィケーションと評価はCBDで行う、ランドスケープアプローチ、などの整合。
フィンランド:自主ガイドライン歓迎。国レベルでの生態系復元の重要性を主張。修正について文書に。
EU:1.5℃でも「私たちの望む未来」とは合わない。サンゴ礁等に影響。技術革新が必要。自主ガイドラインは実施に有益と思われる。幾つか追加したい。IPBES土地劣化評価報告から。修正について文書に。
ドイツ:自主ガイドライン歓迎。政策決定者に有効。気候変動項目について国家生物多様性計画に組み込むことを歓迎。ピートランド保全についてドイツは取り組んでいる。修正について文書に。
ベルギー:自主ガイドライン支持。長期行動を支える短期行動を。ガイダンスを少し修正。
カンボジア:1行目:endorseに。パラ6:実施の中心者は誰？能力開発が必要。パラ6b:ガイドラインの活用、ケーススタディの収集。保護区の設立が有効。
モロッコ:ガイドライン活用には能力開発・資金提供が必要。パラ6a:自主ガイドライン活用に資金提供。
スウェーデン:類似性から生態系アプローチを引用。IPBES土地劣化評価報告引用。修正。
NZ:ガイドライン有益。UNFCCCが主な条約。パラ2:UNFCCCの国家適応計画。
スイス:自主ガイドライン支持。2℃向上は困難をもたらすため1.5℃に。パラ3d:CC緩和・適合の影響、正の影響への言及。パラ7:レビューではなく考慮。生物多様性と気候変動のNexusがSDGsに貢献。
カナダ:ガイドラインについて十分にレビューする時間が無かった。ブリッジバージョンについて改善可能性。気候変動についての技術的情報を提供する。
タジキスタン:中央ヨーロッパ代表。能力と資金の不足。グリーン気候変動ファンドが一つの可能性。
スーダン:全SHとの協業がシナジーのために必要。修正。
ペルー:自主ガイドライン支持。BD/CCの関係。クロスカッティング。ベルギーやメキシコなどが指摘した条約間のシナジーについて修正。
南アフリカ:自主ガイドライン支持。パラ3c/e/5および国際間資金提供に関する新パラについて修正。
インド:海洋に関するガイドラインが無い。IPBESの土地劣化評価報告。気候変動のNBSAP組み込み。CCによるBD/生態系等への影響、など。1.5℃記載。パラ6e:保護による炭素蓄積。
フィリピン:自主ガイドライン歓迎。資源動員を。
マラウィ:モルジブ・カンボジア・モロッコの資源動員支持。ベルギーの気候変動の生物多様性への統合支持。3a:クリティカル特定。3c:女性・若者・IPLCに重要。
アルゼンチン:自主ガイドライン支持。ガイドラインはベストプラクティスではない。単に一つのアプローチだ。セクターベース削減戦略が無い。CCは食料生産を危機に。自主ガイドラインに整合する必要性は無い。修正。これが唯一ではない。
フランス:いくつか修正。コベネフィット。IPLCのみでない。生態系保全とパリ協定。湿地の生態系復元。
イタリア:生態系復元による生態系アプローチのケーススタディ　エバープロジェクト。2a修正。包摂的に。EU提言がオプション。
アンティガバビューダ?:2℃より1.5℃。ハリケーン。資源動員を小規模島しょ国に。
オランダ:パラ2/3修正。
エジプト:閣僚級会合@ニューヨーク。国家戦略の実施には困難。予防的手法が必要。1.5℃。
ガンビア:IPLCについてストレス。SHエンゲージメントが必要。修正。
ボリビア:一つのアプローチだけを取る必要はない。色々ある。1:。2:生態系は測定可能な価値のみを提供している訳ではない。特に経済的な。3:IPLCがカギ。小規模農家など。4:情報への公開アクセス。IPLC・女性・若者重要。
ウガンダ:パラ2:EncourageをInvite。強い言葉の方が良い。パラ3:特にIPLC、追加。パラ6a:eneble追加。
エチオピア:IPLC・女性・若者が地域レベルの実施に重要。修正。
キューバ:島しょはトラブルにさらされている。水面上昇や食料など。パラ7:1.5℃。UNFCCC COP24。生物多様性に関するダイアログ。
UK:EU・スウェーデン等が言及しているIPBESについて記載を。
ブラジル:1.5℃はまだディベートの最中。
パラオ:クック諸島・ミクロネシア・トンガ代表。NZが言及したように島しょにとって気候変動は大きな影響。モルジブ等の資金要求支持。など。
ジャマイカ: 自主ガイドライン支持。海洋関係について十分な情報を提供していない。CBD/UNFCCCのさらなる協業を。パラ3b修正。パラ7:1.5℃。議題3a:情報提供。1.5℃がセーフガード。ハリケーン対策のためにも1.5℃に向けてさらなる努力追加を。
ベネズエラ:1-4:国の能力。ボリビアが指摘したように全てがコマーシャル生態系アプローチになる必要はない。
ネパール：パラ6c:強化。
DUALOS:総会で気候変動と海に関しても言及した。
IUCN:ガイドライン策定に際して有益な情報を提供した。パラ3b:パラ4:強化。保護区重要。
IIFB:自主ガイドライン歓迎。3a:Encourage FPIC. 3c:生態系再生は伝統的知恵を使ってホリスティックに。など。新パラ3g:市民団体が重要な連携団体。アネックスパラ17f:市民団体パートナーシップの強化。
→ガテマラ・ボリビア・ペルー・など
GYBN:IPCC 1.5℃レポート。全ての締約国が1.5℃に。地球工学は費用が掛かる上に開発の緒についたばかり。IPLCの提言支持。
WWF:CBD/UNFCCC/SDGsの整合したアプローチを。
Global Forest Coalition:第5次国別報告書に気候変動を組み込んだ締約国は少ない。IPLC/女性/若者への考慮を。パラ3a bis:FPIC。3c bis:ガバナンスと管理　IPLCの管理地。　3d bis:外来種対策などの生態系損失には効果ない。
→支持なし。
ケベックの農業団体:農業重要。ボリビアの農家への理解に感謝。
USCカナダ:小規模農家・漁師・IPLC・女性・若者などの貢献。農家はシードバンク。これらに対するアクションをUrge。
EU:WWF支持。
ノルウェー:WWF支持。
SCBD:特定の修正を提案した場合には支持について確認する。
南アフリカ:WWF支持。
ボリビア:GFC支持。IPについてコメント。我々の主張と被る。
メキシコ:支持。1つならすぐ判断できるが、10個だとすぐ判断できない。どういう手続きか？
議長:コメントとして記載する。
オランダ:WWF支持。
イタリア:WWF支持。
フィンランド:メキシコ支持。
議長:コメントとして記載する。
議長:CRPを作成する。

議題10　侵略的外来種
メキシコ:IPBES結果。予防。ガイドライン。ギャップフィルのための専門家グループ。LMOは生物ではない(??)。
モロッコ:IPBES中期計画。ターミノロジーについて長く議論。Living invasive species。アクアリウムなどと食料は異なる。専門家グループ構築を。Reccomendationは国家の計画立案を含むべき。法的枠組みが適切。国境での防御については能力開発が必要。
スウェーデン:とてもたくさんある。メキシコ支持。愛知ターゲット9達成が重要。世界的/国/地域での実施重要。harmfull invasive species。どのIASを許容するか。次の活動を推奨、①オンラインフォーラム、②ARTEG、③情報交換重要、IUCNが重要な文書。IPLC。バイオコントロールエージェントについては予防的措置を。
インドネシア:アセアン代表。インドネシアはIASに苦しめられている。ARTEG構築が技術支援になる。
フィンランド:eトレードは解決すべき。ARTEG構築およびオンラインフォーラムでの議論を。プライベートセクターがノウハウを持っている。ビジネスセクターと協業を。
韓国:IASとして甲虫・ヒアリが社会問題に。近隣諸国と協業を。中日と情報交換について合意した。パラ5修正。
スイス:パラ1にガイドラインについて反映。ARTEG/オンラインフォーラムを。
ボリビア:自主ガイドライン。eコマース対策。パラ4b: Urge 国境コントロールなど。メキシコの社会経済的なIPへの影響。
ナイジェリア:(書きとれず)
ノルウェー:(書きとれず)
(中座していたので抜けています)
イギリス:ARTEG構築は反対。オンラインフォーラムは賛成。
(中座していたので抜けています)


#本活動は平成30年度地球環境基金の助成を受けて実施しています。