裁判所判決にもかかわらず、EUの不法な大量データ保持ポリシーは残っている

 

裁判所判決にもかかわらず、EUの不法な大量データ保持ポリシーは残っている

23.11.2017短いURLを取得する

132527

欧州連合加盟国の大量データ保存は、欧州連合司法裁判所によって2014年に違法と宣言され、2006年の方針の採択以来そうであった - この発見は2016年に確認されたが、EUとその構成員は練習をやめることに消極的でした。

 欧州連合司法裁判所（CJEU）の2つの明白な判決にもかかわらず、欧州連合（EU）は2006年3月のデータ保持指令を改正または廃止して  おらず、加盟国自身も同様に低迷している。

この指令は、会員国家政府に対し、市民の電気通信データを最低6ヶ月間保管することを義務づけ、警察や治安機関が、電子メール、電話、テキストメッセージのIPアドレスや使用時間などの詳細へのアクセスを要求することを許可した。

 

©写真：PIXABAY

EUの大統領、大量データ収集がテロリズムを防ぎません

「Digital Rights Ireland and Seitlinger and others」の場合、   裁判官はEU憲章に違反したとの判決を下し、その結果無効となった。

 

この発見は、2016年12月に「Watson / Tele2 Sverige AB」で支持されまし た。裁判官はデータ保護とプライバシーに関する強力な立場を取っており、一般的で無差別なデータ保持を規定する法律はePrivacy指令と両立できません  でした。

具体的には、裁判所は、交通情報や位置情報の保持義務が違法であると判断し、通信メタデータは非常に特殊なものであるため、実際のコンテンツよりも敏感ではないことが多いため、プライバシー。 

「日常の習慣、恒久的または一時的な居住地、日常やその他の動き、活動、彼らが頻繁に訪れる社会的関係や環境」などの個人的な生活の詳細を明らかにするためのコミュニケーションデータを使用して直接的に述べられた判決は、市民のプライバシーと権利に

しかしながら、裁判所は、そのような措置が必要かつ比例していることを確実にするために、一連の明確な保障措置が州によって施行された場合に限り、データの標的保有を認可することができると提言した。

提案されたセーフガードの中には、テロなどの重大な犯罪の疑いがあるユーザーを対象とした要求があれば、データを要求できる唯一の法執行機関であり、「客観的な証拠」に基づくものであれば、時間。

不作為または無知？

そのために、EU大統領は、10月の加盟国への話題に関するガイダンス、すなわち、包括的裁判の判決を回避する方法を指摘した。提案された加盟国は、テロ以外の犯罪との戦いに基づいてデータへのアクセスを正当化すると提案しており、大量のデータ保存が許容される状況を説明する規則が作成法に満ちている。

 

©REUTERS / JONATHAN ERNST

ヨーロッパ - 米国のデータ共有取引プライバシー「実質的に不可能な」Under Trump - MEPs

大統領の勧告が加盟国によって採択されれば、ほとんどの場合、疑わしい規制制度を悪化させるであろう。プライバシー国際調査による2017年9月の調査では、データ保持に関する大半のブロック会員が基本的人権を遵守しておらず、 「ドラフトが不十分」となっており、古くから明快さが欠けていた。

 

このグループの調査は、加盟国の法律を2つの画期的な裁判所の判決と具体的に比較し、加盟国は法的にCJEU判決を遵守する義務があり、そうするために各国の法律を更新しなければならないと指摘した。

しかし、2017年9月現在、EU加盟国の40％はクロアチア、フランス、ポルトガルなどの国々で、Digital Rights Irelandの判例の結果、法律を廃止または改正することはまだない。

プライバシー・インターナショナルは、一部の国内裁判所がデジタル権利アイルランドを「国内法と互換性がある」と解釈していたが、チェコ共和国を含む他の国々は「国家体制の欠陥を認識したが無効化していない」と述べた。

さらに、法律を変更した国のほとんどは、国会議員が積極的な変更を行った結果ではなく、国内裁判所で人権NGOが直面した課題に対してのみ対応していた。

新たな法律を制定している国々の約20％は、ブルガリア、ベルギー、イタリアを含む2016年のTele2事件で、「無差別にデータを保持する」か、あいまいで不明確な関連する当局によるそのデータへのアクセスに関する規制。

英国とスウェーデンでは、依然として訴訟が進行中であり、既存の法律は改正されておらず、オーストリアやオランダを含む30％の加盟国でデータの保持に関する法律が検討されています。

プライバシーの国際性は当時、CJEUの決定に8ヶ月間を要しており、これらの法域での変化が遅いペースは、これらのデータ保存制度が欧州の基本的な権利と自由にどの程度影響を与えているかにかかっている。