本能寺の変：定説の根拠を斬る！「神君伊賀越え」

　＞＞＞　本能寺の変の定説は打破された！
　＞＞＞　「織田信長」の虚像を暴く！『信長脳を歴史捜査せよ！』
　

　本能寺の変が勃発すると堺にいた徳川家康一行は直ちに脱出を図り、途中一揆に襲われながらも伊賀を越えて三河の岡崎まで命からがらたどり着いた。一行に同行していた穴山梅雪（あなやま・ばいせつ）は家康一行と離れたため一揆に殺された。岡崎に帰りついた家康は光秀討ちに動こうとしたが「中国大返し」をした秀吉に先をこされてしまった。
　これが世にいう「神君伊賀越え」の顛末として誰も疑わない定説となっています。
　軍記物や歌舞伎を通じて広まっていた、この通説を本能寺の変研究界で定説にしたのは高柳光寿氏です。高柳氏とその著『明智光秀』がいかに研究界で権威あるものとなっているかは本ブログでも紹介したとおりです。
　★　定説の根拠を斬る！「中国大返し」

　高柳氏の『明智光秀』の記述をご紹介します。
「そして翌二日朝、本能寺の変報に接したのであった。そこで彼は信長に面会の必要があるといってすぐ堺を発し、伊賀越をして岡崎に帰ることができたが、それは非常の困難を極めたものであった。家康とともに堺に赴いた駿河江尻の城主穴山信君(梅雪のこと）は途中で一揆に殺された。フロイスはこのことについてその書状の中で、家康は引連れていた兵士も多く金子（きんす）も十分であったので、あるいは脅し、あるいは物を与えて通過することを得たが、信君は出発が遅れた上に部下の人数も少なかったために、たびたび一揆に襲撃され、部下と荷物とも失い、最後には自分も殺されたといっている。これは恐らくは事実であったろう（『家忠日記』『三河物語』『日本耶蘇会年報』）。
　家康は六月四日岡崎に帰ると居城浜松には赴かないで、翌五日すぐに光秀に対して敵対行動に出た。けれども、彼はそれよりも甲斐・信濃の経営を主としたのであって、十四日には自分で兵を率いて尾張の鳴海（名古屋市緑区）まで到るという有様であったが、その行動は緩慢であり、十九日になって、秀吉から光秀の滅亡を通知し帰陣するようにいって来たので、二十一日には兵をかえしたのであった（『家忠日記』『当代記』『三河物語』『寛永諸家系図伝』『古今消息集』『深沢文書』『一蓮寺文書』『吉村文書』『高木文書』）」

　以上の記述によって家康は命からがら「神君伊賀越え」をして堺から逃げ帰ったこと、同行していた穴山梅雪が一揆によって殺されたこと、そして家康が光秀に対して敵対行動に出たことが定説となりました。もちろん、こういった話は軍記物がいろいろ書いて世の中に広まった通説になっていましたが、これを史実と認定したことになったのです。
　それでは、穴山梅雪が一揆に殺されたとする「史実」の裏付けから確認してみましょう。
　高柳氏は本文中でフロイスの書状の記述を引用して「これは恐らくは事実であったろう」と書いています。「あったろう」ですから断定したわけではないですが、歴史学界の権威者がこう書けば誰もが「史実と認定された」と受取ってしまうのでしょう。
　ところが、当時九州にいたフロイスがどのようにしてこの情報を入手したのかを考えると、果たして「事実であったろう」と言ってしまってよいのかと疑問に思いませんでしょうか。フロイスの文章を読むと実に奇妙なことに気が付きます。あたかも穴山梅雪一行に同行していた人物が話したような内容になっています。梅雪本人と最後まで行動を共にして生き残った人物が存在することになりますが、そのようなことがありえるのでしょうか。

　「事実であったろう」の直後に根拠史料が３つ書かれています。３つ目の『日本耶蘇会年報』にフロイスの書状が掲載されているわけですが、この書き方だと残りの２つにもフロイスの記述を裏付けることが書かれていると思ってしまいます。私も自分で確認するまではそう思い込んでいました。
　それでは家康の家臣で、岡崎に近い深溝（ふこうず）城主・松平家忠が書き残した『家忠日記』を見てみましょう。天正十年六月四日の日記に次のように書かれています。（現代語に訳しています）
　「家康以下、伊勢地をたって、大浜に上陸したので、町までお迎えに行った。穴山は腹を切った。帰り道の途中で織田信澄が謀反に加わったのは噂にすぎないと聞いた」

　この記述はフロイスの記述を裏付けているでしょうか？
　私にはフロイスの記述を全面否定していると読めます。穴山梅雪は一揆に殺されたのではなく、自分で腹を切ったのです。しかも、家忠の記述の順に従えば、大浜に帰り着いてから切腹したと読めます。また、信澄謀反は噂に過ぎないと「聞いた」という伝聞の書き方をしているのに対して、梅雪切腹は伝聞の書式をとっていません。自分自身で確認できたこととして書いています。これも聞いた話であれば家忠はきちんと「穴山は切腹と聞いた」と書いたでしょう。フロイスが言うように梅雪が家康一行に遅れてしまい、離れ離れになったために一揆に殺されたり切腹したのであれば、先行した家康一行がどうやってその情報を入手できるのでしょうか？
　つまり、穴山梅雪は一揆に殺されたのではなく、徳川家康によって切腹させられたのです。
　家忠が直接的に家康一行と接触できたこと、その内容をその当日に日記として書き残していること、さらに家忠がビジネス文書のような極めて正確な記述で日記を書いていることを考えるとフロイスの伝聞による記述とは比べようもなく信憑性の高い記述です。
　それでは、何故梅雪は切腹させられたのかという話は拙著『本能寺の変　四二七年目の真実』をお読みいただくことにして、次回はさらに「神君伊賀越え」の定説を斬っていくことにします。

　＞＞＞続き
　
【定説の根拠を斬る！シリーズ】
　　　定説の根拠を斬る！「中国大返し」
　　　定説の根拠を斬る！「安土城放火犯」
　　　定説の根拠を斬る！「岡田以蔵と毒饅頭」
　　　定説の根拠を斬る！「神君伊賀越え」
　　　定説の根拠を斬る！「神君伊賀越え」（続き）
　　　定説の根拠を斬る！「神君伊賀越え」（最終回）
　　　定説の根拠を斬る！「朝倉義景仕官」
　　　定説の根拠を斬る！「光秀の敗走とその死」
　　　定説の根拠を斬る！「光秀の敗走とその死」その２
　　　定説の根拠を斬る！「光秀の敗走とその死」その３
　　　定説の根拠を斬る！「光秀の敗走とその死」その４　

＞＞＞トップページ
＞＞＞ブログのご案内
＞＞＞本能寺の変　四二七年目の真実

本能寺の変 四二七年目の真実 明智 憲三郎 プレジデント社 このアイテムの詳細を見る