7月8日に井の頭コミセンで三鷹市区域の玉川上水整備に関する説明会があったので内容を報告します。
管理者側参加者
水道局9名、東京水道(株)2名、三鷹市1名（三鷹市緑と公園課）、
境浄水場場長の富永さんの挨拶があったあと、スライド映写で今年度の整備の説明が始まりました。
昨年までは整備活用計画の中身を説明し「それに添って整備します」というような形でしたが、今年は整備活用計画は説明せず、下記の３点を方針として説明しました。
１：台風や強風で倒れた樹木の除去、枯死している樹木の除去
２：成長により周辺住宅、歩行者、車両に影響を与えている樹木の管理
３：警察や道路管理者からの指示による管理
この3点に関して、現地の写真を映写して説明がありました。これまでと同じですが、家屋との接触、歩行者や車両との接触、標識や信号が見えない箇所など、これらの管理は妥当なものと思います。
そして、管理のお知らせは橋に近いところに掲示板を設置して１か月前に告知するとのこと、対象の樹木には赤テープ（伐採）、青テープ（剪定）を巻き、これも１か月前に巻いて知らせるとのこと。
昨年、市民の方からも「告知をもっと徹底して欲しい」という意見が出ていたので、掲示方法などを改善していただいたようです。
去年までは整備活用計画にある『高木は危険だから除去』『法面を壊すから除去』『眺望の確保のために除去』というのを管理の理由として挙げていましたが、今年はその説明はありませんでした。現在の整備活用計画は、玉川上水を文化財として保存することを主目的にしていて、自然の保存は二の次にされている内容です。ところが過去の新聞記事でもわかるように、文化財としてだけでなく『岸辺の雑木林ともども永久保存』というのが本来の玉川上水の保存目的です。こういった過去の経緯が明らかになってきたことや、三鷹市議会や三鷹市長から要望書が出たことも影響して改善していただいていると感じました。
続いて、法面補強の計画がまた出ました。今回は幸橋新橋ではなく、宮下橋上流右岸の２０メートルと東橋長兵衛橋間の１３０メートル（左岸）、135メートル（右岸）で法面補強工事を行う予定とのこと。
宮下橋上流20メートル・・・高密度ポリエチレン工法（重機不要で人力でできる）
法面平坦部と法肩は良い状態（過去に段々にする工法をしてある）なので、法面中部から法尻にかけて施行する。
法面中部と法尻はかつて玉石が積まれていたのが崩れている。
ポリエチレンでハチの巣状の枠を組んで、中に客土して法面を補強し、その上に植生シート（肥料と在来種の種入り）のものを被せる。
法尻は水による浸食を防止するため擬木杭と擬木板をあてる。
このカバー工法のために３本の樹木を伐採する予定。
東橋長兵衛橋130+135メートル‥‥連続繊維補強工法
この箇所は垂直面が多く、土壌流失が多く、補強が必要。
ポリエステル繊維と砂を混ぜて法面に吹付け、法面と結合させ崩落を防止する。
その後の植生カバーと法尻の擬木は宮下橋の工法と同じ。
要するに井の頭橋～松影橋間でやったのと同じ工法です。しかし、この工事では樹木の伐採は０本でやる予定とのこと。
井の頭橋～松影橋のように、現存する樹木のほとんどを伐採したうえでカバーを掛けることに比較すれば、伐採本数を0本にして計画していることは評価できるものだと思います。しかし、130メートルもの距離の法面が、本当に補強する必要がある状態なのか？は疑問が残ります。
木を切らないとしても石綿のような化学繊維と化学物質の素材を吹き付ければ、多少の草木は生えてきますが、自然環境としてはマイナスになると思います。
続いて昨年出た質問への回答がありました。
１：整備活用計画は当面延長としているが、当面とはどのくらいか？
Ａ：大型台風への対応や法面の補強が必要な箇所があるので整備活用計画は続ける。『当面』はとく期間を定めていない。
２：整備活用計画を見直さないのか？
Ａ：現段階で見直しの段取りは無い。整備をすすめながら検討していく。
３：枯木や倒木が放置されている
Ａ：放置しているつもりはない（でも放置されてるけど）
４：法面の崩落量を実測しているのか？
Ａ：やっていない。しかし法面補強工事をする際には測量し、過去の測量データと比べることで崩落量を把握できる
５：土圧やＮ値の測定を工事前にやっているのか？やっているなら数値を出せ
Ａ：仮設構築物指針にしたがって測定などやっている
10年計画の「整備活用計画」はもう期限が切れています。そして計画の内容が文化財保存に偏っていること、文化財保存としても科学的にマイナスな内容になっています。この計画を見直さずに「当面続ける」「続けながら検討する」と進めば、文化財の保存も自然の保存も失敗に終わると思います。
計画の見直しは今後も求めていかなければならないと思います。
ここから参加住民からの質問コーナーになりました。
トップで私が質問したのは
私：施行前に測量によって流出量を把握していると説明したが、今回の東橋130メートル区間など、どれくらい流出していたのか？
Ａ：多いところは８年間で１メートル後退していた。
私：私は法面を写真撮影して比較したが、1年経過して流失はほとんど認められなかった。8年間で1メートル後退した箇所は、何か特殊な現象があった箇所だと思う。１３０メートルの区間が一律1メートル後退しているのか？
A:ほとんど後退していない箇所もある
私：1メートル後退した箇所は130メートルの計画区間の中で何メートルくらいあるのか？
A:それはちょっと把握していない
ということでした。
そのほか市民の皆さんから
●環境局が協議会をネットでやったが、今日環境局が来ていないのはおかしい。
●行政職員は異動があるので話しあいが生かされない
●鈴木都政で清流復活してからは土壌流失していない
●過去に法面補強について住民の詳しい人がアイデアを出すと、検討して実施してくれていた。木製の自然素材とシダを生やすなどで法面を守ろうとしていた。
●上水は人工の構造物だから自然というより適正な管理が必要（里山的な）
●新橋～松影橋のクズの大繁茂はひどい。左岸の竹藪もひどい。
●東橋の崩落箇所は大木のヒノキを伐採した箇所だと思う。いままで大木を伐採するとその周りの崩落が進行していた。何が原因で流失したのか？を正しく把握して欲しい。
●生物のモニタリングなどもして、できる限り小規模に、少しずつやって欲しい。
●大木の根が民地に侵入していると話がある。民地へ伸びている根を調査しているのか？
●私が子供のころはこんなに木々は生い茂っていなかった
●投げ入れられたごみをなぜ放置する？住民も手伝うからごみ掃除しないか？（会場拍手）
などの意見がありました。
市民意見の中でも、上水として運用されていたころを知っているご高齢の方は、ひたすら昔の姿が正しいと感じているようです。一方、近年に玉川上水近辺に家を建てた方は自然環境の良さに魅力を感じて家を建てているので、環境を大事にしたいと思っている方が多いです。市民意見も様々です。
もっと樹木を切って手入れをして欲しい方々からは『行政のみなさんは専門家でプロなんだから、いちいち反対しないでプロに任せればいい』という発言もあり、それには『まったくプロじゃない、ひどい管理だから意見してる』『予算があるから過剰に切っているだけ』というような住民間での不規則発言の応酬も多少ありました。
最後に私が『東橋でカバーするのは何メートルなのかだけ、最後に教えてください』と質問すると
A:まだ具体的にはこれから検討なので言えない
というこということでした。
化学繊維や化学物質を混ぜたものを吹き付けてカバーするのが1メートルなのか？、100メートルなのか？で大きな違いです。私はもし法面の流失が著しい箇所があれば、その原因を特定し、適切な補強工事は必要だと思います。しかし、流失していないならカバーを掛ける必要はありません。私が「カバーする距離を言えないようでは、工事を説明したとは言えない』と発言したら、会場の方々が拍手してくれました。
三鷹市長が要望で『法面補強や樹木などの伐採等を実施するにあたっては、時期、方法などについて、地域の住民や自然保護団体から事前に意見を聴く場を設け、また、十分な周知や説明をするなど、丁寧な対応をお願いします。』と要望しているのだから、今後も「カバーする必要がなるのか？無いのか？」市民が納得できるまで説明して欲しいと思います。
井の頭自然の会
鈴木浩克
みなさま
さまざまな形でお伝えしていますが、玉川上水の現状は深刻な課題を抱えています。その中でも最大の問題は過度な伐採が進められていることです。そのことを玉川上水の管理の歴史を通して眺めてみると、元々は自然と史跡をバランスよく守ろうとしていたのに、途中から自然が軽んじられるようになったことがわかりました。
私たちは玉川上水が保存が決まった当時の意図通りに、玉川上水の自然の価値と歴史的価値が共存する形を望んでいます。私たちの考えと、広域の皆さんの考えが一致するのか、違うのか？全体の意思を調べたいと考えアンケートを実施することにしました。
ご回答よろしくお願いいたします。
https://forms.gle/qs97qKhNBNnFD75S8
また、人数が多いほど力になりますから、皆さんから知人に拡散していただければ幸いです。高校生などでも歓迎します。
どうぞみなさまのお力をお貸しください。
● 2022年4月15日で一区切りをつけてまとめました。こちら
ただしアンケートはそのまま継続していますので、回答をお願いします。
ご報告 ７月８日１８時３０分から２０時三鷹市井の頭コミュニティセンターで、史跡玉川上水整備活用のための作業説明会がありました。参加者は30名前後、昨年の説明会より参加者は少なかったですが、活発な質問や意見などがありました。
はじめに富永境浄水場長から、上水は地域ごとに植生が多様であり、維持管理に理解協力を願いたいというご挨拶がありました。次に三鷹市緑と公園課1名、水道局からは、施設管理、経理部用地担当、経理部管理課、浄水部、小平事業所10名ほどの自己紹介がありました。維持管理の小松さんもいらしていました。
次に例年どおり、樹木処理作業、法面整備箇所についてスライドをみながら水道局からお願いがありました。また、三鷹市の法面整備予定箇所は、東橋から長兵衛橋、宮下橋と説明がありました。次に昨年度の説明会における質問への回答がありました。
そして、質疑応答に入りました。出席した方の10名以上半分近くが意見や質問をしました。まず、鈴木さんが、昨年行った質問「崩落量の調査を行っていますか」について回答「崩落量調査は行っていないが、測量を行い、その結果で対策箇所・範囲を決めている」それについて、鈴木さんが異議を唱えました。水道局は、8年で1メートル後退している東橋を整備箇所に決めたそうですが、鈴木さんが何箇所も法面を1年調べた結果、１ミリも後退はしていなかったそうです。
私も東橋が気になっていたので、状況を伝えました。ヒノキの大木の伐採した後に崩落量は増える。どの箇所も大木を伐採したあとに法面崩落がおき法面整備になる。法面整備は幅が広いほど環境へ影響あるし、お金もかかる。狭くてすむよう植生管理はできないか。東橋は周辺の竹林から上水内に入っていたが、ヒノキ伐採後に竹林が拡大した。竹林は法面に影響あるので抑えたほうがよいと小平事業所に伝えてある。これについては、現地確認するそうです。また、外堀浄化の取り組みで施設整備や伐採は必要だが、多く続くと生物多様性の確保や水路の生物、カモ、トンボ、カメなど減っている。モニタリングもないので、それらが見られる環境であるようにと伝えました。
皆さん、それぞれ熱い思いを行政に伝え時間が足りないほどでした。
大塚 惠子
大塚 惠子
以下は大塚さんから送られてきたスライドの一部です（高槻）
