8月16日のJAMA誌によると、「HIV感染の初期治療はこれまで通り2つのヌクレオシドとエファビレンツの3剤併用が望ましい」そうです。
Three- vs Four-Drug Antiretroviral Regimens for the Initial Treatment of
HIV-1 Infection: A Randomized Controlled Trial
JAMA 2006;296 769-781
HIV感染患者の標準的な初期治療は3つの薬剤の併用です。しかし4剤併用の方が
3剤併用よりも優れているかもしれません。
この文献は、未治療HIV感染患者を対象にしてzidovudine/lamivudine/efavirenz
とzidovudine/lamivudine/abacavir/efavirenzの効果を比較した無作為化コン
トロール試験の結果を報告しています。
この試験の結果、abacavirを追加してもウイルス学的治療失敗(virologic failure)までの期間やCD4細胞数に関して有意なベネフィット(統計学的に明確な有利さ)は認められませんでした。
結果が同じなら、薬は少ないほうがいいです。AZT/3TC/EFVでも十分良く効いている人に、わざわざABCを加えることはないでしょう。何でこのような比較対照実験が行われたのか、バックグラウンドが知りたいところです。
Three- vs Four-Drug Antiretroviral Regimens for the Initial Treatment of
HIV-1 Infection: A Randomized Controlled Trial
JAMA 2006;296 769-781
HIV感染患者の標準的な初期治療は3つの薬剤の併用です。しかし4剤併用の方が
3剤併用よりも優れているかもしれません。
この文献は、未治療HIV感染患者を対象にしてzidovudine/lamivudine/efavirenz
とzidovudine/lamivudine/abacavir/efavirenzの効果を比較した無作為化コン
トロール試験の結果を報告しています。
この試験の結果、abacavirを追加してもウイルス学的治療失敗(virologic failure)までの期間やCD4細胞数に関して有意なベネフィット(統計学的に明確な有利さ)は認められませんでした。
結果が同じなら、薬は少ないほうがいいです。AZT/3TC/EFVでも十分良く効いている人に、わざわざABCを加えることはないでしょう。何でこのような比較対照実験が行われたのか、バックグラウンドが知りたいところです。