【今日の東京新聞、筆洗】

東京新聞のコラム筆洗に同感したので、
そのまま、掲載しました。
歴史の教訓が生かされ無いのはなぜでしょうか。


　ある国で、新しい法律がつくられた。「ペット特別措置法」である。茶色以外の犬や猫は飼ってはならぬ。黒い犬も白い猫も「処分」せねばならぬという法律だ▼この法を批判する記事を連日のように載せた新聞は、政府によって廃刊に追い込まれる。残ったのは「茶色新報」なる新聞だけ。そんな状況でも、人は考える。「茶色に守られた安心、それも悪くない」▼茶色は、フランスではナチスや全体主義を思わせる色。かの国で十数年前に出版されて、大反響を呼んだＦ・パヴロフ氏の短編『茶色の朝』（藤本一勇訳）は、人々が異を唱えることをためらううちに、あらゆるものが一色に染め上げられるさまを淡々と描いた寓話（ぐうわ）だ▼首相に近い自民党の若手議員の会合で「マスコミをこらしめるには広告料収入をなくせばいい」との発言があったという。その場で作家の百田尚樹氏は「沖縄の二つの新聞はつぶさないといけない」と語ったともいう▼沖縄の二紙とは、安保法制などで反対の論陣を張る琉球新報と沖縄タイムスのこと。「茶色新報」や「茶色タイムス」を求めるような人が、この国の権力の中心近くにいるのだとするなら、茶色の寓話も妙に生々しく響く▼パヴロフ氏は執筆の動機をこう語っている。「最初は重大に見えないことが、恐ろしい結果につながり、気付いたときには手遅れになることを知ってほしい」

【民主国家存立危機】

民主主義国家の大原則は、憲法を頂とした法の支配の下で政治が行われるのが通例です。
最近の日本には、それを軽んずる為政者があまりにも多く、かけ離れた言動が目につきます。政府自身が違憲とし続けてきた集団的自衛権の行使を容認すること自体、丸を三角と言うに等しいのです。
防衛相曰く「現在の憲法をいかに法案に適応させればいいかを議論し、閣議決定した」
憲法に合わせ法案を作るのではなく、その逆だというから、まさ本末転倒である。
批判を浴びて「正確に伝えられなかったので」とこの発言は撤回したものの、一国の大臣が立憲主義を「正確に」理解しているとは言えないのです。これは日本の戦後民主国家存立の危機と言えます。