plummet様へ

電突隊ブログへの返答・２へのご返答です。




＞　注目すべき点がズレています。当方が「差別だ」と指摘して
＞　いるのは、最後に小見出しを設けて語っているように、「集
＞　団の中のごくわずかな数にあてはまる要素を、無思索に集団
＞　全体に広げること」です。前回エントリーで言えばこの部分
＞　を見てください。

＞　一部の在日朝鮮人が金正日に忠誠を尽くし、日本人に害をな
＞　そうとしている（いた）と判断すること自体は当方としても
＞　異論はありません。が、それを理由に「あらゆる在日朝鮮人」
＞　を非難し日本人拉致の責任を押しつけるのはいかがなものでし
＞　ょう。怒りは正当であっても、その表現が正当でなければ、怒
＞　りの感情そのものまで価値を減じてしまいます。

＞　『こうした私の発言や考え』が差別なのではなく、その考えを
＞　「すべての在日朝鮮人」に、一足飛びに当てはめることが差別
＞　なのです。

（コメント）色々ないいかたがあると思いますが、北朝鮮と日本は現在は敵対関係にあるのですから、敵対国に忠誠を尽くす敵対国人がなんらかの差別を受けるのはやむを得ないのではないでしょうか。



＞　『人種等*1を理由にした不特定多数に対する言動』というのが、
＞　意味合いの理解に困難を伴う文章で、真意が不明です。

（コメント）表現の自由という人権を阻害するという意味です。



＞　限定がないのは、そもそも「刺青（彫り物）」が、いわゆるヤ
＞　クザ者以外はするものではない、という認識がある（あった）
＞　からです。「刺青お断り」は、より以前から継続的に作られて
＞　きた社会常識というものです。

（コメント）彫物はヤクザ専用のものではありません。ヤクザが利用するものなら、ヤクザ以外の人も差別の対象になるという理屈は、人権擁護派の理屈としてはおかしいと思います。



＞　世間がいつまでたってもダメなままなら、最後の手段として法
＞　規制も考えられて然るべきではないでしょうか。

（コメント）世間が駄目だとは私は思いませんが、もし駄目だとしても、それを解決する手段としていきなり法規制というのはおかしいと思います。まずは、世論の喚起ではありませんか。



＞　他人がかけた迷惑を、どこまで負わねばならないのか？

（コメント）在日のように、民族にアイデンティティを感じるなら、民族の責任というのも有りだと思います。ただ、一番最初のエントリーでのべたように、一概にそうだとは言い切れない難しさがあります。




＞　そこまで世間を信頼することは、当方には不可能です。むしろ
＞　「危険」と思います。ヒトラーを生んだのは当時のドイツの「
＞　世間」であること（選挙によって選ばれた）は良い教訓です。
＞　民主国家において、独裁者や悪しき為政者はいつの世も「世間
＞　」が生むのです。

（コメント）大衆は無知で愚劣という理由で多くの弾圧が行われてきたのではありませんか？大切なのはバランス感覚だと思います。




＞　世間的に親になんらかの責を求められるという点は同意しま
＞　すが、これも程度問題ながら、悪習だと考えております。
＞　例えば犯罪者の家族が、本人達は善良であるにも関わらず
＞　「肩身を狭く」して生きなければならない道理はないはずで
＞　すが、そうせねばならない話はたまに耳にします。

（コメント）程度問題という点に賛成します。行き過ぎれば悪習になるでしょう。ただし、そうした責任をすべて否定するのもやりすぎだと思います。



＞　上に書いた「世間を優先」しない立場から、首肯できません。
＞　例えば世間がもっとも納得する結論が「米軍基地完全撤去」
＞　だったとしたら、絶対にそれは認めることが出来ないからで
＞　す（政治的に）。

（コメント）認めることができないということと、世間を説得しなくてよいという考えは違います。世間が認められない政策を行う場合でも、誠心誠意、政府が世論に説明し、説得を行うことが大切だということです。行うべき政策が同じなら説得する必要など無いというのは、最悪だといっているのです。もし政府が行うべき政策について、誠意を持って世論を説得した結果、世論が納得できないのであれば、政府は断固として政策を推進するべきだと思います。先ほどの繰り返しになりますが、要するにバランス感覚だと思います。



＞　とりあえず、在日朝鮮人のことが幾度か登場してきまし
＞　たので朝鮮総連に限って言いますと、法人格は持っていません。

（コメント）間違えたことを書いてすいませんでした。しかし、今の総連は在日朝鮮人の多くにも支持されていないようです。理由は互助会的組織ではなく、金正日のためだけの組織に成り下がったからのようです。そんな団体は潰すべきという考えはかわりません。



＞　政治も理屈の産物です*4。政治が理屈など関係のない存在で
＞　あるなどとする「理屈」には首肯できません。また、その論
＞　法では世間もまた、理屈とは離れた存在であることになって
＞　しまいます。

（コメント）政治に理屈があるのは当然ですが、それだけでは駄目だと思います。この世の中で、理屈どおりにいく世界というのは稀でしょう。


＞　政治も法律も、世間を守るためだけに存在するのではありま
＞　せん。世間はそんなに甘やかされるべきシロモノではないの
＞　です。

（コメント）甘やかすかどうか、という問題ではありません。それに、少し他人さまを見下した発言のように思えます。



＞　差別はなくならない、という意見にはそれなりの納得を感じ
＞　ますが、そこで思考停止して「差別をなくそう」という方向
＞　性は持っていないのかな、と感じました。

（コメント）世論を喚起することもせずに、いきなり法律で解決しようとするのは良くないと言ってるだけです。今日の在日に対する差別は、これまでの在日の行動にも大いに責任があるのではないか、それなのに、一方的に日本人の人権を法律で規制することですべてを解決しようというのは、おかしいと思います。まずは、在日がこれまで日本人に行ってきた事柄に対して、在日が総括する必要があると思います。



＞　「男性（女性）だから」「年齢が××歳だから」「独身（既婚
＞　）だから」「子供がいない（いる）から」「社会人（学生）だ
＞　から」その他いろいろ、その人が持っていた属性が振り落とさ
＞　れ、最後に原因として残ったのが「外国人だから」だと、合理
＞　的に説明できるのか？

（コメント）こうした事柄は、在日に対する差別とは違います。一緒に論じられても混乱するだけだと思います。少なくとも在日については、終戦後から今日まで、多くの在日が日本人に対してひどいことをしてきたのですから、在日がそれまでの行為に対して無視を決め込まず、「自分達は日本人に対してひどいことをしてきたんだな。」と思わない限り、在日の差別はなくならないでしょう。