あまりに愚かな被害者？の思考にあきれる【豊川幼児殺害事件】

　昨日、仕事がらみで愛知県東部：豊橋市近くの工場へ出かけた。帰りにクルマで聴いたラジオのニュースが、「豊川の幼児殺害事件で検察が控訴した」というものだった。このときぼくらのクルマはまさにこの事件で殺された男の子が発見された埋立地の脇を通っているところだった。

リンク切れ近いかもしれないので引用すると、
～「無罪」不服と地検が控訴…愛知の連れ去り殺害事件
　愛知県豊川市のゲームセンター駐車場で２００２年７月、同市平尾町の会社員村瀬純さん（２８）の長男、翔ちゃん（当時１歳１０か月）が連れ去られ、殺害された事件で、名古屋地検は２日、殺人と未成年者略取の罪に問われた元トラック運転手河瀬雅樹被告（３８）に対する１審・名古屋地裁の無罪判決を不服として、名古屋高裁に控訴した。（読売新聞より）～
という内容。
この続きが振るっている。

　名古屋地裁は先月２４日、自白調書の信用性に疑いがあるなどとして、河瀬被告に無罪（求刑・懲役１８年）を言い渡した。
　純さんは「私の中では犯人は河瀬被告しかいないと思っているので、控訴審で真実が明らかになることを心から祈っている」とのコメントを出した。

もうあまりの馬鹿ぶりにあきれ果てるしかなかった（父親＆検察に対し）

こちらは地元なので、この事件については大きく報道されてよく覚えている。そもそもこの事件、

深夜1時過ぎにゲーセン駐車場で父親に車中放置された男の子が行方不明、
現場から離れた埋立地のほとりで遺体で発見された。
事件当時駐車場で休憩していたトラック運転手が逮捕され起訴された
当初被告は「自白」したはずだったが結局無罪になった
無罪の理由は「自白内容が状況と矛盾」「被告の車に男児の痕跡なし」「殺害後また現場にもどって寝てたのはおかしい」など

という内容。さらって殺した犯人も非道だが、夜中に子どもを放置しておいてゲームに呆けていた父親も同様に責められるべきだと考える。
それをなにをとち狂いやがったのか？「私の中では犯人は河瀬被告しかいないと思っている」などというバカ丸出しのコメント。おまえは河瀬氏が犯人だと言う確証を持っているのか？あるんなら出してみろ！と言いたい。
（なおこの父親、そのゲーセンに深夜子どもをしょっちゅう連れてきていて、店側からやめるよう注意されていた。店内に連れて行けなくなったので車中に置き去りにしていたと言うどうしようもないシロモノ）

昔から気になっていたのが、殺人の冤罪事件などで「犯人」とされていた人の潔白が証明された場合にも、被害者遺族がそれを認めずに「犯人はあいつだ」と主張することがままあること。
ぼくの身近では、隣県で起きた「名張毒ぶどう酒殺人事件」で昨年名古屋高裁で「再審開始」決定が出された。各種物証からみても「死刑判決確定」とされた奥西氏の有罪には無理があるようだ。この事件でも遺族の中には「犯人は奥西に決まっている」と断言している人がいる。身内を殺された悲しさと喪失感を埋める為に、犯人＝憎む対象を作らないと気が済まないのだろうか？だがそれで無罪の人を無理やり犯人に仕立て上げてどうなるのか？それは新たな冤罪者＝被害者を再生産する犯罪に等しい行為ではないのか？自分の悲しみの代償に他人を巻き込んででもよしとしようという行為は人として許されるものではないだろう。

豊川事件の場合はさらに悪質だと思う。このバカ父は憎むべき対象を確保して自分の心の支えを得たいだけなのだろうか？周囲から非難され犯人と疑われもした自分の身代わりに「いけにえ」を欲しがっているだけではないのか？自分の落ち度を他者に押し付けて責任逃れを謀っているだけのように見えて仕方ない。これではバカの上塗りにしかぼくには見えない。

加えて異常に見えるのが検察の姿勢だ。１審公判中で主張の脆弱さを突かれまくり、物証なし・状況証拠あやしい・自白調書もへろへろという失態を演じ、判決当日になって「もうちょっと追加で弁論させてくれ～」といきなり要請したが裁判長はあっさり却下。結局主張がことごとく退けられ全面敗北。こんな情けない法廷戦術しかできない手持ちカードで高裁に向かえるのか？自分たちの捜査結果不十分を認められないメンツの為だけの控訴にしか見えない。

刑事事件の場合、１００％の検挙率実現を当然視するのはそもそもおかしい。悪を行うものは罪から逃れる為にそれなりに努力をするもの。それを崩すのはプロに期待すべきことでもあるだろうけど、事後に残された証拠を集める以上、真相解明まで手が届かない場合はあって当然。犯人の特定や検挙、法廷での立証までができない事態はどうしたって起こりうる。実現できなかった事例ははっきりと認めたうえで、次の事案に対する有効な教訓とすべきはずだが、なりふり構わぬ「犯人の捏造」を図るのは許されることではない。
今回の事案で検察側が新たに決定的な証拠が出せるメドがあるのなら、高裁への控訴も行うべきと言えるだろうが、１審と同じ内容の繰り返しで単に「仕事してるふり、努力してるポーズだけ」見せたいのだとしたら、税金のムダ使いはとっととやめて「勇気ある撤退」を見せたほうが正義に近づける。