『小児科医師不足を超加速させている小児医療費無料化』（長隆）
全国の自治体が競いあって小児医療費無料化を進めている。
美濃部都政 老人医療費無料化で何が起こったか。病院が老人のサロン化し、殺到する健康老人のために老人病院が跋扈し、医療費が急上昇し、医療の質が著しく低下した事の反省がない。
地方公共団体の長も議員も住民に耳あたりの良い迎合政策を病院の意見にまったく耳を貸さず、条例制定している。
この結果、小児科診療の夜間軽症患者が急増し本当に必要な重篤の小児患者まで診療の機会を奪われる事になったと言える。
医療費が無料になると、今までは家で安静にして様子を見ていた程度の軽症患者も、
迷うことなく病院へ行くようになる。サプリメントを自分で買うよりも、
病院へ行って診察してもらい薬を処方してもらう方が、安上がりということになる。
そして、病院はサロン化し、社会保障はパンクする。
一方・・・
歯科インプラントの治療費 - 保険適用外の治療
また、インプラントの治療費は高額になるケースが多いため、インプラント治療を受ける側が十分に検討する必要がありますので、受診したその日のうちに治療を始めるのではなく、一度帰宅して予算を考えたり、場合によっては家族に相談したほうがよいでしょう。
医療費無料から一転して保険適用外の治療になると、人々は、治療を行うにあたって、
予算の検討や家族との相談といった慎重な段取りを踏むようになる。
医療費無料の場合と、保険適用外の治療の場合。
人々はその場その場で自分に有利になるように行動する。
こうした合理的な行動という視点を外し、公的医療保険の「べき論」を述べるなら、
「保険の適用があろうがなかろうか、自己負担額が多かろうが少なかろうが関係なく、
急患を除く全ての患者が、医者にかかる前に、治療の要否や医療費総額について
しっかりと検討すべきだ。みんなの医療費はみんなの保険料で賄われるのだから、
みんながそのように検討すべき責務を負う。」
ということになる。
こうした「社会的道徳」を多くの人が共有している、という前提で成り立つのが
公的医療保険だ。
保険適用外あるいは自己負担割合が大きい場合、人は自分の財布と健康を天秤にかける
ことで、自分の生活が破綻しないよう気をつける。
同様に、医療費無料化あるいは自己負担割合が小さい場合、みんなの財布（＝財政）と
みんなの健康をみんなが考えなければ、医療財政は破綻する。
しかし、このような道徳的な人は、現実にはそうそういない。
医療費が無料なら、「とりあえず病院に行かなきゃ損だ」と考えるのが普通だろう。
また、自己負担割合が１割から３割に切り替わる場合には、
「１割のうちにかかれるだけ病院にかかっておこう」と考えるのが人情というもの。
１００％公費負担による医療費無料化なんて、百害あって一利なし。
医療サービスという人的・物的資源の垂れ流し、税金の無駄遣い。
医療現場への過剰負担と保険財政の圧迫を招き、消費税アップの口実を与えてしまう。
さてここで。
「社会保障費増加に対処するための財源を、消費税増税で賄うのではなく、
税金の無駄遣い根絶で捻出する。」
という意見がある。これは、正しいようで正しくないと私は思う。
社会保障費の中にこそ、税金の無駄遣いが大量に含まれているのだから、
「税金の無駄遣い根絶＝社会保障費の抑制」
となるはず。
①「（社会保障費を含む）税金の無駄遣いを根絶します。そして、その分減税します」
あるいは
②「社会保障費（税金の無駄遣い）増加は避けられない。その分を増税します」
なら、話の筋が通る。
（私は当然①を支持する）
しかし、
③「税金の無駄遣いを根絶します。浮いたお金を社会保障費増加分に回します」
という意見は、社会保障に含まれる税金の無駄遣いを見て見ぬ振りをするものであり、
税金の無駄遣いを根絶する意思があるのかどうか怪しいものだ。
健康というのは、そもそもは個人の問題。
健康に気を遣って生活しようが、
「俺は太く短く生きるんだ。お前に何の関係があるか！」
と不摂生を続けようが、その人の自由。
そして、その生き方の結果も自分で引き受ける。これで済む。
ところが、本来は個人の問題である健康を、公的医療保険によって社会化してしまった。
健康の社会化。
医療の社会化。
これが大きな間違いの始まりだ。
全国の自治体が競いあって小児医療費無料化を進めている。
美濃部都政 老人医療費無料化で何が起こったか。病院が老人のサロン化し、殺到する健康老人のために老人病院が跋扈し、医療費が急上昇し、医療の質が著しく低下した事の反省がない。
地方公共団体の長も議員も住民に耳あたりの良い迎合政策を病院の意見にまったく耳を貸さず、条例制定している。
この結果、小児科診療の夜間軽症患者が急増し本当に必要な重篤の小児患者まで診療の機会を奪われる事になったと言える。
医療費が無料になると、今までは家で安静にして様子を見ていた程度の軽症患者も、
迷うことなく病院へ行くようになる。サプリメントを自分で買うよりも、
病院へ行って診察してもらい薬を処方してもらう方が、安上がりということになる。
そして、病院はサロン化し、社会保障はパンクする。
一方・・・
歯科インプラントの治療費 - 保険適用外の治療
また、インプラントの治療費は高額になるケースが多いため、インプラント治療を受ける側が十分に検討する必要がありますので、受診したその日のうちに治療を始めるのではなく、一度帰宅して予算を考えたり、場合によっては家族に相談したほうがよいでしょう。
医療費無料から一転して保険適用外の治療になると、人々は、治療を行うにあたって、
予算の検討や家族との相談といった慎重な段取りを踏むようになる。
医療費無料の場合と、保険適用外の治療の場合。
人々はその場その場で自分に有利になるように行動する。
こうした合理的な行動という視点を外し、公的医療保険の「べき論」を述べるなら、
「保険の適用があろうがなかろうか、自己負担額が多かろうが少なかろうが関係なく、
急患を除く全ての患者が、医者にかかる前に、治療の要否や医療費総額について
しっかりと検討すべきだ。みんなの医療費はみんなの保険料で賄われるのだから、
みんながそのように検討すべき責務を負う。」
ということになる。
こうした「社会的道徳」を多くの人が共有している、という前提で成り立つのが
公的医療保険だ。
保険適用外あるいは自己負担割合が大きい場合、人は自分の財布と健康を天秤にかける
ことで、自分の生活が破綻しないよう気をつける。
同様に、医療費無料化あるいは自己負担割合が小さい場合、みんなの財布（＝財政）と
みんなの健康をみんなが考えなければ、医療財政は破綻する。
しかし、このような道徳的な人は、現実にはそうそういない。
医療費が無料なら、「とりあえず病院に行かなきゃ損だ」と考えるのが普通だろう。
また、自己負担割合が１割から３割に切り替わる場合には、
「１割のうちにかかれるだけ病院にかかっておこう」と考えるのが人情というもの。
１００％公費負担による医療費無料化なんて、百害あって一利なし。
医療サービスという人的・物的資源の垂れ流し、税金の無駄遣い。
医療現場への過剰負担と保険財政の圧迫を招き、消費税アップの口実を与えてしまう。
さてここで。
「社会保障費増加に対処するための財源を、消費税増税で賄うのではなく、
税金の無駄遣い根絶で捻出する。」
という意見がある。これは、正しいようで正しくないと私は思う。
社会保障費の中にこそ、税金の無駄遣いが大量に含まれているのだから、
「税金の無駄遣い根絶＝社会保障費の抑制」
となるはず。
①「（社会保障費を含む）税金の無駄遣いを根絶します。そして、その分減税します」
あるいは
②「社会保障費（税金の無駄遣い）増加は避けられない。その分を増税します」
なら、話の筋が通る。
（私は当然①を支持する）
しかし、
③「税金の無駄遣いを根絶します。浮いたお金を社会保障費増加分に回します」
という意見は、社会保障に含まれる税金の無駄遣いを見て見ぬ振りをするものであり、
税金の無駄遣いを根絶する意思があるのかどうか怪しいものだ。
健康というのは、そもそもは個人の問題。
健康に気を遣って生活しようが、
「俺は太く短く生きるんだ。お前に何の関係があるか！」
と不摂生を続けようが、その人の自由。
そして、その生き方の結果も自分で引き受ける。これで済む。
ところが、本来は個人の問題である健康を、公的医療保険によって社会化してしまった。
健康の社会化。
医療の社会化。
これが大きな間違いの始まりだ。
