資料【３７２－１２の３】は、第３６期第６回理事会２２年１月２３日：乙３４号証：３頁目です。
イ、 今後の課題 （７行目）
① 専有部分と共用部分をどこで区分するかの判断が必要であり、判断材料として、現状の配管接続の構造を整理した上で資料を●建築研究所が提供する。
※法務局の図面（資料【３７２－７】【３７２－7の2】） 及び。管理規約（資料【３７２－８】）で、「排気スペース」が専有部分であることは、明らかになったと思います。
※被告【グループ】が専有部分（「排気スペース」）を、無断で給水管立て管等の工事を行った行為は、ブログ投稿者（原告）の専有部分（「排気スペース」）を、「違法」に「不法」に行った「行為（工事）」であることは明らかです。
※被告【グループ】が、準備書面６：４頁：（資料【３７２】に投稿しています。）で「不法行為上の違法性ないこと」との主張自体が間違いであることも、明らかです。
※「不法行為上の違法性ないこと」と、被告【グループ】の（準備書面６：４頁）主張が、「外壁部分を原告に無断で取り壊し」取り壊した「外壁部分から侵入し、「玄関横スペース」に、無断で侵入し給水管の立て管等の違法工事を強行した。」行為が、「不法行為」「違法行為」であるり、不法行為・法律違反（財産権・所有権の侵害。）で、提出したのが、訴状の原点です。以上のことを明確にすると共に、被告【グループ】が、証人調書の（「そもそも我々は専有部分という認識はなかったもんですから。我々は共用部分だということで、」）との、証人発言が、「不法行為」「偽証」あることを、議事録等を示して、証明をしてまいります。
・専有部分と共用部分の範囲を明確にする必要がある。第３５期第２回理事会平成２０年９月２７日：乙17号証：２頁目です。（資料【３７２－１０】に投稿しています。）
・専有部分と共用部分の境界を管理規約等と照合し明確にすることが重要である。：第３５期第７回理事会平成２１年２月２８日：乙1８号証：２頁目です。（資料【３７２－１１の２】に投稿しています。）
ロ、 今後の課題 （７行目）
有部分と共用部分をどこで区分するかの判断が必要であり、判断材料として、現状の配管接続の構造を整理した上で資料を●建築研究所が提供する。第３６期第６回理事会平成２２年１月２３日：甲第３４号証：３頁目です。（資料【３７２－１2の３】に投稿しています。）
