資料【３７４－９の２】は、法務局の建物平面図：甲第１９号証の半分（右側）：建物の在する５階：ブログ投稿者（原告）の、●０●号室です。（資料【３７２－７の２】【３５４－２】にも、投稿しています。）
※１ 図面は、壁スラブが描かれています。（被告【グループ】が主張している「排気スペース」は、描かれていません。:法務局の図面でも「排気スペース」は専有部分であることを示しています。）
※２ 資料【３７２－７の２】の図面は、ブログ投稿者（原告）が所有する5階の50●号室です。（下に若干突き出た部分は、ベランダの端に作られている倉庫です。）
※ 【３７４－８】に投稿しました ① 管理規約 第２章 専有部分及び共用部分の範囲（甲第２号証） ・ ② 管理規約 第３章 敷地及び共用部分等の共有（甲第２号証） ・ ③ 法務局備え付け図面（甲第１９号証） 続き ④ 管理規約２２条３項 （甲第２号証）・ ⑤ 区分所有法６条２項 ・ ⑥ 管理規約２３条１項（甲第２号証） を投稿いたします。
④ 管理規約２２条 ３項 （追加条項） 第３５期通常総会議事録（資料【３７４－１０】【３７４－１０の２】【３７４－１０の３】【３７４－１０の４】に投稿を予定しています。）
≪変更条文≫ 第２２条
「専有部分である設備のうち共用部分と構造上一体となった部分（給排水管の枝管等）管理を共用部分の管理と一体として行う必要があるときは、管理組合が費用負担と併せてこれを行うことができる。」
※ （≪変更条文≫）に（給排水管の枝管等）と、特に記述がなされています。
ブログ投稿者（原告）は、（代理人弁護士 ● ●●先生に『通路外壁（界壁）を無断で取り壊し、取り壊した通路外壁（界壁）から、専有部分（玄関横スペース）に無断侵入し、給水管立て管等の工事の件』は別途 訴訟を起すことにする。と進言され、被告【グループ】が提出した「立入拒否禁止等仮処分申立書」に、何等、抗弁することなく自宅鍵（平成２３年９月２７日）を渡しました。その後（平成２４年１２月２８日）「損害賠償請求事件」の訴状を提出致しました。）
※ 被告【グループ】は、（準備書面６ ５頁 ６行目～８行目）「本件玄関横スペースが専有部分であったとしても、共用部分である主配管の工事については当然管理組合はその権限でなし得るし専有部分への立入も権利として認められている」被告【グループ】は、主張するが、上記でも述べているように平成２３年３月３０日（玄関横スペースの外壁部分の取り壊しの不法行為）ころから平成２３年７月７日（立入禁止等の仮処分申立書送付直前まで行われた違法工事と、（ブログ投稿者（原告）が忸怩たる思いで、）「自宅鍵を渡した（平成２３年９月２７日）以降に専有部分である給排水枝管及び、排水管等工事」を混同させるために、主張していることに過ぎません。
※ 「・・・もっといえば、共用部分といえる主配管が専有部分を通過しているマンションは多く存在するものである。また、専有部分である枝管の工事についても管理規約２２条３項で「専有部分である設備のうち共用部分と構造上となった部分（給排水管の枝管等）の管理を共用部分の管理と一体として行う必要があるときは、管理組合が費用と併せてこれを行うことできる。」とされている（乙１３：第３５期通常総会議事録の３頁、管理規約第２２条３項（新設）（甲第２号証））。 従って、やはり「専有部分である枝管であっても区分所有者が拒否できないのである。」（被告【グループ】提出の 準備書面６ ５頁 １０行目から１９行目）被告【グループ】は主張するが、ブログ投稿者（原告）は、（代理人弁護士 ● ●●先生に『 通路外壁（界壁）を無断で取り壊し、取り壊した通路外壁（界壁）から、専有部分（玄関横スペース）に無断侵入し、給水管立て管等の工事の件 』の違法行為に対する訴訟です。 （被告【グループ】の違法行為が始まったのは、被告【グループ】が「専有部分を共用部分」を明確にせず、ブログ投稿者（原告）が「専有部分を共用部分に変更を、各区分所有者全員の承諾を得ることが必要である。」こと「専有部分の工事にあくまでも反対をする。」こと及び「裁判所の許可を受ける手続き等を経る必要がある」等伝えているのに、被告【グループ】が、「多数決で決まったことには従て貰う。」と強行した違法工事計画を進めたことです。
※ 被告【グループ】が、「専有部分である枝管であっても区分所有者が拒否できないのである。」と主張するが、「専有部分である枝管」工事は自宅鍵を渡した（平成２３年９月２７日）以降に施工がなされました。違法行為に対する訴訟は平成２３年３月３０日（玄関横スペースの外壁部分の取り壊し行為ころから平成２３年７月７日（立入禁止等の仮処分申立書送付直前まで行わた。）：玄関横スペース給水管立管（本管）等。）（資料【３７４－３】【３７４－４】に投稿しています。）の違法行為に対する訴訟です。「専有部分である枝管工事等」は自宅鍵を渡した（平成２３年９月２７日）以降に施工がなされました。被告【グループ】が、「専有部分である枝管であっても区分所有者が拒否できないのである。」と主張は意味がありません。
※ 特に、被告【グループ】が、「専有部分である枝管であっても区分所有者が拒否できないのである。」と主張するが、管理規約第２２条１項、に「前条により、管理を行うものは、管理を行う者は、管理を行うために必要な範囲内において、他の者が管理する専有部分、又は専有使用部分への立入りを請求することができる。」と記述がなされており「管理規約第２２条３項（新設））」を理由に、違法工事の正当性を主張する被告【グループ】は「請求するこなく。」違法工事を行った不法行為の責任を免れることは出来ません。
⑤ 区分所有法６条２項
『区分所有者が、その専有部分又は共用部分を保存し、又は改良するため必要な範囲内において、他の区分所有者の専有部分又は自己の所有に属しない共用部分の使用を請求することができることを定めている。』
※ 管理規約２３条１項（甲第２号証）
『前条により、管理を行うものは、管理を行う者は、管理を行うために必要な範囲内において、他の者が管理する専有部分、又は専有使用部分への立入りを請求することができる。』
⑥ 区分所有法６条２項 及び 管理規約２３条１項 も共に「請求することができる。」と記述がなされていますが、「原告に対し、明示または黙示の同意も存在しなかった。」こと及び、「請求がなされ無かった」こと等は【３７４－４】等に、詳細に述べています。
※ 「他の者が管理する専有部分、または専有使用部分への立入りを請求することができる。」と管理規約に述べられていますが、被告【グループ】は、ブログ投稿者（原告）に、通路外壁（玄関横）取り壊し、及び「玄関横スペース」に、ることはありませんでした。 被告【グループ】自身も、準備書面６ ４・５頁（資料【３７３】最終行 資料【３７４】１行目）「本件玄関横スペースの外壁部分の取り壊しに関して、原告には明示または黙示の同意も存在した。」と記述し、被告【グループ】は、「請求しなかった。」ことを暗に示しています。
※ 以下に「請求がなされなかった。」こと、理由等を以下に述べます。
※ 「他の者が管理する専有部分、または専有使用部分への立入りを請求することができる。」と管理規約等に述べられていますが、被告【グループ】は、ブログ投稿者（原告）に、通路外壁（玄関横）取り壊し、及び「玄関横スペース」に、給水管の立て管等の違法工事の請求することはありませんでした。
※ 被告【グループ】が、請求しなかったことを証明する理由として（資料【３７３－２】から【３７３－７】に投稿しています。）のブログ投稿者（原告）に話し合いを求めてきた文書です。（第３６期第１０回理事会において「専有部分の工事にあくまでも反対をする。」ことと、裁判所の許可を受ける手続き等を経る必要があることを伝えて役員を辞任しました。（資料【３７２－１８】等に投稿しています。：成２２年５月１５日乙第４０号証等）話し合いを求めてきた文書（詳細は【３７４－６】等に投稿しています。）はありますが、被告【グループ】は、ブログ投稿者（原告）に、通路外壁（玄関横）取り壊し、及び「玄関横スペース」に、給水管の立て管等の違法工事等を請求することはありませんでした。
※ 被告【グループ】提出の 準備書面６ ５頁 ２１行目からの「念のため、本件玄関横スペースが共用部分か検討すると・・・ 」については【３７４－１１】に投稿を予定しています。
