検討委員会と称するもの何！ NO401

手帳が無いのに気づいたのは月曜日でしたが、公民館は月曜日は休館日。「もしなくなっていたらどうしよう」と思いながら公民館に行くと厨房の片隅においてくれていました。幻灯会の片付けをしてくたくたで帰宅したもので思考能力が無くて、無事に終わったことに満足して荷物のことをすっかり忘れていました。
　トンマなことでした。


　今日の厚生委員会では、冒頭市役所側から資料の説明が約５０分間に渡ってありました。内容は、
　「奈良市人権文化センター等のあり方に関する検討委員会」
　「新潟県中越地震に伴う保健師の派遣について」
　「ならまちセンター駐車場平面整備計画案」
　「国民健康保険のコンビニ、郵便局での収納について」
　「私立奈良病院運営市民会議報告書」私立奈良病院の将来について
　「奈良市危機管理指針」
　「安全・安心に関する市民アンケート調査　結果」
　「奈良市老春手帳優遇制度検討委員会　第１回報告書」

　というものでした。これらの報告の中で、ブルーやレッドで示した項目は検討過程や議事録の公開をすべきだといつも奈良市側に要求をしていますが、なかなか出来ません。ただ、「安全・安心に関する市民アンケート調査」については結果をホームページにも掲載されていますので参考にしてください。

　厚生委員会のメンバーは１週間前ぐらいに資料として示されますが、資料を読んで質問原稿を作るというのには時間が不足します。ですから、今日の厚生委員会でも十分な議論をされませんでした。

　特にその中でも、「奈良市老春手帳優遇制度検討委員会　第１回報告書」にたいする質問は我が党委員だけで、ほとんどありませんでした。

　提出された検討委員会の議事録の問題は、議論をするにしても検討委員会の議事録を読み検討をするには時間が無さ過ぎるということです。

　この検討委員会の中で、今後のスケジュールと検討する時には３月議会までには一定の方向性を出したいと奈良市側は委員に説明をしておられます。

そして、この第１回会議が、６月の２９日に開催され、その席上で、保健福祉部長は、「今日委員会を開催していただいた後、出来ましたらもう１度ぐらい、７月中ごろくらいには出来ましたらお願いできますと、基本的には８月の７日ぐらいに厚生委員会が予定されておりますので、そこで議論の内容なり説明させていただけるのかなという風に思っております」

　と厚生委員会を意識して次回の開催を７月２７日と決定されています。

この保健福祉部長の趣旨は、検討委員会での議論を厚生委員会にも示し、厚生委員の意見も反映させることを基本的に考慮されているのではないかと思いますが、議事録が示されたのが４～５日前であったり、２７日の議事録は公表されていません。

　これでは、議論をするにも時間的にも不足で、不十分な資料で厚生委員には満足な質問や議論は出来ないと思います。結果、今日の委員会での質問もほとんどなかったと行ってよい結果になっています。

　もしこれで、奈良市側が「厚生委員会にも提案をしたが意見が無かった」というのであれば、ちょっとおかしいのではないでしょうか。

　また、検討委員会議事録の中で、高齢者優遇施策については、中核市等の他市の例などを参考にしてもいくつかの選択肢がありなかなか決めるのが困難との委員の発言を受けて、保健福祉部長は「ひとつの方法としては事務局で（奈良市）作るというのもひとつの方法だと思うんです。」と提案をすると、ある委員は、「だから市から提案されたものについては、賛成いや反対、いやもっとこんな方法もあるということの討議になるように資料（事務局案）を出してもらったらいい」と安易な意見もありました。

　　　 結局奈良市の案で物事が進むのか？？？

これは、委員のサボタージュではないのか。奈良市が作った提案に意見を言うだけでこの委員会の目的は達せられるのかはなはだ疑問に思いました。

　私が心配するのは、この「奈良市老春手帳優遇制度検討委員会」は何を検討する所なのか。ということです。
　問題点を明確にしないで、ただ今後高齢者が増加して財政的に現制度では奈良市が費用負担できない。ということで設置されたと思いますが、奈良市側から提出された資料は財政負担と高齢者人口の増加資料ばかりです。（といっても皆さんには資料が分からないと思いますが）

　奈良市老春手帳優遇制度の問題点が費用負担以外明確にされていない。現状の問題点は何か、外出手段としてバスだけで良いのか、タクシーや近鉄やJRの利用は？また、不正使用に対する現状把握は？（委員の皆さんはご存じないのではないかと思います）等々、費用だけの問題ではないのです。
　また、奈良市老春手帳優遇制度の費用の削減というのであれば、「いくら削減すればようの」かという目標も示されていない。
　（こうしたことに対する議論がされたという議事録の内容はありませんでした）

　また私が危惧するのは、過去にも書きましたが、奈良市側の資料（高齢者人口の推移の予測間違い）に対する信用性を委員の方々はどれくらいご存知なのか。（今年の予算委員会でも私は指摘しましたし、産業文教委員会での資料の誤りを発見して指摘をしてきました。）（資料の検証はされているのか）

　学識経験者や専門委員と言ってもどれほどこの問題に対する認識があるのか、市民参加で参加されている人たちの意見も大切だと思いますが、どれほどの意見を持って参加されているのか心配です。

　少なくとも、今日まで委員会や本会議での質疑の議事録は読んでこられているのでしょうか？？この問題については、もうすでに様々な角度から議論がされてきています。

こうした危惧を持つ中で、
議事録で、奈良市は過去２年間で２度提案をしてきましたが、まるで議会だけが反対をして制度変更が出来なかったような発言までありました。

内容は、
　ある委員が、「１８年、１９年も申し出されてだめやったと、それは議会がだめということやったんですよね。理由というのはどうなんでしょう。」という問いかけに、政策監は「やっぱり制度改正に実績もないのと、市民にまだ伺えてないという意見」があったので、「今回は実績も取り、委員会も開き、アンケートもとるという形で声も聞いて行く形を取らせていただきました。」（要旨）

　この委員の質問や政策監の発言には、今回の問題の誤解があるのではないかと思います。議会が反対したから改正が出来なかったようにとらえられますが、議会が何でも反対をしているのではありません。

　もともと２年に渡り議会の反対にあったのは、奈良市側が、財政改革の名目のもとに福祉宣言都市を標榜している奈良市の制度変更をいきなり市民に示したことであり、また、制度の矛盾に対する検討もすること無く、ただただ財政的理由を持って市民に示したことに対する市民の反対であり、議会は市民の声を反映をしたのです。

　制度の変更が出来なかった理由とは、奈良市の提案が未熟であったこと。市民（高齢者）の立場を無視したこと。今、この反省が無いのが行政です。

　奈良交通との交渉も出来ない。間違った資料を新聞報道する。実態調査もしない。自分たちの都合だけで制度の変更しようとした奈良市側の責任について、市側からの反省の弁が、検討委員会ではどこにも見えないのが残念です。

　議員は、様々な市民の声を議会を通して意見を反映するのが目的です。「サイレントマジョリティー」と言われる市民の声無き声を市政に反映させて行くことが我々の目的だと思っています。

　また、奈良市側から提示される制度について検証し、市民の目線で判断して行くことを求められていると思います。行財政改革についても議会からは様々な提案もされてきています。しかしそれらを実行できないのが行政です。

　行財政改革の必要性は十分理解をしています。しかし何でもかんでも市民に負担をかけることには賛同をしかねます。行政コスト削減に対する切り込みや、施策の選択や方法についての不十分なことに対する指摘について行政はもっと真剣に創意工夫をすべきです。

　まさに市長が管理職会議で

『市政への「市民の参画と協働」』（５月の標語）
「活きる（いきる）」（６月の標語）
「身近なところに気配りを」（７月の標語）

「私も長い間まちづくりを担当してきましたが、まちづくりの原動力は、住んでいる人がまちに誇りをもっていることです。まちに誇りをもっていれば、こんなことができる、こんなことが考えられるなどといった熱意が出てきます。その意味では、市の事業や計画を進める私たち職員が、まちに誇りをもち、まちを愛して、市民を愛することが、これからの市政を進めるうえでは、大変大切なことだと思います。」

　　　　　　職員の方は、市民をもっと愛してください。

　もっともっと、書きたいですが、９日に私の建設委員会がありますのでその原稿づくりがあるのでこの辺で！！！！