不必要な限定が招く災禍。杉田水脈編。

不必要な限定を付けると、

かえって伝わらなくなる場合があります。

たとえば、

杉田議員、女性はいくらでもうそ自民党の合同会議で蔑視発言gooニュース
https://news.goo.ne.jp/article/kyodo_nor/politics/kyodo_nor-2020092501001694

「女性はいくらでもうそをつけますから」

これは、いけません。

不必要な限定です。

もし、

「人はいくらでもうそをつけますから」 

ならば、ニュースにすらならなかったでしょう。

供述・証言の類の不安定さは、公知の事実ですから。

杉田氏は、会議で来年度予算の概算要求を受け、女性への性暴力に対する相談事業について、民間委託ではなく、警察が積極的に関与するよう主張。被害の虚偽申告があるように受け取れる発言をしたという。

これも、不必要な限定。

供述・証言の類を扱える組織は、

警察だけではありません。

なので、

警察でなければならない理由は、ない(弁護士を使うも、一手です)。

ちなみに、

被害の虚偽申告が法廷にて明らかになったケース(勿論、無罪判決)は、香城判事らが編纂した刑事事実認定の類の書籍で、見かけた覚えがあります。

供述・証言の類の不安定さは、

公知の事実。