Debate

20年前に、日本の進化（生態）学者の間で熱い議論があったんですね。

戦略概念に対する量的遺伝理論からの再検討(pdf)
田中義成 v.s. 秋本信一／可知直穀／松田裕之／嶋田正和／曽田貞滋／杉山修一／高田壮則／山村則男

こんなにはっきりある理論やコンセプトを批判できるほどの「信念」、というよりも、「見通し」を持っている研究分野の引き出しがはたして自分に何個あるのか、なかなか厳しいところです。１、２個ですね。最近、自分の見通しの悪さに気付き、ひとつ減りました。

１０年以上のスケールで起きる大きな流れを理解するのはとても難しいけれど、それがある程度分かると（自分でちゃんと理解できるかか、年配の人から教えてもらうか）、自分がすべきことがわかってくる。逆にそれが分からないのに適当に研究を始めると、よくて誰にも引用されない研究、最悪、どこにもアクセプトされない研究になってしまうのが怖いです。

ちなみに２０年後の今の議論は、これですね。
エコゲノミクスは進化生態学をどう変えるか？　矢原徹一

しかし、自分の研究テーマとして関係するのはむしろ次の問題です。

「環境ゲノミクス（群集ゲノミクス）は海洋微生物生態学や生物地球化学をどう変えるか？」

みんな分かりやすい問題に流れますからね。一つの遺伝子と生物地球化学過程をつなぐことには成功しても、群集が集合として持っている遺伝情報を単に相加的ではなく、どうやって使ったらいいんですかね。