来週の20日からモロッコは Agadir で開催予定の 2010年IWC総会。
これに先立って、今年の3月に米国は Flolida で開かれた作業部会（Small Working Group）などで行われた議論の結果なんてのが公表されてたのだが・・・。
・Report of the fourth meeting of the Small Working Group (SWG) on the Future of the IWC（2010年3月4日？ iwcoffice.org；.pdfファイル）
以前俺がこのネタを扱った際の記事は↓（手抜き）
・Will IWC reward Japan for "Reserach Whaling"?（2010年3月2日 flagburner's blog(仮)）
作業部会での議論の結果（2010年3月版）では、付録部分に IWC議長支援国（Support Group）の声明やオブザーバーとして参加している NGO から出された声明の概要なんてのもある。
暇な人は確認してくれい（無責任）
で、ここからが本題。
この議論の結果（2010年3月版）には、日本の「調査捕鯨」団へ Sea Shepherd が行った抗議活動（つーか妨害？）への懸念なんてのも示されたのだが・・・。
Sea Shepherd が持ってる船の所属国の対応と日本政府の対応は、少しばかり色が異なっていた。
以下、iwcoffice.org『Report of the fourth meeting of the～』から、『5. OTHER MATTERS』を引用する。
---- 以下引用 ----
（中略）
5. OTHER MATTERS
Japan gave a presentation, including video footage, of the acts of harassment and interference against its
research vessels during the recent austral summer research under JARPA II by the Sea Shepherd Conservation Society vessels, the Steve Irwin (registered in The Netherlands), the Ady Gill (registered in New Zealand) and the unflagged Bob Barker[後日オランダ船籍を取得].
It noted that their activities, which threaten safety at sea have actually resulted in a collision, and that this group has started using more powerful and more harmful weapons to attack the Japanese crew and the research vessels, including lasers, improvised weapons to shoot glass bottles at the crew, strengthened wires and ropes to entangle the propellers of its vessels; arrows were discovered afloat after the collision with the Ady Gill.
Japan reminded the Commission that such activities have been carried out against its vessels for a number of years in spite of consensus Resolutions adopted by the Commission in the past3 and the consensus statement issued at the March 2008 intersessional meeting of the Commission4.
Japan reported that it has raised this matter at the International Maritime Organisation and that it is also pursuing domestic action against several activists.
It also reported that it had contacted the relevant flag and port States before and after the latest JARPA II cruise requesting that they take measures to prevent such violent protests and thanked those nations who were able to provide assistance.
It believed that unlawful activities such as those conducted by the Sea Shepherd Conservation Society can never be condoned and as in previous years, noted that if IWC member countries are unable to stop such acts it may reflect badly on the outcome of the ongoing discussions on IWC’s future.
Japan requested those countries concerned to impose more resolute measures in future.
Australia, New Zealand and The Netherlands, in their capacities as port (Australia) or flag States, reported on the present status of investigations/action in their countries.
All countries who spoke in the discussion reiterated their strong views about respect for the right to peaceful protest, but also the unacceptability of violent protests that might damage human life and property and threaten the marine environment.
3.：・Resolution 2006-2；RESOLUTION ON THE SAFETY OF VESSELS ENGAGED IN WHALING AND WHALE RESEARCH-RELATED ACTIVITIES（iwcoffice.org）
・Resolution 2007-2（2007年7月30日 iwcoffice.org）
4.：・Chair’s Report of the Intersessional Meeting on the Future of IWC
Renaissance London Heathrow Hotel, UK 6-8 March 2008（2008年3月8日？ iwcoffice.org；.pdfファイル）
（以下略）
---- 引用以上 ----
IMO にチクった、か。
「調査捕鯨」団にしてみれば、自分たちの正当性を証明する必要があるからこそ Sea Shepherd の行動の「違法性」を訴えてるのかも。
ま、IMO がどこまで本気で取り合うかどうか知らんが・・・。
それより俺が気になったのは、（多分作業部会に参加した）全ての国が同じように「危険な抗議活動」については容認できないと述べてること。
一方で、公海上での「平和的な抗議活動」は認めてるのだが・・・。
こういう見解だと、Sea Shepherd の活動について解釈の幅を広げてるような気がするけどね（苦笑）
例えば、捕鯨の様子を（血が海に流れる部分含め） web 上で生中継みるなんてのは「アリ」ってことになるんだろうか？
後、環境に悪影響を与えないという観点からは、「南極海の水から作った氷を」捕鯨船に（誰もいない甲板に）投げつけるなんてことも「アリ」になるんだろうか？
それと、「調査捕鯨」団の船と（最初から最後まで）適当な距離を保って並走するってのも「アリ」ってことなんだろうか？
謎だらけである（俺が言うな）。
余談になるが、Greenpeace Japan のメンバーは 2010年IWC総会について Ustream からも伝えてる模様。
・gpj_in_IWC 06/15/10 09:46AM（Ustream）
しかし、随分カクカクした動画だこと・・・（苦笑）。
これに先立って、今年の3月に米国は Flolida で開かれた作業部会（Small Working Group）などで行われた議論の結果なんてのが公表されてたのだが・・・。
・Report of the fourth meeting of the Small Working Group (SWG) on the Future of the IWC（2010年3月4日？ iwcoffice.org；.pdfファイル）
以前俺がこのネタを扱った際の記事は↓（手抜き）
・Will IWC reward Japan for "Reserach Whaling"?（2010年3月2日 flagburner's blog(仮)）
作業部会での議論の結果（2010年3月版）では、付録部分に IWC議長支援国（Support Group）の声明やオブザーバーとして参加している NGO から出された声明の概要なんてのもある。
暇な人は確認してくれい（無責任）
で、ここからが本題。
この議論の結果（2010年3月版）には、日本の「調査捕鯨」団へ Sea Shepherd が行った抗議活動（つーか妨害？）への懸念なんてのも示されたのだが・・・。
Sea Shepherd が持ってる船の所属国の対応と日本政府の対応は、少しばかり色が異なっていた。
以下、iwcoffice.org『Report of the fourth meeting of the～』から、『5. OTHER MATTERS』を引用する。
---- 以下引用 ----
（中略）
5. OTHER MATTERS
Japan gave a presentation, including video footage, of the acts of harassment and interference against its
research vessels during the recent austral summer research under JARPA II by the Sea Shepherd Conservation Society vessels, the Steve Irwin (registered in The Netherlands), the Ady Gill (registered in New Zealand) and the unflagged Bob Barker[後日オランダ船籍を取得].
It noted that their activities, which threaten safety at sea have actually resulted in a collision, and that this group has started using more powerful and more harmful weapons to attack the Japanese crew and the research vessels, including lasers, improvised weapons to shoot glass bottles at the crew, strengthened wires and ropes to entangle the propellers of its vessels; arrows were discovered afloat after the collision with the Ady Gill.
Japan reminded the Commission that such activities have been carried out against its vessels for a number of years in spite of consensus Resolutions adopted by the Commission in the past3 and the consensus statement issued at the March 2008 intersessional meeting of the Commission4.
Japan reported that it has raised this matter at the International Maritime Organisation and that it is also pursuing domestic action against several activists.
It also reported that it had contacted the relevant flag and port States before and after the latest JARPA II cruise requesting that they take measures to prevent such violent protests and thanked those nations who were able to provide assistance.
It believed that unlawful activities such as those conducted by the Sea Shepherd Conservation Society can never be condoned and as in previous years, noted that if IWC member countries are unable to stop such acts it may reflect badly on the outcome of the ongoing discussions on IWC’s future.
Japan requested those countries concerned to impose more resolute measures in future.
Australia, New Zealand and The Netherlands, in their capacities as port (Australia) or flag States, reported on the present status of investigations/action in their countries.
All countries who spoke in the discussion reiterated their strong views about respect for the right to peaceful protest, but also the unacceptability of violent protests that might damage human life and property and threaten the marine environment.
3.：・Resolution 2006-2；RESOLUTION ON THE SAFETY OF VESSELS ENGAGED IN WHALING AND WHALE RESEARCH-RELATED ACTIVITIES（iwcoffice.org）
・Resolution 2007-2（2007年7月30日 iwcoffice.org）
4.：・Chair’s Report of the Intersessional Meeting on the Future of IWC
Renaissance London Heathrow Hotel, UK 6-8 March 2008（2008年3月8日？ iwcoffice.org；.pdfファイル）
（以下略）
---- 引用以上 ----
IMO にチクった、か。
「調査捕鯨」団にしてみれば、自分たちの正当性を証明する必要があるからこそ Sea Shepherd の行動の「違法性」を訴えてるのかも。
ま、IMO がどこまで本気で取り合うかどうか知らんが・・・。
それより俺が気になったのは、（多分作業部会に参加した）全ての国が同じように「危険な抗議活動」については容認できないと述べてること。
一方で、公海上での「平和的な抗議活動」は認めてるのだが・・・。
こういう見解だと、Sea Shepherd の活動について解釈の幅を広げてるような気がするけどね（苦笑）
例えば、捕鯨の様子を（血が海に流れる部分含め） web 上で生中継みるなんてのは「アリ」ってことになるんだろうか？
後、環境に悪影響を与えないという観点からは、「南極海の水から作った氷を」捕鯨船に（誰もいない甲板に）投げつけるなんてことも「アリ」になるんだろうか？
それと、「調査捕鯨」団の船と（最初から最後まで）適当な距離を保って並走するってのも「アリ」ってことなんだろうか？
謎だらけである（俺が言うな）。
余談になるが、Greenpeace Japan のメンバーは 2010年IWC総会について Ustream からも伝えてる模様。
・gpj_in_IWC 06/15/10 09:46AM（Ustream）
しかし、随分カクカクした動画だこと・・・（苦笑）。
