DM不正配送事件、厚労省・村木元局長、無罪に？！～明らかに間違っている偏向判決だ（１）

写真上　産經新聞　【郵便不正、厚労省元局長の村木被告会見】詳報（１）「まったく身に覚えない」　より
夫の村木太郎・厚労省総括審議官（左）が同席し、保釈後の会見で無実を訴える厚労省元局長、村木厚子被告＝２５日午後５時９分、大阪市北区の司法記者クラブ（飯田英男撮影）
http://www.sankei.jp.msn.com/affairs/trial/091125/trl0911252217017-n1.htm
写真下二枚　０９/１０の報道ステーションより。


記事参照

郵便不正事件：村木元局長無罪判決　検察の構図、完全否定

　障害者団体割引制度を悪用した郵便不正事件で、偽証明書の作成を部下に指示したとして虚偽有印公文書作成・同行使罪に問われた厚生労働省元局長、村木厚子被告（５４）＝起訴休職中＝の判決が１０日、大阪地裁であった。

横田信之裁判長は「村木被告が作成を指示したことは認められない」として、無罪（求刑・懲役１年６月）を言い渡した。

「上級幹部が関与した厚労省の組織的犯罪」とした検察側の構図が完全に否定された。検察側は控訴断念も視野に検討を始めた。

　村木元局長は一貫して無罪を主張。事件は偽証明書を作成した厚労省元係長、上村勉被告（４１）＝公判中＝への指示の有無が最大の争点だった。

　「村木元局長から指示された」とする捜査段階の調書を否定した上村被告の公判証言について、判決は「客観的証拠と合致しており、独断で作成したとする公判証言に合理性がある」と判断した。

　また、障害者団体「凜（りん）の会」代表の倉沢邦夫被告（７４）＝一部無罪で検察控訴＝の「村木被告から省内で偽証明書を受け渡された」とする証言についても、判決は「作成したと考えられる日に倉沢被告が厚労省で受け取るのは不可能」と、信用性を否定した。

　さらに、検察側が偽証明書作成の「動機」とした石井一・民主党参院議員（７６）の口添えについても、判決は認定しなかった。その理由として、石井議員が東京の議員会館で、倉沢被告から口添えを頼まれたとされる日時に千葉県内のゴルフ場にいた「アリバイ」などを挙げた。判決は、口添えの存在を否定した上で「あらかじめ証明書作成が決まっていた議員案件だったと認められない」と指摘した。

　公判では、上村被告ら厚労省側の証人が次々と、村木元局長の関与を認めた捜査段階の調書を否定。検察側は「証言より信用できる」として調書４３通を証拠請求したが、横田裁判長は５月、「取り調べに問題がある」などとして、上村被告や倉沢被告の全調書など主要３４通を却下していた。【日野行介】

　◇ことば郵便不正・偽証明書事件

　実体のない障害者団体「凜の会」に、郵便料金割引制度の適用を認める偽証明書を作成したとして、村木厚子元局長ら４人が虚偽有印公文書作成・同行使罪に問われた。偽証明書は悪用され、家電量販会社などのダイレクトメールが格安発送された。

　村木元局長は０４年６月上旬、厚労省元係長の上村勉被告に偽証明書の作成を指示したとして、逮捕、起訴された。検察側は、証明書について村木元局長の上司を通じて石井一・民主党参院議員の口添えがあったとみて、厚労省が組織ぐるみで偽証明書を作成したとの構図を描いた。

　公判段階で、上村被告は偽証明書の作成は単独でやったと証言。他の厚労省職員らも捜査段階の供述調書を覆し、村木元局長の関与を否定した。法廷で検察側主張は崩壊し、大阪地検特捜部の強引な取り調べや、ずさんな裏付け捜査の実態が明らかになった。

• 郵便不正・偽証明書事件
• 郵便不正事件：取り調べ可視化検討すべきだ…岡田外相
• 郵便不正事件：村木元局長無罪、検察主張認めず　大阪地裁
• 郵便不正：「メモ廃棄」は通知無視　最高検が管理指示
• 障害者郵便割引不正：元厚労局長あす判決　特捜手法、どう判断

毎日新聞　2010年9月10日　21時49分

http://mainichi.jp/select/jiken/news/20100911k0000m040099000c.html



厚労省文書偽造事件の判決要旨　

　大阪地裁が１０日、虚偽有印公文書作成・同行使の罪に問われた厚生労働省の村木厚子元局長に言い渡した判決要旨は次の通り。

　【争点】

　厚労省が、郵便料金の割引を受けることができる障害者団体とする証明書を、実体のない「凜の会」に発行したことについて、村木元局長が実行役とされる元係長上村勉被告に指示したかどうかが争われた。

凜の会設立者倉沢邦夫被告が石井一衆院議員に証明書発行の口添えを依頼したのか、石井議員の依頼を受けた村木元局長の元上司が、便宜を図るよう指示したのかも争点となった。

　【争点に対する判断】

　倉沢被告が、石井議員に口利きを依頼するため議員事務所に２００４年２月２５日、アポイントを取ったことは信用性が高いとみられるが、実際に石井議員と面談した事実は、客観的証拠に反し、信用できない。

　２月２５日以前に倉沢被告が石井議員に面談した可能性は完全には否定されないものの、事実と認定できるものではない。

　村木元局長の元上司が石井議員に対し、担当が村木元局長であることや公的証明書を発行する方向で処理するよう指示したとの点も、信用性が高いとはいえない。

　村木元局長の元部下が、倉沢被告が来庁した場合の対応を指示されたこと、凜の会の関係者が来ると告げられたことに関する供述も、完全に信をおけるものではない。

　捜査機関は倉沢被告を逮捕した時点で、倉沢被告の手帳を押収、公的証明書が作成されたことを認識していた。

石井議員の名前を出して厚労省に働き掛けたことや石井議員へ倉沢被告が口利きの依頼をしたこと、凜の会の案件が元上司から村木元局長、元部下に下ろされたとする供述調書はすべて、不正の認識を有した後に作成された。

　捜査の出発点の一つとして、倉沢被告の手帳の２月２５日の欄に、「１３・００　石井」の記載があるが、記載の日時に倉沢被告と石井議員が面談した可能性は（ゴルフをしていたという）ゴルフ場からの回答で否定されており、倉沢被告が石井議員と面談していた事実を認定せしめる証拠とはならない。

　２月２５日に倉沢被告と面談がないという石井議員の証言は信用でき、それ以外の日時にも倉沢被告から依頼がなかったとの証言も、ただちに信用性が排斥される事情もみられない。

　【共謀の認定】

　検察官主張事実のうち、元上司の村木元局長に対する指示、元局長の上村被告らに対する指示など、元局長と関係者とのやりとりはいずれも認定できない。

さらに本件が石井議員から要請され、証明書を発行することが企画課内で決まっている「議員案件」であったとの事実も認定できず、元局長において犯行の動機があったと言えない。

　さらに上村被告が虚偽の稟議書を独断で作成していることなど元局長が犯行を行うことが不自然であることや、元局長の指示もなく上村被告が独断で証明書を作成しても不自然ではないことを示す事情もみられることから、上村被告が元局長の指示で証明書を作成した事実は認められない。

そのほか証拠上認められる事実を総合しても元局長が上村被告らと虚偽の証明書を作成し「凜の会」側に交付するとの共謀があったと認定できない。

2010/09/10 21:35   【共同通信】

http://www.47news.jp/CN/201009/CN2010091001001077.html



DM不正配送事件は、事実であるが、「村木元局長が、無罪」と言う事は、「何処が、誰が責任を取る事になるの？」であろうか？、、、。


過去より多くの企業が経費削減と言う事で、DM格安不正配送を行っていたが、管轄しているのは厚労省である。

その中の人間、当然当時の事務次官もこの問題を知っているはずであり、対象である。

事件が発生しているにもかかわらず、問題になっている中心人物を処罰しない状態になっている。

非常におかしな判決だ。


木村元局長は記者会見でも「全く知らない」などと述べていたが「それは嘘であろう」。

過去よりこの問題は「引き継がれており」「知らない訳は無い」と言う事だ。

大阪地検も「女狐、村木元局長」に誤摩化されたと言う事だ、、、。

これだけのコントロールが出来るので、女でも「局長」になれた、、、と言うよりも「自らポストを「獲得」した」と言う事だ。


障害者用のダイレクト・メール特別割引制度を不正に使用した多くの企業は、全部ではないが、その後謝罪し、それなりの対応を取っている。

１９８０年くらいから、大量のダイレクト・メールを扱うサービス業者、販売店などが利用していたが、当然その中核として、厚生労働省、その管轄の担当者は「知らない訳は無い」。

このDM格安不正配送は、この問題が発覚する直前まで脈々と引き継がれてきたのである。

「口外はしてはならないが、このような事があると、、、」。

民主党の幹部、石井議員もなかなか表には出てこないが、関係者である。

いわゆる「口利き」と言う事だ。

そのインフラである郵便局の局長も「暗黙の了解」と言う事であった。


当初、大阪地検の担当者が、厚労省のキャリアではない官僚、上村氏を、身柄拘束、その後、逮捕したが、この男性官僚は「村木元局長に指示された」と最初は述べていたのである。

暫くしてから、木村元局長が「釈放」と言う事になったが、「その直後から」、一斉に「村木元局長に指示された「事は無い」」などと関係者は述べ始めた、のが非常に異様である。

テレビ報道も「この重要な部分」に関して「サラッと報道した程度」で各チャンネル、ほとんど疑問視せず、追求しなかった。


何故なのであろうか？、、、。


この時点で「本来有罪なはずな村木元局長」を「無実にする作戦」が取られたのであろう、、、。

この部分に村木元局長と「何らかの問題」がくっ付いているような気がする。


この頃は、個人的にも情報を熱心に収集し、その都度アップロードしたが、今回の「歪められた判決」には非常に違和感を感じざろうえない、、、。


ポイントとなる人物など。

村木元局長、部下の官僚、民主党・石井議員、少し前に人事院のトップになった元厚労省事務次官（エリカワ氏）、、、。

その他、首相、官房長官など、支援者。

経済界の関係する人々。

そう言えば枝野議員も、、、。


この問題でも証拠隠滅と言う事で、「官房機密費」消費したのかもしれない、、、。

何故なら、民主党幹部が関係しているのだから、、、。


今回の判決、無罪になったが、明らかに操作された判決だ。

司法もコントロールされていると言う事のようだ。

個人的な直感でも明らかなおかしさ、不自然さ、を様々な部分で感じ取れる。

本当のところ、今回の判決無罪となったが、真実は「クロ」であろう、、、。


（２）に続く（コメント欄）、、、。