一世一代の大博打？母子殺害事件高裁審理

光市母子殺害事件の差し戻し審が広島高裁で，被告人質問を中心に３日間集中審理が行われました。
被告人は，これまでの殺意について一転否定し，ただ甘えたかったなどと主張しました。

母子殺害・遺族の本村さん「聞くに堪えない３日間だった」(読売新聞) - goo ニュース

弁護団大博打に出ましたね。

この裁判においては，弁護団に対し，全国から非難が集中しているようです。
ただ，大前提として，被告人無罪推定の原則」がある以上，安易な弁護団批判は相当ではないと思われます。いつも言うとおり，「もしも自分が突然理由なく逮捕されたときにどうするのか」という点を踏まえた上で，弁護団の行動がどうなのか考えてみるのがよいでしょう。
さて，この裁判，感情論は完全に排除して，弁護団の戦略を検証したいと思います。

１　弁護団の取れる態度は限られている
　　今回の裁判は，最高裁において，「無期懲役は相当と思えるべき情状が見あたらない」として，暗に「死刑が相当であるが，手続保障の機会を与える意味で，高裁で死刑にするかどうか判断せよ」との趣旨で差し戻し決定となりました。
　　したがって，この高裁裁判は，通常の裁判と異なり，「死刑前提」でスタートしているのです。
　　とすると，弁護団としてやれること，それは「無期懲役以下の刑となるべき情状があること」を探すこと，または「そもそもこれまでの裁判では重大な事実誤認があること」のいずれかで攻めるしかありません。
　　そして，これまでの裁判資料や被告人との面会の結果，前者に該当するような情状を見いだせず，後者を選択したと思われます。

２　この手法は「大博打」である
　　ところが，「事実誤認」で争うという手法には，大きなリスクがあります。それは，「反省している情状にならない」ということです。
　　そもそも，今回の広島高裁においては，争点はあくまでも「情状」にあります。したがって，通常ならば，情状以外の主張立証は無駄になります。
　　しかし，無駄になるかもしれないことを承知の上で，事実誤認を選んだと言うことは，仮に事実誤認が認められなかった場合，裁判所は「被告人は全く反省をしていない。」と認定することになり，最高裁の言う「無期懲役とするべき情状はない」として「死刑」にせざるを得ないことになります。
　　一方，仮に事実誤認が認められたとすれば，事実認定をやり直すべく地裁に更に差し戻すことになります。そうなると，裁判は事実上１からやり直しとなるばかりではなく，殺意がないことになれば殺人罪ではないため，最高刑が死刑ではなくなります。そうなると，法律上死刑になることは絶対にないということになります。
　　以上の流れから，弁護団はわずかな望みをかけて「大博打」に打って出たと推測されます。

３　弁護人のお仕事は被告人の利益を守ること
　　なお，たまに誤解している人がいますので，ここで再度確認しますが，弁護人の仕事は「被告人の利益を守ること」です。したがって，この弁護団がどういう理由であるかは別にしても，この被告人の死刑を回避するためにいろんな手段を使うことは，当然の職務なのです。
　　ただし，当然ですが，「だから嘘をついていい」ということはありません。また，弁護人の職務にも「実体的真実発見」はあります。さらに，裁判の迅速に協力する責務もあります。

４　被告人はすべてりかいしているのか？
　　弁護団は大博打に出ていますが，被告人は果たしてこの博打の意味を理解しているでしょうか。もし，十分理解していないとしたら，これは大問題となります。
　　ただ，これは勘ぐりすぎかもしれませんが，今回の裁判が最高裁で死刑が確定した場合，この高裁の裁判における弁護団とのやりとりにに重大な錯誤があったとして「再審請求」をする余地を意図的に残しているという可能性も否定はできません。仮にそうだとしたら，それは完全に弁護士倫理に反する行為となります。

５　今回の裁判の報道のあり方
　　間もなく始まる裁判員制度も踏まえ，今回の報道を検証してみると，ちょっとだけ不思議な部分があります。
　　それは，「被害者本位の報道」であるという点です。もちろん，今回の事件は絶対に許されるべきものではありませんし，被告人は犯罪それ自体は認めています。したがって，被害者本位になる報道はある程度はやむを得ないといえるでしょう。
　　しかし，一方で，今回の裁判では，弁護団は「捜査機関の捜査内容と被告人の供述の矛盾」についても追求しています。もちろん，これを「弁護団の捏造」と主張する人もいますが，いずれにしても捜査機関の捜査の妥当性については裁判の争点になっている訳ですから，報道機関としては，少なくとも「弁護団はこういう主張をしている」という点はもっと広く知らしめてよいのではないかと思います。
　　その上で，はじめてこの弁護団の弁護方針の妥当性について議論すれば良いのではないでしょうか。被害者本位で裁判を見ると，当然弁護人は悪人に見えてしまいます。
　　さらに，マスコミ報道を鵜呑みにしないという態度を私たち自身身につける時期に来たといえるでしょう。そうしないと，裁判員制度は「マスコミ報道追認機関」になってしまうおそれがあるからです。

　最後に繰り返しますが，私は別に弁護団の今の弁護方針を擁護しているわけではありません。むしろ，被害者である本村さんの苦悩は筆舌に尽くし難いということは十分理解しています。
　あとは，この弁護団の大博打が吉と出るか凶と出るか，すべては裁判所が判断するでしょう。

よろしければ１クリックお願いしますm(__)m→人気blogランキングへ


ＴＢ先一覧
http://blog.livedoor.jp/yswebsite/archives/51629192.html
http://taikee.blog65.fc2.com/blog-entry-395.html
http://blog.livedoor.jp/yononakakoubou/archives/51180012.html
http://blog.goo.ne.jp/d_d-/e/fe45a590a896a4ba058103561516ad59
http://ameblo.jp/kokkeibon/entry-10038825244.html