ずいぶん前のことになりましたが、中国人専門家の宋文洲氏が日テレのバンキシャに生出演した際に、「隕石が尖閣に落ちればよかった」という発言をしました。これに関する本人の弁明は、この記事に詳しいです。
この人の主張をまとめると、
（1）「地球は非常に脆弱なもので、巨大地震も発生すれば、予測不可能な隕石も落下する。人類は細かいことでもめている場合ではない」と前置き、「隕石が尖閣諸島に落ちてくれないかと思った。なくなればトラブルもなくなるから」
（2）この発言に視聴者からの抗議が殺到。「私は例え話をしたに過ぎず、その目的はトラブルがなくなって両国が友好を保つことであり、尖閣諸島をなくしてしまえということではない。私の立場は中立であり、中国に偏っていることもない」のに。
（3）日本社会では法律上、言論の自由が認められているが、日本人は自身の発言に対して非常に慎重である。多くの人が自分の意見をはっきり言わず、政府や主要メディアの声、いわゆる主流の意見を待っている。今回、私の発言が議論を呼んだことは、日本の世論が事実上、尖閣諸島問題に関する自由な言論を押さえつけている結果である。
いろいろと突っ込みどころが満載ですね。そもそも隕石と尖閣を結びつけることに無理があります。私は番組を見たわけではありませんが、記事によるとロシアの隕石に関するコメントを求められた時に、（1）の発言をしたようです。この人は前置きをし、隕石が尖閣に落ちればと言ったわけですが、そもそも前置きと尖閣の間に特別なつながりは認められません。おそらくこの人は「隕石が尖閣に」という閃きを得て、その発言を導き出すために、無理のある前置きを口にしたのではないでしょうか。その結果、全然ウケなかったわけですが。
（2）も苦しい言い訳です。隕石が尖閣に落ち、なくなればトラブルもなくなると発言しておきながら、尖閣諸島をなくしてしまえということではないという言い分。目的はトラブルがなくなり、両国が友好を保つことと言い訳していますが、尖閣が隕石によってなくならないならば、どのような解決手段があるのでしょうか。それについて特に発言がなかったことからも、このいわゆる目的とは後付のものと見られてもいたしかたありません。それから立場は中立だと言っていますが、この発言が中国側から支持を得るかについても疑問です。中立＝理性的な発言、とでも言いたいのでしょう。
（3）では、日本人は自身の発言に対して非常に慎重だと言っていますが、自分がうっかり口を滑らせたことを白状しているかのようです。自由な発言と、無責任な発言はまったく異なっています。そもそもこの人物は、自由の意味を履き違えているように思えます。人間の自由というものは、自らの行いと発言に対する責任を大前提とするものであり、本能の赴くままに何でもやっていいのだという、動物の自由とは一線を画しています。
これは私たち日本人であれば、教師や校則に対する反抗から、遅くとも中学生頃には自覚し始めることです。そんな自由や権利ばかりを主張する青少年のために、学校側も人間の自由の意義について教育します。中国ではそんなこと、一切やりませんからね。生徒なんか小学1年生の頃から体罰で抑えつけ、教科書の知識を脳内に詰め込めるだけ詰め込み、後は生徒の保護者が「子供への体罰をやめてくれ」とワイロを持ってくるのを待つだけです。中国の多くの学生（反抗的、というか自らの意志を留めている学生）が自由を意識し始めるのは、ようやく大学生になってからです。このぐらいの感じにくい年齢になってからでは、もう遅すぎるのです。自由というのは、党の方針に逆らう、もしくは自分を堕落に陥れる危険思想である。あのアメリカも中国に自由を押し付けようとしているではないか。こんな認識がいつの間にか形成され、外国人が「自由」と口にしただけでも、反感が生まれるほどです。
こんなふうに大きくなった中国人が、「自由」な外国に行ってハメを外したと想像してください。動物的な自由しか知らない彼らが、海外で勝手な振る舞いをして批判された結果、「この国は自由なはずなのに、私を全員一致で馬鹿にした。都合のいい時ばかり中国を不自由な国となじるくせに、自分の国に不自由な一面が存在することを直視しようとしない」など屁理屈をこねるでしょう。根本的な思い違いなのですが、その根本が教育されていないのだから、あまり一方的に彼らを責めることもできないかもしれませんが。
この人の主張をまとめると、
（1）「地球は非常に脆弱なもので、巨大地震も発生すれば、予測不可能な隕石も落下する。人類は細かいことでもめている場合ではない」と前置き、「隕石が尖閣諸島に落ちてくれないかと思った。なくなればトラブルもなくなるから」
（2）この発言に視聴者からの抗議が殺到。「私は例え話をしたに過ぎず、その目的はトラブルがなくなって両国が友好を保つことであり、尖閣諸島をなくしてしまえということではない。私の立場は中立であり、中国に偏っていることもない」のに。
（3）日本社会では法律上、言論の自由が認められているが、日本人は自身の発言に対して非常に慎重である。多くの人が自分の意見をはっきり言わず、政府や主要メディアの声、いわゆる主流の意見を待っている。今回、私の発言が議論を呼んだことは、日本の世論が事実上、尖閣諸島問題に関する自由な言論を押さえつけている結果である。
いろいろと突っ込みどころが満載ですね。そもそも隕石と尖閣を結びつけることに無理があります。私は番組を見たわけではありませんが、記事によるとロシアの隕石に関するコメントを求められた時に、（1）の発言をしたようです。この人は前置きをし、隕石が尖閣に落ちればと言ったわけですが、そもそも前置きと尖閣の間に特別なつながりは認められません。おそらくこの人は「隕石が尖閣に」という閃きを得て、その発言を導き出すために、無理のある前置きを口にしたのではないでしょうか。その結果、全然ウケなかったわけですが。
（2）も苦しい言い訳です。隕石が尖閣に落ち、なくなればトラブルもなくなると発言しておきながら、尖閣諸島をなくしてしまえということではないという言い分。目的はトラブルがなくなり、両国が友好を保つことと言い訳していますが、尖閣が隕石によってなくならないならば、どのような解決手段があるのでしょうか。それについて特に発言がなかったことからも、このいわゆる目的とは後付のものと見られてもいたしかたありません。それから立場は中立だと言っていますが、この発言が中国側から支持を得るかについても疑問です。中立＝理性的な発言、とでも言いたいのでしょう。
（3）では、日本人は自身の発言に対して非常に慎重だと言っていますが、自分がうっかり口を滑らせたことを白状しているかのようです。自由な発言と、無責任な発言はまったく異なっています。そもそもこの人物は、自由の意味を履き違えているように思えます。人間の自由というものは、自らの行いと発言に対する責任を大前提とするものであり、本能の赴くままに何でもやっていいのだという、動物の自由とは一線を画しています。
これは私たち日本人であれば、教師や校則に対する反抗から、遅くとも中学生頃には自覚し始めることです。そんな自由や権利ばかりを主張する青少年のために、学校側も人間の自由の意義について教育します。中国ではそんなこと、一切やりませんからね。生徒なんか小学1年生の頃から体罰で抑えつけ、教科書の知識を脳内に詰め込めるだけ詰め込み、後は生徒の保護者が「子供への体罰をやめてくれ」とワイロを持ってくるのを待つだけです。中国の多くの学生（反抗的、というか自らの意志を留めている学生）が自由を意識し始めるのは、ようやく大学生になってからです。このぐらいの感じにくい年齢になってからでは、もう遅すぎるのです。自由というのは、党の方針に逆らう、もしくは自分を堕落に陥れる危険思想である。あのアメリカも中国に自由を押し付けようとしているではないか。こんな認識がいつの間にか形成され、外国人が「自由」と口にしただけでも、反感が生まれるほどです。
こんなふうに大きくなった中国人が、「自由」な外国に行ってハメを外したと想像してください。動物的な自由しか知らない彼らが、海外で勝手な振る舞いをして批判された結果、「この国は自由なはずなのに、私を全員一致で馬鹿にした。都合のいい時ばかり中国を不自由な国となじるくせに、自分の国に不自由な一面が存在することを直視しようとしない」など屁理屈をこねるでしょう。根本的な思い違いなのですが、その根本が教育されていないのだから、あまり一方的に彼らを責めることもできないかもしれませんが。
