「ジャズ構造改革～熱血トリオ座談会～」感想②

はい、、「ジャズ構造改革」感想の続きね。
今回は多分この本の一番の焦点であるところの「ウィントンでジャズは終わった」っていう歴史観について、ちょっと触れてみようと思う。
彼ら（というか主に中山康樹）の主張はこうね。
「リンカーン・センターというクラシックの牙城みたいなところをウイントンは押さえちゃった」そして「ピュリッツァー賞をとったわけですよウイントンは、ジャズ・ミュージシャンの分際で」すなわち「アカデミックな方向で黒人の地位をこれ以上ないところまで向上させた」わけで、「黒人の側からしてみると、そういう地位に着くための闘いがジャズという音楽の歴史だった」んだから、以降のジャズは「あとは、そのウイントンが手に入れた地位を誰が引き継ぐかということだけ」であると。
んでウイントン個人については、「ウイントンはジャズを闘う手段として活用してる。目的と手段が入れ替わっちゃってる」、つまり音楽で表現することが目的でなく、音楽は黒人の地位向上のツールで、内容は二の次にしているってことね。
んでジャズシーン全体も「以降の黒人ミュージシャンは押しなべてそれを目指し始めた」だから「ウイントン以降の黒人ジャズは面白くなくなった」んだと。
つまりウイントンの「その影響力っていうのは純粋に音楽的な影響力じゃない。「成功」という甘い２文字がもたらした影響力」である。
これ以降は黒人のプロパガンダとしてのジャズが発展していくことはないだろうと、その意味でウイントンはジャズの歴史を終わらせた「最後の巨人だった」と。
まあ要点だけを抜き出して繋げればこんなところでしょう。
んで、それにかこつけて、「ウイントンがああいうことをやってダメになったジャズを、キースであり、あるいはジョンゾーンが、つまり白人が引き継いでよりレヴェルの高いものにしてる」なんてことも言ってるか（笑）。
（「」で括ってあるところが本文からの引用ね）

これねぇ・・・・・ジャズを「＝黒人の闘うための音楽である」と限定してしまえばまあその通りかもしれない。ってか、ウイントンの成功が中山康樹の言うところの「アカデミックな方向で黒人の地位を向上」という意味では、ひとつの大きな区切り、前例を成し遂げたということはいえると思う。あくまで音楽業界において、ね。
だけど別にジャズがあるから黒人の地位が向上したんじゃないわけでさ。アメリカの社会と民主主義が歴史を経て成熟して、人権感覚が育ってきたということでしょ。黒人でも成功を収める手段が色々とできてきたってことであって、ウイントンみたいなのが出たってのは、その現象の一つにしか過ぎないんだよ。
今でも黒人差別に限らずどこの国でも差別ってのは存在していて、被差別側が地位を向上する闘いってのはどこにでもある。人類の発展にともなって緩和されてきてはいるけれど、それは今でも続いてる。音楽以外のどんなジャンルでも「成功をもって」黒人の地位向上に貢献する人ってのは出てきてるわけでさ・・・・・ウイントンが黒人を差別から開放した（少なくともその道筋は示した）なんてのはかなり頓珍漢な幻想だし、差別が厳然とある以上は、これからも音楽で黒人意識を訴える人ってのは絶対出てくるって。ジャズでもね。
彼ら３人がジャズを愛してるのはわかるけど、ジャズそのものに誇大な妄想を押し付けるのはちょっと・・・・・しらけるよね（笑）。
そもそも自国の歴史の短いアメリカ人ってのは、ヨーロッパには文化的にコンプレックスを抱いてるところが多々あって、だからクラシック音楽に対して「ジャズはアメリカが生み出した偉大な芸術への貢献だ」なんて論調がまかり通ったりする。
でもジャズってのは、アメリカで社会的にも文化的にも水準の低い（と位置づけられ、差別される）黒人たちを中心に生み出されたもので、音楽においてアメリカ（の白人社会）がヨーロッパの音楽に対してアイデンティティを示すことができるジャズが、本質は下級階層の音楽であるという・・・・・このジレンマをズーッと抱えてきてるわけ。少なくとも白人の側から見ればね。
そこにきてウイントンを中心とする、所謂「新伝承派」ってのは、黒人の地位向上にともなって、ジャズの本来の様式や音楽性、つまり「アメリカの生み出したトラディショナルな文化」としての位置づけを、あらためて示しなおしたというところに、その意義があったわけ。
つまり「黒人は決して卑しくはないんだ。だからジャズもアメリカのアイデンティティとして大いに誇るべきものなんだ。それを生み出したのは我々黒人なんだ」と。だから彼らは自分たちの身なりやステージマナー、さらには子供たちへのジャズの普及や交流を目的としたセミナーとかね、そういった社会的な地位や活動ってことに拘ってたりするわけ。
それが打算的な政治手法だっていえばその通りなんだけど、アメリカの文化のなかでジャズがどういった位置づけだったか、それがウイントンの出現でどう変わったのか、変わりつつあるのか、そこに着目しなくちゃさ、その上でマルサリスファミリーを中心としたシーンの活性化があるわけ。
ジャズは闘う音楽じゃなくなったから面白くなくなった、なんて、ジャズの歴史内だけで短絡にウイントンを語っても意味がないのさ。
そんな単純な話じゃないんだよ（笑）。

そこにどんな思想性やエモーションがあっても、音楽って言うのは「音を一定の規則性に則って出す」っていう、ひとつの現象に過ぎないんだよ。基本的には「音」なの。
彼らがウイントンをはじめとした現代の黒人ジャズを否定して、過去の名盤、名演が優れているということを主張したいなら、音という「現象そのもの」に言及して、その差異を取り沙汰しなきゃ独り善がりになっちゃうんだよ。
ジャズは戦わなきゃダメとか、音楽のスケールが違うとかっていう彼らの名盤賛美ってのは、根拠を提示しない感情的な抽象論でしかないし、音楽の優劣を語る上で何も立証しないじゃん。
ボロクソに批判されてるジョシュアにしたってさ、彼らは「妙にフニャフニャした音」、「演奏は悪くないし、高級な音楽だと思うけれども『ぬるい』」、「人間としてはエリートかもしれないけど、ジャズ・ミュージシャンとしては落第生」、「中途半端なジャズ」なんて言ってるけど、このなかで音そのものに言及しているのは「フニャフニャした音」ってのだけだよね。
たしかにジョシュアの音はメタリックでジャキッとエッジの効いた音ではないよ。演奏に黒人のドロドロとした情念や憤り、熱気を感じないのも確か。どちらかというと「豊かな世代のジャズ」という印象だよね。
音楽に込められるエモーションなんて、時代や世情の変遷、さらには演奏される土地柄によってもね、どんどん変わっていくのが当たり前であってさ、じゃあ過去の名演と、具体的にどこに演奏の質の優劣があるか、「現象として」どこに違いが現れているのか、そしてそれを優、劣と位置づける根拠は・・・・・これを語れないなら評論家なんていらないじゃん（笑）。
リスナーはシビアだよ。
そこにジャズに対する理解や良い耳が介在するかどうかは別としても、基本的に「何を聴く」「何を聴かない」てのはきちんと自分の耳で聴いて判断する・・・・・いや、そうじゃないヤツもいるか（笑）。
評論家が１００万語を尽くそうとも、「実際に音を聴いた」っていう事実には及ばない。だから気を引こうとしてああいった挑発的な書き方をするんだろうけど、ヨーロッパのピアノトリオや澤野工房を聴いているリスナーってのは、彼らが何を言おうとそれを聴き続けるでしょ。だって聴いてみて良いと思ったんだから（笑）。それを抽象的な文章だけで覆すことってのはできないよ。
逆にパーカーやマイルス、コルトレーンだって聴く人は聴くでしょ。彼らが何かを言う以前に、聴いてみて良いものは良いんだし、興味が広がって知識をつけていけば自然に聴いてみたくなるもんなんだから。
彼らが書いているように、後期のマイルスやフリージャズとかね、たしかに「その演奏がなにをやっているか」を理解してないと面白くないような難解なのもあるよ。じゃあ彼らがその「なにをやっているか」を「具体的に」説明してる文章ってあるかっていうと・・・・僕は見たことないなあ（笑）。
音楽を「現象として」具体的に語ろうとするなら、音楽理論や音響学に踏み込まざるを得ないでしょ。多くの評論家にはそんな能力なんてないし、また、実際にそこに踏み込んで論評を書いたとしても、読み手にも知識がなければ理解することはできない話になっちゃうよね。
結局さ、無理なのよ。
過去の名盤や名演に対する理解ってのは、ジャズへの理解、歴史の理解、そこに存在した社会背景や音楽的な様式の発展といったものを啓蒙することで、だんだんと自然に生まれてくるものであって・・・・・一足飛びに「聴き方を教える」っていったってさ。
だからね、評論家っていうのは無理して優劣を語らなくてもいいんだよ。リスナーの啓蒙のために、通り一遍の名盤解説、歴史解説を書いていればいいと思うんだよ。リスナーが「もっと知りたい」「ジャズってカッコイイよな。何でこんなカッコイイ音楽があるんだろう」って思ったときに、その知識欲の受け皿になることがあなたたちの一番の仕事でしょ。とことん知識欲を満足させるデータを提供するのがプロってもんでしょ。評論ってものは通り一遍で良いんだよ。それが一番価値があるんだよ。
音楽を言葉で伝えることができない以上、それだけが評論家としての存在意義、価値なんだからさ、挑発するような書き方してわざと反感買ったりしてる場合じゃないよ（笑）。
もうちょっとがんばれよ評論家！。

あとね、リスナー側に関しても、まあ僕の友人にもこの本を読んでカンカンに怒ってスンゲェエキサイトしてるヤツがいたんだけど、何もそんなにエキサイトしなくたってさ（笑）。
あなたが良いと思ったものっていうのは、あなたがきちんと耳で聴いて判断したものなんでしょ？。それはあなたのなかで確かなことなんでしょ？。それに評論家や専門家の「それは正しい！」っていうお墨付きがいるものなのかな（笑）。
ある演奏に対して、良いってヤツも悪いってヤツも、そりゃいるさ。
それにいちいちエキサイトするってのは、自分の耳で聴いた判断に自信がないってことなのかな？（笑）。
この本に関してだってさ、ふーんって、自分のなかに知識として持っていて、以降ジャズを聴く上でプラスにできるところは活用していけばいいじゃん。そんなにメチャメチャは言ってないよこの人たち。
逆にこの本を読んでカチンと来るんなら、彼らに弟子入りしてジャズをきちんと「お勉強」したほうがいいのかもしれないよ。そんなに自信がないならね。
彼らに対する反感から「パーカーやトレーンなんて聴きたくない」なんて感じちゃうようじゃ、それは彼らの挑発に踊らされちゃってると思うんだけど・・・・・（笑）。
って、僕の言い方もかなり挑発的かな（笑）。

なげーな。
このくらいでやめとこう。
まぁこんだけだらだらと感想を書けちゃうんだから、この本はエキサイティングな名著かもしれないよね。
ギャハハハ。

ではでは。