【３７２－８】損害賠償請求事件訴訟裁判の経緯。

資料【３７２－８】は、当該マンション管理規約の２頁目です。：　甲１号証

 

 

第２章　　専有部分及び共用部分の範囲

 

（専有部分の範囲）

前項の専有部分との区分は、次のとおりとする。

 

一　天井、壁及び床部分については、主要構造部である天井スラブ、、梁、柱、壁及び床スラブを共用部分とし、これらの上塗り部分及び当該部分から内側の部分を専有部分とする。

 

 

 

 

 

※　管理規約にも、明確に専有部分であることを、記述がなされています。：被告【グループ】の主張は、法務局の図面及び管理規約を無視した主張であることは明らかです。）

 

 

 

 

 

 

 

 

 

※被告【グループ】が「不法行為上の違法性ないこと」と主張するが、が専有部分である【「通路壁（界壁）を、無断で取り壊した。」うえ、取り壊した通路壁（界壁）から、無断で侵入し、ブログ投稿者（原告）の専有部分「排気スペース」に、給水管の立て管等の工事等を強行した。」工事は、「不法行為であり、違法行為である。」と、訴状を提出したのが原点です。】今後も、被告【グループ】提出の「準備書面」及び「証人調書の発言等から、議事録に記述がなされている内容から引用して、被告【グループ】が行った違法工事行為及び、証人調書の発言が、偽証発言等であることを、明らかにしたいと思います。

 

 

 

【３７２－7の２】損害賠償請求事件訴訟裁判の経緯。

資料【３７２－７の２】は、法務局の建物平面図：甲第１９号証の右側半分：建物の在する５階：ブログ投稿者（原告）の、●０●号室です。（資料【３５４－２】にも、投稿しています。）

 

 

 

 

※１　図面は、壁スラブが描かれています。（被告【グループ】が主張している「排気スペース」は、描かれていません。:法務局の図面でも「排気スペース」は専有部分であることを示す。）

 

 

 

 

※２　資料【３７２－７の２】の図面は、ブログ投稿者（原告）が所有する5階の50●号室です。（下に若干突き出た部分は、ベランダの端に作られている倉庫です。）

 

 

 

 

 

 

 

※３　当該マンション管理規約の２頁の１３行目
一　天井、壁及び床部分については、主要構造部である天井スラブ、、梁、柱、壁及び床スラブを共用部分とし、これらの上塗り部分及び当該部分から内側の部分を専有部分とする。と、「排気スペース」は、専有部分であることが、明確に、記述がなされています。（当該マンション管理規約：専有部分及び共用部分の範囲：２頁：資料【３７２－９】に投稿いたします。）（資料【３５４－２】にも、投稿しています。）

 

 

 

 

 

 

 

※被告【グループ】が「不法行為上の違法性ないこと」と主張するが、が専有部分である【「通路壁（界壁）を、無断で取り壊した。」うえ、取り壊した通路壁（界壁）から、無断で侵入し、ブログ投稿者（原告）の専有部分「排気スペース」に、給水管の立て管等の工事等を強行した。」工事は、「不法行為であり、違法行為である。」と、訴状を提出したのが原点です。】今後も、被告【グループ】提出の「準備書面」及び「証人調書の発言等から、議事録に記述がなされている内容から引用して、被告【グループ】が行った違法工事行為及び、証人調書の発言が、偽証発言等であることを、明らかにしたいと思います。

 

 

 

 

【３７２－７】損害賠償請求事件訴訟裁判の経緯。

資料【３７２－７】は、法務局の建物平面図：甲第１９号証の左側半分：建物の所在を示しています。

 

 

※被告【グループ】が「不法行為上の違法性はないこと」と主張に対し、法務局の建物平面図：甲第１９号証を、資料としてブログに改めて投稿いたします。（資料【３５４】にも、投稿しています。）

 

 

 

 

 

 

 

 

 

※　資料【３７２】（準備書面６：４頁１６行目）において、被告【グループ】は、（２）不法行為上の違法性ないこと」と主張するが、ブログ投稿者（原告）には、無断で【「通路壁（界壁）を取り壊した。」不法行為と、取り壊した通路壁（界壁）から侵入し、ブログ投稿者（原告）の専有部分である「排気スペースに、給水管の立て管等の工事等を強行した。」工事等が、不法行為であると、提出したのが、訴状の原点です。】（【資料【３７３－４】：証人調書等】及び、議事録等の記述から引用し、被告【グループ】が行った違法工事行為及び、偽証発言等を明らかにしたいと思います。