ＦＢでもシェアしたけど、この記事はとってもわかりやすくて、儂的にはいろいろと腑に落ちた。
こういうことに関するものは、ほとんどすべてが可能性、確率の問題であって、"0か100"か"白か黒か"で説明がつくものはほとんどないというのが儂の考え。
コロナについても"0か100"かの議論が多過ぎると感じていたんだけど、そんな中でこの記事はとても「いいね！」と思った次第。
例えば検査のことがそう。
儂は完璧な素人というわけでもなく、かといって専門家でもなく、まあ素人に繊毛が生えた程度だと思う。そんな儂が「検査不足vs検査十分」の議論を聞いていると、どっちの言ってることも正しいけど間違ってるんじゃね？と思ってしまうわけｗ。
あまり一部を抜き出すようなことはしたくないんだけど、検査についてはこんなふうに書かれてる。
『検査を広げた方がいいという人の主張は、「無症状者や軽症者も人に感染させる。だからそういう人も感染を把握しないと、その人たちが外を出回って感染を広げてしまう」ということです。』
という質問に対して、
『その考えを突き詰めると、全ての人々を検査の対象にしなければいけません。しかもいつ陽性になるかもわからないので、心配であれば連日、検査を繰り返さなければなりません。それは検査の受け入れ能力からも無理ですし、費用も膨大になる。迅速に検査を受けるべき重症患者にしわ寄せが行きます。検査の精度から考えても、偽陰性、偽陽性もあるので、解釈や行動に誤解と混乱が生じる可能性がある。
ただし、検査法がごく簡便に、低費用でできるようになれば「目安」として使えるようになることもあっていいのではないかと思います。
研究者としては、ある集団を全員一斉に検査して、そのうち何名がこうだ、そのうち接触のあった人はこうだと調べることに強い関心はあります。しかし、今はそれをやるだけの時間と資源がありません。』
とのお答え。
なぜ、検査をしないのかの説明として、とてもわかりやすいし、納得できるものだと思うわけ。簡単に言っちゃえば、「できればやった方がいいけどできないのよ」ということじゃんｗｗｗ。
どうも今までの「検査不要」論者は難しい言葉を使って力ずくでシロートを黙らせるみたいなことが多いな～と思っていたので、こういうのは結構新鮮ｗ。
ただ、この記事も全部を読んで初めて意味があると思うし、一部だけが独り歩きすると、また違う主張にもなりかねないから、そういうことも気をつけないといけないと思うけどね。
興味と時間のある方は、是非読んでみて欲しいです。
検査は少し前までは熱が続いたのに検査をしてもらえないとかありましたよねー。そういう人にはしてあげないと、お仕事に行ってしまうかもしれないし、家族も対応に困ってしまう。今はちゃんとしてもらえるのでしょうか(・∀・) 症状がでたらちゃんと検査をしてもらえるなら安心ですよね。
医師が必要と判断した人には検査する。ただこれだけのことだと思うんですが、今まではそれができてないケースがあった。そして、症状も何もないのに検査するのは問題外ということなんですよね～。
だって、普通、病気の検査ってそうじゃないですか。
ただ、拡大を防げるのは検査よりもなによりも私達一人一人の行動なんですけどね～。