校庭から飛び出てしまったサッカーボールを避けようとして、バイクで転倒した男性(享年87)が、翌年7月に誤嚥(ごえん)性肺炎(食べ物が気管に入ることなどで起きる)で死亡した。
この事で、ボールを蹴った当時小学5年の少年に過失責任があるとして、大阪地裁の田中敦裁判長は「ボールが道路に出て事故が起こる危険性を予想できた」として少年の両親に対し、男性の遺族ら5人へ計約1500万円を支払うよう命じる判決を下したそうです。
つまり、「田中敦」裁判長としては『子供でもプロ級じゃないと、たとえ校庭であってもサッカーゴールに向かってボール蹴ってはいけない』といいたいのかもしれません。
この判定が正しいとするなら、日本全国国内でのサーカーや野球を禁止するべきかも。
だってホームラン打って、そのボールが球場の外に出たら1500万の賠償義務が生じるわけですよね。
いや、ホームランの場合は意図的に球場の外にボールを出しているわけだから、もっと高額にならないと釣り合いが取れないかも、、、
つーか、80過ぎの老人のバイク運転中の前方不注意とかはどうなるのでしょう?
小学校の近くなら当然、子供などの飛び出しを警戒するべき、、、
つまりたとえ初めて走る道であったとしても学校がある事は大体分かるでしょうから、大阪地裁の田中敦裁判長が言うように、バイクを運転していた老人には「ボールが道路に出る危険性を予想できた」と思うんですが、、、
あと、何かが当たったんじゃなくて、それを避けようとしてこけた場合、過去の判例から見ると、こけた人の自爆として処理されるような気がするんですが、大阪地裁の田中敦裁判長は運転免許を持っていないのでしょうか?
正直な話、逆に「その老人の事故のせいで、少年が長年にわたり精神的苦痛を受けた事」にたいして、少年の両親が訴えれば賠償責任が遺族に対して発生するような気がします。
とりあえず、運転していた老人でも、ボールが飛び出さないように考えなかった学校や市でもなく、ボールをけった児童に責任があるとした「田中敦」裁判長には要チェックというのが世間一般での評価であるようです。
この事で、ボールを蹴った当時小学5年の少年に過失責任があるとして、大阪地裁の田中敦裁判長は「ボールが道路に出て事故が起こる危険性を予想できた」として少年の両親に対し、男性の遺族ら5人へ計約1500万円を支払うよう命じる判決を下したそうです。
つまり、「田中敦」裁判長としては『子供でもプロ級じゃないと、たとえ校庭であってもサッカーゴールに向かってボール蹴ってはいけない』といいたいのかもしれません。
この判定が正しいとするなら、日本全国国内でのサーカーや野球を禁止するべきかも。
だってホームラン打って、そのボールが球場の外に出たら1500万の賠償義務が生じるわけですよね。
いや、ホームランの場合は意図的に球場の外にボールを出しているわけだから、もっと高額にならないと釣り合いが取れないかも、、、
つーか、80過ぎの老人のバイク運転中の前方不注意とかはどうなるのでしょう?
小学校の近くなら当然、子供などの飛び出しを警戒するべき、、、
つまりたとえ初めて走る道であったとしても学校がある事は大体分かるでしょうから、大阪地裁の田中敦裁判長が言うように、バイクを運転していた老人には「ボールが道路に出る危険性を予想できた」と思うんですが、、、
あと、何かが当たったんじゃなくて、それを避けようとしてこけた場合、過去の判例から見ると、こけた人の自爆として処理されるような気がするんですが、大阪地裁の田中敦裁判長は運転免許を持っていないのでしょうか?
正直な話、逆に「その老人の事故のせいで、少年が長年にわたり精神的苦痛を受けた事」にたいして、少年の両親が訴えれば賠償責任が遺族に対して発生するような気がします。
とりあえず、運転していた老人でも、ボールが飛び出さないように考えなかった学校や市でもなく、ボールをけった児童に責任があるとした「田中敦」裁判長には要チェックというのが世間一般での評価であるようです。
いろいろ後を引きそうな事件ですな。
これが前例になったら恐ろしいことになるかも、、、