ある意味では”意外”な判決。
地裁の判決と比較して、とかく、後進的というか行政寄りの判決が多い印象の最高裁、その判決としては、画期的とも言える判決。
影響を受ける周辺住民が提訴できない事自体がおかしいとも思うけど、長良川河口堰については、全て”門前払い”だった。
民間「小田急」には、厳しいということかも知れないが…。
原告適格、沿線住民に拡大 小田急高架化訴訟で最高裁 (朝日新聞) - goo ニュース
地裁の判決と比較して、とかく、後進的というか行政寄りの判決が多い印象の最高裁、その判決としては、画期的とも言える判決。
影響を受ける周辺住民が提訴できない事自体がおかしいとも思うけど、長良川河口堰については、全て”門前払い”だった。
民間「小田急」には、厳しいということかも知れないが…。
原告適格、沿線住民に拡大 小田急高架化訴訟で最高裁 (朝日新聞) - goo ニュース
アクセス
トータル
ランキング
まあ、良い前例となればそれは結構ですが。
しかし、法曹界も、コロコロ判断が変わるなぁ。
靖国参拝、の大阪と東京。
海外被爆者の台湾と韓国。
だっけ。どっちがどっちかわからなくなったけど、そんなことがあったよね。