タクシーからの降車時の事故と保険

　大阪高裁平成２３年７月２０日判決は、タクシーからの降車時の事故について、自動車保険（人身傷害補償条項）からの支払いを認めました。参考になるのでご紹介します。

事故は、タクシーから降りた乗客（夫）が、１、２歩歩いたところで段差に躓いてケガをしたというものです。そのとき、同乗していた妻はまだタクシーに乗車中でした。乗客（夫）は人身傷害補償を保険会社に求めましたが、保険会社は乗客（夫）がタクシーから完全に離れてから転倒したとして保険金の支払いをしませんでした。裁判所は、タクシーが乗客が外に出てドアを閉める前の事故だったとして、自動車の運行によって生じた事故といえ、保険金が支払われるべきだとしました。

被害者救済の観点に立った判決だと評価できると思います。

　交通事故でお悩みの方は当新潟合同法律事務所の弁護士（新潟県弁護士会所属）にご相談下さい。交通事故の相談料は無料です。まずはお電話（０２５－２４５－０１２３）かメールでお申込み下さい。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　弁護士　齋　藤　裕（新潟県弁護士会所属）

新潟の弁護士による交通事故ブログトップ

Ｕターンによる自動車同士の事故の過失割合

　東京地裁平成２１年１２月２２日判決は、Ｕターンによる自動車同士の事故の過失割合について判断しているのでご紹介します。

　事故が発生したのは午前１１時４３分でした。

　Ｘ自動車は道路の第１車線を走行していました。道路は２車線ありましたが、第２車線は渋滞中でした。Ｘ自動車は先の方にある信号機が青だったので、そのまま進行しようとしていました。Ｙ自動車は対向車線を走行していました。Ｙ自動車はタクシーで乗客を乗せましたが、乗客の行先が対向車線とは逆方向だったので、信号機の表示もみないで、渋滞中の第２車線の空間ができた機にＵターンをしました。そこで第２車線を走行してきたＸ自動車と衝突したのです。

　裁判所は、Ｙ自動車について、対向車線の状況を確認せず、信号機の表示と関係なくＵターンをしたとして、過失は大きいとしました。他方、Ｙ自動車についても、第２車線が渋滞中だったのであるから、渋滞中の車両の間から飛び出し来る自動車に想定すべきであったが、その注意が不十分だったとしました。結論として、Ｘ自動車の過失割合を１０パーセント、Ｙ自動車の過失割合を９０パーセントとしました。

　別冊判例タイムズ「民事交通訴訟における過失相殺率の認定基準　全訂４版」１９１ページは、Ｕターンをした自動車と直進自動車の事故の過失割合について、Ｕターン自動車の過失割合を８０パーセント、直進自動車の基本的過失割合を２０パーセントとしました。修正として、Ｕターン自動車に著しい過失がある場合に１０パーセント過失を上乗せとしています。裁判所はＹ自動車が対向車線の状況を確認しなかった落ち度を重く見て、著しい過失を認め、Ｙ自動車の過失割合を１０パーセント増しとしたと思われます。

　交通事故でお悩みの方は当新潟合同法律事務所の弁護士（新潟県弁護士会所属）にご相談下さい。交通事故の相談料は無料です。まずはお電話（０２５－２４５－０１２３）かメールでお申込み下さい。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　弁護士　齋　藤　裕（新潟県弁護士会所属）

新潟の弁護士による交通事故ブログトップ


　

駐車場に進入しようとした自動車と後続自転車の事故の過失割合

　東京地裁平成２１年１２月２２日判決は、道路左側の駐車場に左折して進入しようとした自動車と自動車の左後方を進行していた自転車の事故の過失割合について判断を示しているのでご紹介します。

　事故が発生したのは午前１０時３０分ころです。

　自動車は、道路左の駐車場に入るため左折しました。左ウインカーは点滅させましたが、左側に車体を寄せることはしませんでした。左後方も確認しませんでした。

　自転車は自動車の左後方を進行していました。自動車の左折に気づきブレーキをかけましたが間に合わず、その前輪が自動車の左後部に衝突しました。

　裁判所は、自動車には左後方を確認しなかった過失、左折にあたり道路の左側に寄らなかった過失があったとしました。他方自転車にも車間を取らなかった過失があったとしました。結論として、自動車の過失割合７０パーセント、自転車の過失割合３０パーセントとしました。

　交通事故でお悩みの方は当新潟合同法律事務所の弁護士（新潟県弁護士会所属）にご相談下さい。交通事故の相談料は無料です。まずはお電話（０２５－２４５－０１２３）かメールでお申込み下さい。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　弁護士　齋　藤　裕（新潟県弁護士会所属）

新潟の弁護士による交通事故ブログトップ


　

事故で自走不能となった自動車に自動車が追突した事故の過失割合

　東京地裁平成２１年１２月２２日判決は、事故で自走不能となった自動車に自動車が追突した事故の過失割合について判断しているのでご紹介します。

　事故は午後８時２１分ころ発生しました。

　事故現場は高速道路の第３車線です。

　まず、バイクが事故を起こし、倒れていたバイクにＸ自動車が衝突し、自走不能となりました。

　Ｘ自動車は三角表示板を設置し、ハザードランプを点滅させました。そのＸ自動車に後続してきたＹ自動車が追突しました。

　裁判所は、Ｘ自動車とバイクとの事故につき、Ｘ自動車に若干の車間保持義務違反があったとしました。また、Ｙ自動車には前方を注視せず三角板等に気づかなかった過失があったとしました。そして、バイクとの事故についてＸ自動車には重大な過失がなかったこと、Ｙ自動車からＸ自動車を確認することができたこと、三角表示板の設置等をしていたことなどを考慮し、Ｘ自動車の過失割合を３０パーセント、Ｙ自動車の過失割合を７０パーセントとしました。

　別冊判例タイムズ「民事交通訴訟における過失相殺率の認定基準　全訂４版」１９４ページは、駐車自動車に後続自動車が追突した事故の過失割合を、追突車両１００パーセントとしています。しかし、高速道路の第３車線という駐車が想定されない場所での事故であったこと等から、裁判所がＸ自動車に３０パーセントの過失を認めたのはやむを得ないところかと思います。

交通事故でお悩みの方は当新潟合同法律事務所の弁護士（新潟県弁護士会所属）にご相談下さい。交通事故の相談料は無料です。まずはお電話（０２５－２４５－０１２３）かメールでお申込み下さい。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　弁護士　齋　藤　裕（新潟県弁護士会所属）

新潟の弁護士による交通事故ブログトップ

転回しようとしていたバイクと直進自動車の事故の過失割合

　東京地裁平成２１年１２月２４日判決は、転回しようとしていたバイクと直進自動車の事故の過失割合について判断しているのでご紹介します。

　事故が発生したのは午後１０時５５分ころでした。

　バイクは道路の西方向の車線側外側線と車道端の間に駐車されていた自動車の間に駐車していました。そして、発進させ、転回しようと中央線に向かい進行しました。そこにその道路の西方向の車線を進行してきた自動車と衝突しました。自動車から駐車車両間にいたバイクは見通すことができましたが、自動車がバイクを発見したのは４・２メートル手前でした。自動車運転手は飲酒していました。

　裁判所は、バイクは車線に出る際には他の車両に注意すべきだったのにそれを怠ったとしました。他方、自動車も前方注視を怠ったとしました。その他、駐車車両の間から直前にバイクを車線に進入させたこと、自動車運転手が飲酒していたことを考慮し、バイクの過失割合を８０パーセント、自動車の過失割合を２０パーセントとしました。

　別冊判例タイムズ「民事交通訴訟における過失相殺率の認定基準　全訂４版」２４２ページは、路外から道路に進入したバイクと直進自動車の事故の基本的過失割合を、自動車３０パーセント、バイク７０パーセントとしています。修正としてバイクに著しい過失があるときにバイクの過失割合を１０パーセント増しとしています。裁判所はバイクが駐車車両の間から進入したこと等を重視し、過失割合を１０パーセント増しとしたと考えられます。

交通事故でお悩みの方は当新潟合同法律事務所の弁護士（新潟県弁護士会所属）にご相談下さい。交通事故の相談料は無料です。まずはお電話（０２５－２４５－０１２３）かメールでお申込み下さい。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　弁護士　齋　藤　裕（新潟県弁護士会所属）

新潟の弁護士による交通事故ブログトップ

駐車場に入ろうとした自動車と後続バイクの事故の過失割合

　東京地裁平成２１年１２月２４日判決は、駐車場に入ろうとした自動車と後続バイクの事故の過失割合について判断しているのでご紹介します。

　事故は午後３時ころ発生しました。

　自動車は駐車場に入ろうとして左ウインカーを点滅させ、ミラーで後方を確認し、歩道の前で停止することなく左折しようとしました。そこに後続バイクが衝突しました。バイクはウインカーを見落としたのです。

　裁判所は、バイクには前方注視を怠ってウインカーを見落とした過失があったとしました。他方、自動車にも一時停止をすべき義務違反、左後方を注視すべき義務違反があったとしました。そして、バイクが自動車の側面に衝突していること、自動車はバイクに全く気付かなかったこと、バイクは渋滞していた自動車の流れより速い速度で走行していたこと、バイクはウインカーを見落としていることを考慮し、自動車の過失割合７０パーセント、バイクの過失割合３０パーセントとしました。

交通事故でお悩みの方は当新潟合同法律事務所の弁護士（新潟県弁護士会所属）にご相談下さい。交通事故の相談料は無料です。まずはお電話（０２５－２４５－０１２３）かメールでお申込み下さい。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　弁護士　齋　藤　裕（新潟県弁護士会所属）

新潟の弁護士による交通事故ブログトップ


　

自転車同士の追い越し時の事故の過失割合

　東京地裁平成２２年１月１２日判決は、自転車同士の追い越し時の事故の過失割合について判断を示していますのでご紹介します。

　事故は午前８時４０分ころ発生しました。

　事故が発生したのは２・６メートル幅の歩道上です。
　
　Ｙ自転車は、２人乗りで歩道を走行していました。Ｘ自転車はその右後方を走行し、Ｙ自転車を右から追い越そうとしましたが、Ｙ自転車が右方向にふらついてきたので衝突しました。

　裁判所は、Ｙ自転車には２人乗りをしていたこと、右に自転車をふらつかせたことについて過失があったとしました。他方、Ｘ自転車にも、狭い歩道上で追い越しをするについてベルを鳴らさず、速度も速かった点に過失があったとしました。結論として、Ｘ自転車の過失割合を４０パーセント、Ｙ自転車の過失割合を６０パーセントとしました。

交通事故でお悩みの方は当新潟合同法律事務所の弁護士（新潟県弁護士会所属）にご相談下さい。交通事故の相談料は無料です。まずはお電話（０２５－２４５－０１２３）かメールでお申込み下さい。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　弁護士　齋　藤　裕（新潟県弁護士会所属）

新潟の弁護士による交通事故ブログトップ


　

　

横断禁止道路での横断者とバイクの事故の過失割合

　東京地裁平成２２年１月１２日判決は、横断禁止道路における横断者とバイクの事故の過失割合について判断しているのでご紹介します。

　事故は午後９時２０分ころ発生しました。当時は雪交じりの雨天でした。

　事故現場は横断禁止道路でした。

　歩行者は道路を横断しようとし、第１車線と第２車線のほぼ中間近くの第１車線上に立っていました。その際には複数の人が一緒にいました。そこにバイクが走行してきて事故が発生しました。

　裁判所は、複数人が道路上にいたのに直前まで気づかなかったことからバイクにはかなりの注意散漫があったとし、事故はもっぱらバイクの不注意が原因だとしました。他方、歩行者にも横断禁止の道路を横断していたし、道路交通に不注意だったとして、歩行者の過失割合２０パーセント、バイクの過失割合８０パーセントとしました。
　
　別冊判例タイムズ「民事交通訴訟における過失相殺率の認定基準　全訂４版」９６ページは、横断歩道等以外のところを横断する歩行者とバイクの事故の基本的過失割合をバイク８０パーセント、歩行者２０パーセントとしています。裁判所は、横断禁止道路を横断したこととバイクがかなり注意散漫だったことを考慮し、基本的過失割合のまま過失割合を認めたと考えられます　
交通事故でお悩みの方は当新潟合同法律事務所の弁護士（新潟県弁護士会所属）にご相談下さい。交通事故の相談料は無料です。まずはお電話（０２５－２４５－０１２３）かメールでお申込み下さい。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　弁護士　齋　藤　裕（新潟県弁護士会所属）

新潟の弁護士による交通事故ブログトップ

路外から道路に進入して右折しようとした自動車と道路走行自動車の事故の過失割合

　東京地裁平成２２年１月１５日判決は、路外から道路に進入して右折しようとした自動車と道路走行自動車の事故の過失割合について判断を示しているのでご紹介します。

　事故は５月２０日午後６時５０分ころ発生しました。

　Ｘ自動車が道路を走行していたところ、路外から道路に右折しようとしていたＹ自動車がＸ自動車の右から進入してきました。Ｙ自動車は道路に進入するにあたり路外で一旦停止し、左側に停車していたタクシーごしに左を確認し、道路に進入しました。進入後Ｘ自動車を発見しましたが衝突してしまいました。

　裁判所は、Ｙ自動車について路外から道路に進入するにあたって左側に対する注意が不十分だったとしました。他方、Ｘ自動車について、路外に駐車場等があったため路外から道路に進入してくる自動車があることを想定し注意すべきだったのに注意を怠ったとしました。結果として、左側に停車していたタクシーごしには左側が見えにくかったためＹ自動車としては慎重な注意が必要だったとして、Ｘ自動車の過失割合を１０パーセント、Ｙ自動車の過失割合を９０パーセントとしました。

　別冊判例タイムズ「民事交通訴訟における過失相殺割合の認定基準　全訂４版」１７７ページは、路外から右折のため道路に進入した自動車と道路を走行してきた自動車との衝突事故の基本的過失割合として、道路を走行してきた自動車の過失割合を２０パーセント、路外から道路に進入した自動車の過失割合を８０パーセントとしています。修正として、路外から進入する自動車に著しい過失がある場合に路外から進入する自動車の過失割合を１０パーセント増としています。ですから、裁判所は、Ｙ自動車としては左側にタクシーが駐車していたためより慎重な注意が必要であったことをとらえＹ自動車に著しい過失があったと判断したと思われます。

　交通事故でお悩みの方は当新潟合同法律事務所の弁護士（新潟県弁護士会所属）にご相談下さい。交通事故の相談料は無料です。まずはお電話（０２５－２４５－０１２３）かメールでお申込み下さい。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　弁護士　齋　藤　裕（新潟県弁護士会所属）

新潟の弁護士による交通事故ブログトップ


　
　　


　

第１車線から第２車線を横切って右折しようとしたバイクと直進バイクの事故の過失割合

　東京地裁平成２２年１月１９日判決は、第１車線を走行していたのに、交差点付近で第２車線を横断し右折しようとしたバイクと第２車線を直進して交差点に進入したバイクの事故の過失割合について判断しているのでご紹介します。

　事故は９月２４日午後７時ころに発生しました。

　事故現場は信号機のない交差点です。

　Ｘバイクは第１車線を走行し、右折合図を出して右折を開始しました。第２車線をまたがり右折しようとしたのです。Ｘバイクが右折合図を出して１・５秒から２秒後に、第２車線を直進していたＹバイクと衝突しました。

　裁判所は、第２車線をまたがる危険な右折方法だったこと、ウインカーを出すのが直前であったこと、第２車線に対する注意が不十分だったことから、Ｘバイクに１００パーセントの過失を認めました。

　別冊判例タイムズ「民事交通訴訟における過失相殺率の認定基準　全訂４版」１７０ページは、交差点におけるあらかじめ中央によらない右折車と直進後続車の衝突事故の基本的過失割合を、右折車８０パーセント、直進車２０パーセントとしています。修正として、右折車の合図遅れで右折車の過失割合を５パーセント増し、右折車の重過失で２０パーセント増しとしています。裁判所は、合図遅れのほかにＸバイクに重過失を認め、Ｘバイクの過失割合を１００パーセントとしたと考えられます。

　交通事故でお悩みの方は当新潟合同法律事務所の弁護士（新潟県弁護士会所属）にご相談下さい。交通事故の相談料は無料です。まずはお電話（０２５－２４５－０１２３）かメールでお申込み下さい。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　弁護士　齋　藤　裕（新潟県弁護士会所属）

新潟の弁護士による交通事故ブログトップ