福井県や関西の住民ら９人が関西電力高浜原発３、４号機（同県高浜町）の再稼働差し止めを求めた仮処分の申し立てに関し、福井地裁（樋口英明裁判長）は１４日、住民側の主張を認め、申し立てを認める決定を出した。仮処分の手続きで原発の運転差し止めが認められたのは初めて。関電は高浜３、４号機の再稼働を今年１１月と見込んでいたが、決定の取り消し・変更や仮処分の執行停止がない限り再稼働できず、スケジュールへの影響は不可避だ。
仮処分は、判決確定まで効力が発生しない訴訟とは異なり、決定が出た段階で効力が生じる。関電側は決定に対して地裁へ異議申し立てができ、その場合は改めて地裁で審理される。
原発事故を防ぐための安全対策などが争点になった。住民側は、今回と同じ樋口裁判長が関電大飯原発３、４号機（福井県おおい町）運転差し止めを命じた昨年５月の福井地裁判決に触れ、「再稼働で住民の人格権が侵害される危険がある」と主張した。一方、関電は「多重防護の考えに基づく対策を講じ、安全性は確保されている」と反論。住民側が主張する「人格権が侵害される具体的危険性はない」とし、却下を求めていた。
高浜３、４号機については、原子力規制委員会が２月１２日、再稼働の前提となる原発の新規制基準に基づく「審査書」を決定。福島原発事故後に定められた新基準を九州電力川内原発１、２号機（鹿児島県薩摩川内市）に続いてクリアした。先月２０日には、地元の高浜町議会が再稼働に同意している。
◇規制庁「直接コメントする立場にはない」
高浜原発３、４号機の再稼動を認めない福井地裁の仮処分決定を受け、原子力規制庁の米谷仁総務課長は１４日の定例記者会見で「仮処分決定は報道等を通じて承知しているが、理由については承知しておらず、原子力規制委員会は当事者ではないため直接コメントをする立場にはない」と述べた。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150414-00000038-mai-sctch
引用 毎日新聞 2015/4/14
本当に原発再稼動に反対するならば、この仮処分の後にどうするのかということを示さなければ単なる”嫌がらせ”にしかなりません。
仮処分は民事裁判の結審までの期間に不利益を蒙ると判断された場合に裁判所が決定するわけですが、裁判と異なって証人などの出廷は認められるず書面の提出によって判断がなされたと記憶します。
また、仮処分には不服申し立てができます。不服申し立ての場合にはこの仮処分を下した裁判官とは異なる裁判官での審理となるはずですから、不服申し立てが認められる可能性もあります。
これで廃炉になったわけでもなんでもないので、原告は更なる訴訟を続けるしかないわけです。
さて・・・。こんなことでいいのでしょうか？
私達が今使う電気は化石燃料によって生み出されています。化石燃料が無限に存在するならば無責任に使っても誰も迷惑しません。
しかし、化石燃料が有限である以上は、私達は後の世の人たちを犠牲にして自らの繁栄を維持しているという見方はできないでしょうか？
新しい電力を生み出す発電システムの開発、設置、運用。これが急務であり、その為の投資をする環境を整備することが最優先ではないでしょうか？
正直、今の日本には代替案を用意することが出来ていません。ただ、それに対してのアプローチは官民挙げてやってはいるとは思います。
シェール・ガスにしても一時の繁栄を維持する方法でしかありません。化石燃料は永続的な繁栄を維持するものではないからです。
「反原発運動」も結構。原発はないに越したことはありません。
個人的にですが、「反原発活動」と「新エネルギー推進活動」は同じ時期に同じようにしなければならないと感じています。
http://blog.goo.ne.jp/maniac_club/e/dcd095842a49727a5746c17e3ddf4376?fm=entry_awp
この記事でも書きましたが、「反対」だけの行動は国民全体の共感を呼ぶことはできません。
はっきり言いますが、「反対」を唱えるだけならば、全国民には”嫌がらせ”にしかみえないのです。
人が人に共感を得るのは、今だけではなく未来を見せることのできる主張ではなかろうかと感じてなりません。
私ならば・・・原発の再稼動の条件に5年以内に新しい発想の電力創出システムへの研究開発を義務付けることを求めてゆきます。
少なくともそのほうが人の共感は呼ぶのではないかと考えます。
追記
高浜３、４号機は、耐震設計上想定される最大の地震動「基準地震動」を新規制基準に基づいて５５０ガル（ガルは揺れの大きさを示す加速度の単位）から７００ガルに引き上げたが、決定は各地の原発で２００５年以降、基準地震動を超える地震が５回あったことを指摘。「基準を超える地震が高浜に到来しないというのは楽観的見通しに過ぎない」と断じ、地震による事故は「現実的で切迫した危険」と評価した。
その上で、高浜原発の脆弱性（ぜいじゃくせい）を解消するには、▽基準地震動の大幅な引き上げとそれに応じた耐震工事▽外部電源と給水設備も基準地震動の揺れに耐えられるようにする▽使用済み核燃料を堅固な施設で囲い込む－－などの対策が必要だとし、それを求めていない新規制基準を「緩やかに過ぎ、合理性を欠く」と批判。運転により「人格権を侵害される具体的危険が存在する」と認定し、原発から２５０キロ圏内に住む住民らに対し差し止め請求を認めた。
申し立てで住民側は、今回と同じ樋口裁判長が関電大飯原発３、４号機（福井県おおい町）運転差し止めを命じた昨年５月の福井地裁判決に触れ、「再稼働で住民の人格権が侵害される危険がある」と主張していた。一方、関電は「重防護の考えに基づく対策を講じ、安全性は確保されている」と反論した。
樋口裁判長は４月１日付で名古屋家裁に異動したが、今回の仮処分に関しては職務代行の手続きをして担当していた。
◇主張を理解いただけず誠に遺憾で、到底承服できない
関西電力のコメント 当社の主張を理解いただけず誠に遺憾で、到底承服できない。速やかに不服申し立て手続きを行い、早期に仮処分命令を取り消していただくために、安全性の主張・立証に全力を尽くす。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150414-00000084-mai-soci
引用 毎日新聞 2015/4/14
記事が追記さていましたので記載しておきます。
仮処分の判断理由が釈然としない部分がありますが・・・。
裁判官.樋口英明は、高浜原発に対して、 「合理性がない」・「人格権が侵害される危険性がある」 などとして3,4号機の仮処分決定を下した。
裁判官.樋口英明は、法と人権を重んじる立派な裁判官でありましょうか？
そうではないはずです。
裁判官.樋口英明は、別訴で、「訴訟の場には虚偽は到底許される」 との判決を被害者に言い渡したのです。（※1）
言うまでもなく、万が一にも虚偽事由などが許されることなどありません。（再審事由）
今回、原子力規制委員会の田中俊一委員長からは、当仮処分内容には 「事実誤認がいっぱいある」 と指摘されているようですが、裁判官の「虚偽は正当」 との基準からすれば、その様な指摘が出てくることは当然のことでもありましょう。
裁判官.樋口英明は、嘘の主張で対立させて争わせて、何を判断するというのでしょうか。
法廷で嘘をつかないように「宣誓」 までさせておきながら、何故、「訴訟の場には虚偽は到底許される」 と言えるのでしょうか。
裁判官.樋口英明は、法と国民を愚ろうし社会秩序を乱す国賊ではないのでしょうか。
（※1） 福井弁護士会所属の弁護士（２名）は、「虚偽を依頼者に教唆し事由としたことを滑らせて自白した」、 しかし、その後、 「虚偽.侮辱することは正当な弁護士業務だ」 と主張し続けて罪を重ねた。（弁護士3名、他多数）
裁判官は、自白を裁判の基礎とせずに（基本原則違反）、「訴訟の場には虚偽は到底許される」 と判決したのである。
結果、福井弁護士会の弁護士３名（多数）は、今もこの主張を撤回しょうとせず、被害者に恐怖の日々を与えている。
裁判官.樋口英明は、被害者の苦しみを知りながら、恣（し）意的に侮辱する行為（人権侵害：国際法違反）を良しとし、訴訟詐欺を認めているのである。
しかし、それを拒む者がいます。
罰せられることもなく平穏無事に過ごすのは組織力を有する者たちだけのようです。
弁護士は虚偽事由で提訴する！
実態は以下のとおり酷い。
虚偽事由で提訴（訴訟詐欺）することは正当な弁護士業務だと主張する黛千恵子（坪田）・坪田康男・八木宏らは、詐欺罪で告発受理（2014～2015）されていたようですが福井弁護士会は、反省も謝罪もせずに知らぬ振りして何らかの処置もしていないようです。
それどころか、福井弁護士会は、「虚偽事由で提訴することは正当な弁護士業務だ」と議決して擁護（教唆・幇助）し続けているらしいです。
被害者は、更なる侮辱や訴訟詐欺にあう事を恐れ恐怖の日々を過ごしているみたいです。
権力を有した組織的な犯罪が放置される中で正義など通用するはずもなく、おそらくは一人ひとりと食い物にされることになるのでしょう。
人権擁護や正義などは眼中に無いようです。