小気味のいい批判である。＜【朝日新聞「慰安婦問題を考える」を検証する】
「白旗を掲げつつ進軍ラッパ」 拓殖大学客員教授・藤岡信勝氏＞
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/140808/plc14080811300014-n1.htm
■世界に広げられた慰安婦問題の解決には、２つのルートしかないと考えてきた。一つは政府による河野談話の撤廃であり、もう一つは、このプロパガンダの製造・普及の責任主体である朝日新聞社が、報道の誤りを認め、公表し、謝罪することだ。
この度、朝日新聞は自社の慰安婦報道の核心をなす３点の誤りをついに認めるに至った。すなわち（１）慰安婦を強制連行したとする吉田清治証言を「虚偽だ」と判断し、記事を取り消した（２）女性を戦時動員した女子勤労挺身隊と慰安婦を同一視した記事の誤りを認めた（３）朝鮮や台湾では「軍などが組織的に人さらいのように連行した資料は見つかっていません」と認めた－の３点である。
画期的なことだ。これによって“慰安婦強制連行説”は完全かつ最終的に崩壊した。残るのは「戦地にも遊郭があった」という単純な事実だけである。
世界中のどの国の軍隊も将兵の性処理システムを持っていた。日本の慰安婦制度は（１）戦場での敵国女性の保護（２）将兵の性病予防－という２つの目的を果たす模範的な制度だった。
ところが、朝日新聞は８月５日付１面に杉浦信之編集担当の「慰安婦問題の本質 直視を」と題する論文を掲載し「私たちはこれからも変わらない姿勢でこの問題を報じ続けていきます」と宣言した。これでは元の木阿弥となる。
一体、何が問題なのか。
論文は「軍の関与の下でアジア各地に慰安所が作られ、女性の尊厳と名誉が深く傷つけられた」ことが「問題の本質」だと主張する。「女性の尊厳と名誉」なる文言は河野談話からとったのだろうが、慰安所があったことが本質だと言うのだから話にならない。
付け火して煙り喜ぶ朝日新聞－。朝日報道への批判は燎原（りょうげん）の火の如（ごと）く広がっている。今回の異例の検証は、朝日新聞のコアな読者層にまで疑念が広がったことへの危機感の表れではないか。
だが、朝日は根本的な路線転換を避けている。まるで白旗を掲げつつ進軍ラッパを吹くかのような、卑劣で許しがたい挙に出たのである。検証記事も詭弁（きべん）と卑怯（ひきょう）な言い訳に満ちている。朝日新聞はその代償を払わされることになるだろう、■
確かに政府が「河野談話」の撤回したら、そのインパクトは大きいだろう。韓国などは、日本批判の韓国はよりどころを失ってしまうのではないか？ 来年には「河野談話」を無力化する戦後７０年の新たな談話がほしいものだ。
慰安婦問題への慰安婦問題への取り組みを続けてきた産経の阿比留編集委員が朝日の検証を検証している。
＜朝日新聞「慰安婦問題を考える」を検証する 随所に自己正当化と責任転嫁＞
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/140808/plc14080808320011-n1.htm
■朝日よ、「歴史から目をそらすまい」
朝日新聞が５、６両日に掲載した特集「慰安婦問題を考える」はいくつか視点の欠落があり、「検証」と言うにはあまりに不十分な内容だった。朝鮮人女性を強制連行したと証言した自称・元山口県労務報国会下関支部動員部長、吉田清治氏の証言に関する記事１６本を取り消したのはよいが、その他の論点に関しては自己正当化や責任転嫁、他紙の報道をあげつらう姿勢が目立つ。歴史を直視しようとしない朝日新聞の報道姿勢に改めて疑念を抱かざるを得ない。（阿比留瑠比）
・・・・・・・・・・・・
ところが、「虚偽」と断じて記事を取り消したのは、吉田氏による強制連行に関わる証言だけだった。
挺身隊と慰安婦の混同については「まったく別」で「誤用」と認めながらも当時の「研究の乏しさ」を理由に釈明を重ね、「１９９３年（平成５年）以降、両者を混同しないよう努めてきた」とむしろ胸を張った。
果たしてそうなのか。朝日新聞の４年３月７日付のコラム「透視鏡」ではこう記している。
「挺身隊と慰安婦の混同に見られるように、歴史の掘り起こしによる事実関係の正確な把握と、それについての（日韓）両国間の情報交換の欠如が今日の事態を招いた一因」
つまり、この時点で挺身隊と慰安婦が全く別の存在だと把握しながら、自らの誤用を認めることも、訂正することも拒んできたことになる。
・・・・・・・・・・
今回の特集でも、自社が吉田氏のどの証言をどう取り上げてきたかについてはほとんど触れていない。これでは、何のことだか分からない読者も少なくないだろう。
・・・・・・・・・
「強制連行」に関する検証も、朝日は平成３～４年ごろは自明の前提として報じており、４年１月１２日付の社説「歴史から目をそむけまい」では「『挺身隊』の名で勧誘または強制連行」と断じている。
その後、強制連行説の雲行きが怪しくなってくると、徐々にトーンを弱め、「強制連行の有無は関係ない」というふうに変えていった経緯があるが、そうした事情も説明していない。
今回の特集では「読者のみなさま」に「軍などが組織的に人さらいのように連行したことを示す資料は見つかっていません」と言いながら、こうも書く。
「インドネシアや中国など日本軍の占領下にあった地域では、兵士が現地の女性を無理やり連行し、慰安婦にしたことを示す供述が、連合軍の戦犯裁判などの資料に記されている。インドネシアでは現地のオランダ人も慰安婦にされた」
兵士の個人犯罪や、冤罪（えんざい）の多い戦犯裁判の記録を持ち出し、なおも「日本の軍・官憲による組織的な強制連行」があったかのように印象操作していると受け取られても仕方あるまい。
「軍関与示す資料」とは、朝日新聞が４年１月１１日付朝刊で大きく展開した記事「慰安所 軍関与示す資料」を指す。
政府の河野談話の作成過程検証チームは６月２０日、この「主として朝鮮人女性を挺身隊の名で強制連行した。その人数は８万とも２０万ともいわれる」と事実ではないことを書いた記事についてこう指摘した。
「朝日新聞が報道したことを契機に、韓国国内における対日批判が過熱した」
ところが、朝日新聞の５日の特集では、自社の報道が日韓関係を悪化させたという認識は欠落している。朝日が繰り返し取り上げたことで吉田証言が韓国でも広く知られるようになり、それが対日感情を悪くしたことへの言及もない。
６日付の特集では、わざわざ１ページを割いて「日韓関係 なぜこじれたか」と題する解説記事を載せたが、ここでも自社の報道が両国関係をこじらせたことへの反省はみられない。」
・・・・・・・・
問題点はほかにもある。朝日新聞は「他紙の報道は」という欄を設け、産経、読売、毎日各紙もかつて吉田証言を取り上げたり、慰安婦と挺身隊を混同したりした例もみられたと指摘した。「お互いさまじゃないか」と言わんばかりなので、朝日新聞の９年３月３１日付の慰安婦に関する社説「歴史から目をそらすまい」を引用したい。
「ほかの国は謝っていないからと、済まされる問題でもない」
朝日新聞の慰安婦報道により国際社会での日本の評価がどれだけ失墜したか。国民がどれほど不利益を被ったか。今後も検証していかねばならない。■
朝日の検証は、間違いを認めることを最小限にとどめ、後は自己弁護と開き直りばかりなのだ。これが、政府など他者の追及には威勢がいい日本の新聞の実態なのだ。
朝日の検証特集を論評した６日の読売社説にも触れておきたい。
＜朝日慰安婦報道 「吉田証言」ようやく取り消し 女子挺身隊との混同も認める＞
http://www.yomiuri.co.jp/editorial/20140805-OYT1T50178.html
■・・・・・・・・
朝日新聞は１９８２年９月、「済州島で２００人の若い朝鮮人女性を『狩り出した』」とする吉田氏の発言をうのみにして報じた。
◆世界に誤解広げた一因
これが韓国の反日世論をあおっただけでなく、日本について誤った認識が、世界に広がる根拠の一つとなった。今回、吉田証言を初めて虚偽と判断し、それをめぐる記事をようやく撤回した。
もっと早い段階で訂正されるべきだった。９２年には疑問が指摘されながら、２０年以上にわたって、放置してきた朝日新聞の責任は極めて重い。
・・・・・・・・・・・
朝日新聞の報道におけるもう一つの重大な問題は、慰安婦と「女子挺身ていしん隊」との混同である。
９２年１月の１面記事で「主として朝鮮人女性を挺身隊の名で強制連行した。その人数は８万とも２０万ともいわれる」と記した。
この記事は、宮沢首相の訪韓の直前に報じられた。政府が慰安婦問題を調査し、元慰安婦への「おわびと反省」を表明する河野談話を作成する発火点となった。
・・・・・・・・・
◆正しい歴史認識持とう
疑問なのは、「強制連行の有無」が慰安婦問題の本質であるのに、朝日新聞が「自由を奪われた強制性」があったことが重要だと主張していることだ。
朝日新聞は当初、吉田証言などを基に、慰安婦の強制連行を問題視してきた。だが、強制連行の根拠が崩れると、慰安婦が慰安所に留め置かれていたことに強制性があると主張するようになる。
今回も、問題の本質は、「慰安所で女性が自由を奪われ、尊厳が傷つけられたことにある」としており、その主張は基本的に変化していない。
フィリピンやインドネシアなども含め、戦時中に多数の女性の名誉と尊厳が傷つけられる行為があったことは確かである。政府・軍の強制連行はなくとも、現在の人権感覚では、許されないこともあっただろう。
しかし、「戦場での性」の是非と、軍の強制連行があったかどうかは、区別して論じる必要がある。広義の強制性があったとして日本政府の責任を問うことは、議論のすりかえではないか。
正しい歴史認識を持つためには、あくまで真実を究明することが欠かせない。・・・・・・・・■
的確な指摘である。読売はこの問題で、６、７日と１ページの特集面を儲けるなど、熱心な報道姿勢を見せている。もう一つ、産経の「主張」も見ておきたい。
＜朝日慰安婦報道 「強制連行」の根幹崩れた＞
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/140806/plc14080603430002-n1.htm
■これでは訂正になっていない
朝日新聞が慰安婦問題の報道について、一部の記事が虚構だったことを認めた。だが、その中身は問題のすり替えと開き直りである。これでは、日本がいわれない非難を浴びている原因の解明には結び付かない。
・・・・・・・・・・
《誤りは逐次正すべきだ》
遅きに失したとはいえ、朝日が慰安婦問題の事実関係について検証したことは評価できよう。記事取り消しも当然である。
だが、真偽が確認できない証言をこれまで訂正せず、虚偽の事実を独り歩きさせた罪は大きい。
訂正に当たる「証言は虚偽だと判断し、記事を取り消します」との表現は特集記事中にあるが、１面記事にもどの面の見出しにもない。削除対象の記事ぐらいは明記すべきだ。
朝日新聞は今回、編集担当名の記事の中で、「問題の全体像が分からない段階で起きた誤り」として専門家による研究が不足していることに責任を転嫁している。
取材などで事実が判明すれば、その都度、記事化して正し、必要があれば訂正を行うのが当然の報道姿勢ではないのか。
・・・・・・・・・
朝日の報道が日韓関係悪化の発端となったにもかかわらず、「自国の名誉を守ろうとする一部の論調が、日韓両国のナショナリズムを刺激し、問題をこじらせる原因を作っている」と、ここでも責任を転嫁している。■
朝日は、報道機関としての訂正の作法すら守っていないと指摘している。日韓関係をこじらせた原因を他に「責任転嫁」する姿勢にも呆れてしまう。
これはどうせお調子者の風見鶏の発言だ。時流に乗って言ってみただけだ。薄笑いして聞いておけばいい。
＜日韓関係ゆがめた…朝日の慰安婦報道に舛添知事＞
http://www.yomiuri.co.jp/politics/20140807-OYT1T50137.html
■東京都の舛添要一知事は７日、朝日新聞がいわゆる従軍慰安婦問題を巡る過去の報道に一部誤りがあったとする記事を掲載したことについて「全くの虚偽報道であるということを反省したのは当然だ。日韓関係をここまでゆがめた一つの理由だ」と述べた。
安倍首相と会談後、首相官邸で記者団に語った。
一方、民主党の大畠幹事長は７日の記者会見で、「記事に推測が入っているとすれば、世論にも大きな影響を与える。大変残念な報道だ」と語った。国会での検証については、「報道の自由もあり、慎重に判断すべきだ」と否定的な考えを示した。■
それより、この開き直りのほうが気に障る。
＜【舛添知事定例会見詳報】
（上）訪韓への反対の声「何件来たから全部反対とか、何件来たからどう、という問題ではない」＞
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/140801/lcl14080122530002-n5.htm
■京都の舛添要一知事は７月３１日の定例会見で、韓国・ソウル訪問や、その際に行われた朴槿恵（パク・クネ）大統領との会談について、都庁に多くの反対意見が寄せられていることについて、「いろいろな意見が出されるが、寄せられる声だけで、何件来たから全部反対とか、何件来たからどう、という問題ではない」と述べた。また、「東京都民の９０％が韓国が好きだとおっしゃっていましたが…」という質問に対しては、「それは間違っているから。正確な情報で言ってください」とした上で、「都民含めて国民は非常に常識を持っている。ほかの国民をあしざまに言うような形のヘイトスピーチには、ここで手を挙げてもらってもいいですよ。記者のみなさん、ヘイトスピーチ大賛成って、おられますか、挙げてみてください。１割もいないじゃないですか、という状況を申し上げたということがねじ曲げられた」と説明。「間違ったデータに基づいて話をするのはやめないと、東京都民の良識が疑われると思っております」と語った。会見の詳報は以下の通り。・・・・・・・・・・■
本当なのか？
