この記事は本家英語ブログの投稿「Monday, July 11, 2022 The Good Communism: Anarch-Syndicalism 」をGoogle Translate で翻訳したものです。
共産主義という言葉は、国民国家政府の行政に基づく権威主義/全体主義の同義語としてしばしば不利に引用される傾向があります。正統なマルクス主義の教義の権威主義的特徴は、しばしば、最終的に共産主義に進化することを熱望する社会主義を表しています。そして、共産主義という言葉は、個人の自由と自律的権利を促進する自由主義の敵と見なされることがよくあります。しかし、自由主義と両立する、経済、資源配分の手段、社会（個々の市民の相互作用）を指揮する単一の国家権威の存在に反対する別の形態の共産主義があります。
ユナイテッドソビエト社会主義共和国（USSR）は、共産主義に向けた社会経済的進化を提唱する正統派マルクス主義の教義に従った、社会主義国のかつてのスゼライン国家でした。ソビエトスタイルの社会主義をまだ保持している国々の残党がまだ残っている間、ソ連はもはや存在しません。それらの多くが彼らの元の政治的原則を放棄したように見えるので、これらの残党は物議を醸しています。さらに、このエッセイの要点は、正統派マルクス主義が共産主義を支持する政治哲学だけではないことを確認することです。
共産主義/マルクス社会主義政党によって支配されたいくつかのアジア社会主義国は、彼らの本来の共産主義の理想の方向から逸れたように思われる。彼らは実際に強烈な資本主義の慣行を採用しているが、彼らは一党独裁を支持するための言い訳としてマルクス主義の原則を維持することを自称している。したがって、彼らの特徴は、実際には平等主義の社会経済状態を目指す共産主義の理想に反対している。
キューバは、正統なマルクススタイルの共産主義を合法的に維持している唯一の社会主義国かもしれない。それは依然として国有に基づく経済を維持し、資源の多様な分配が彼らの合理的な生活水準を確保している。同時に、キューバ政府は、個人の自由を抑圧する抑圧的な一党独裁主義の下で、彼女の個々の市民を団結して統一するために、ソビエトスタイルの独裁的なパターナリズムを実施しています。これは正統派マルクス主義が自由主義と両立しない要因です。
対照的に、正統なマルクスプロレタリア独裁のような独裁的な父性主義なしに平等主義の社会経済を確立することを目指すアナーク-サンディカリズムと呼ばれる別の形態の共産主義があります。その経済と政治行政は、権威主義組織の結束力なしに個人の自発的な協力によって自発的に形成された個人の協同組合によって運営されています。したがって、権威主義的抑圧から解放された自由意志で彼ら自身の政治行政を管理することは、各自律的な個々の市民に依存しています。
これは、国民国家政府、まとまりのある制度化された権威組織の存在に反対するアナキストの政治哲学です。これは、社会経済を操作する資本家階級のエリートによる寡頭制だけでなく、生産手段としてすべての個々の市民に強い適合を要求する金融市場経済にも逆らう過激な社会主義政治哲学です。これは、階層化された制度的管理を回避する、このミューチュアリストコミュニティ内の性別、民族、および身体的特徴の起源に関係なく、すべての個人に平等な待遇を促進するリバタリアンの政治哲学です。
アナキズム-サンディカリズムは、おそらく歴史を通して実際に実践されてきた唯一のアナキズムです。 20世紀初頭にカタルーニャを中心とした第二共和政は、経済と政治行政のためにアナーク-サンディカリスト制度を採用した革新的な国家でした。その後、スペイン内戦に敗れたものの、反撃を続けるのに十分な政権下で国家を維持するのに十分なほど成功したと言えます。
ある企業のさまざまなビジネス意思決定プロセスが労働組合のメンバーによって民主的に管理されている彼らの参加型経済は、敵対勢力と戦うために必要な生産性を維持するのに十分成功しました。生産に参加した個々の労働者に利益が還元されたため、日々の事業活動のモチベーションとコミューン全体への貢献は、敵対勢力と戦うのに十分なほど高かった。これは、古代アテネの直接民主主義国家と比較することができます。古代アテネでは、個々の市民が、戦争で戦い続けるための強い自発的な精神を持っていたため、彼らの州の非消耗のコアメンバーとして自分自身を誇りに思っていました。
日本には、第二次世界大戦（第二次世界大戦）前にアナーク・サンディカリズムを提唱した政治家が何人かいました。この政策は実際には実行されていませんでしたが、この政治運動は、現代の西洋資本主義帝国主義に対するさまざまな現代の反抗的な政治派閥に影響を及ぼしました。この影響は、第二次世界大戦中の現代の現状の統制派政権のスピリチュアリズムを、それらの異なる政治的特徴にもかかわらず説明するために無視できません。
元日本政府官僚の柳田国男氏は、アナキスト共産主義の哲学者クロポトキンに触発されたが、同時に強い日本のナショナリストだった。柳田氏は、日本の君主制天皇制の問題に対して独特の態度を示した。彼は、現代の国民国家とその現代の国家資本主義と強く結びついている現在の現代の君主主義を批判しながら、元の神道のシャーマニズムにリンクされた前近代の伝統的な天皇システムを復元しようとしました。彼自身の計画は、すべての自律的な個人の居住者が彼ら自身の自由意志で相互に同棲する分散型牧畜環境に基づいて、日本のアナーク-サンディカリスト国家を確立することでした。
共産主義の考えは、正統派マルクス主義者によって独占されるべきではありません。正統なマルクス主義のスタイルに実際に挑戦し、自由主義と互換性のあるさまざまな共産主義があります。資本主義と現代の国民国家政府の組み合わせに挑戦するさまざまな新しい政治哲学運動がありました。ミシェル・フーコーは、現代性全体の抑圧的な特徴を非難する注目すべき哲学者でした。
フーコーの哲学は、彼が前近代の封建社会をある程度ロマンチックにしたように見えたので、時代錯誤としてしばしば批判されます。それでも、彼の理論は、その国民国家と資本主義を伴う新たな現代性が、支配階級の利益と近代国民国家の巨大なメカニズム全体への適合を強制することによって、自律的な個人の個性をどのように悪化させたかを明らかにしています。彼の考えは、制度化された社会経済構造によって損なわれていない個人のそれぞれの固有の特徴を尊重することであり、彼の方針はしばしばポストモダンのアナーク-サンディカリズムとして導入されています。
結論として、共産主義自体は、その形式がアナーク-サンディカリズムなどの自由主義と互換性がある限り、悪い考えではありません。当面は、金融ベースの市場経済を伴う資本主義が人気のある社会経済として普及している。それにもかかわらず、他の将来の社会経済的代替案を評価するためにブレインストーミングを行うことは常に価値があります。したがって、共産主義の良い形としてのアナーク-サンディカリズムは良い候補になる可能性があります。
共産主義という言葉は、国民国家政府の行政に基づく権威主義/全体主義の同義語としてしばしば不利に引用される傾向があります。正統なマルクス主義の教義の権威主義的特徴は、しばしば、最終的に共産主義に進化することを熱望する社会主義を表しています。そして、共産主義という言葉は、個人の自由と自律的権利を促進する自由主義の敵と見なされることがよくあります。しかし、自由主義と両立する、経済、資源配分の手段、社会（個々の市民の相互作用）を指揮する単一の国家権威の存在に反対する別の形態の共産主義があります。
ユナイテッドソビエト社会主義共和国（USSR）は、共産主義に向けた社会経済的進化を提唱する正統派マルクス主義の教義に従った、社会主義国のかつてのスゼライン国家でした。ソビエトスタイルの社会主義をまだ保持している国々の残党がまだ残っている間、ソ連はもはや存在しません。それらの多くが彼らの元の政治的原則を放棄したように見えるので、これらの残党は物議を醸しています。さらに、このエッセイの要点は、正統派マルクス主義が共産主義を支持する政治哲学だけではないことを確認することです。
共産主義/マルクス社会主義政党によって支配されたいくつかのアジア社会主義国は、彼らの本来の共産主義の理想の方向から逸れたように思われる。彼らは実際に強烈な資本主義の慣行を採用しているが、彼らは一党独裁を支持するための言い訳としてマルクス主義の原則を維持することを自称している。したがって、彼らの特徴は、実際には平等主義の社会経済状態を目指す共産主義の理想に反対している。
キューバは、正統なマルクススタイルの共産主義を合法的に維持している唯一の社会主義国かもしれない。それは依然として国有に基づく経済を維持し、資源の多様な分配が彼らの合理的な生活水準を確保している。同時に、キューバ政府は、個人の自由を抑圧する抑圧的な一党独裁主義の下で、彼女の個々の市民を団結して統一するために、ソビエトスタイルの独裁的なパターナリズムを実施しています。これは正統派マルクス主義が自由主義と両立しない要因です。
対照的に、正統なマルクスプロレタリア独裁のような独裁的な父性主義なしに平等主義の社会経済を確立することを目指すアナーク-サンディカリズムと呼ばれる別の形態の共産主義があります。その経済と政治行政は、権威主義組織の結束力なしに個人の自発的な協力によって自発的に形成された個人の協同組合によって運営されています。したがって、権威主義的抑圧から解放された自由意志で彼ら自身の政治行政を管理することは、各自律的な個々の市民に依存しています。
これは、国民国家政府、まとまりのある制度化された権威組織の存在に反対するアナキストの政治哲学です。これは、社会経済を操作する資本家階級のエリートによる寡頭制だけでなく、生産手段としてすべての個々の市民に強い適合を要求する金融市場経済にも逆らう過激な社会主義政治哲学です。これは、階層化された制度的管理を回避する、このミューチュアリストコミュニティ内の性別、民族、および身体的特徴の起源に関係なく、すべての個人に平等な待遇を促進するリバタリアンの政治哲学です。
アナキズム-サンディカリズムは、おそらく歴史を通して実際に実践されてきた唯一のアナキズムです。 20世紀初頭にカタルーニャを中心とした第二共和政は、経済と政治行政のためにアナーク-サンディカリスト制度を採用した革新的な国家でした。その後、スペイン内戦に敗れたものの、反撃を続けるのに十分な政権下で国家を維持するのに十分なほど成功したと言えます。
ある企業のさまざまなビジネス意思決定プロセスが労働組合のメンバーによって民主的に管理されている彼らの参加型経済は、敵対勢力と戦うために必要な生産性を維持するのに十分成功しました。生産に参加した個々の労働者に利益が還元されたため、日々の事業活動のモチベーションとコミューン全体への貢献は、敵対勢力と戦うのに十分なほど高かった。これは、古代アテネの直接民主主義国家と比較することができます。古代アテネでは、個々の市民が、戦争で戦い続けるための強い自発的な精神を持っていたため、彼らの州の非消耗のコアメンバーとして自分自身を誇りに思っていました。
日本には、第二次世界大戦（第二次世界大戦）前にアナーク・サンディカリズムを提唱した政治家が何人かいました。この政策は実際には実行されていませんでしたが、この政治運動は、現代の西洋資本主義帝国主義に対するさまざまな現代の反抗的な政治派閥に影響を及ぼしました。この影響は、第二次世界大戦中の現代の現状の統制派政権のスピリチュアリズムを、それらの異なる政治的特徴にもかかわらず説明するために無視できません。
元日本政府官僚の柳田国男氏は、アナキスト共産主義の哲学者クロポトキンに触発されたが、同時に強い日本のナショナリストだった。柳田氏は、日本の君主制天皇制の問題に対して独特の態度を示した。彼は、現代の国民国家とその現代の国家資本主義と強く結びついている現在の現代の君主主義を批判しながら、元の神道のシャーマニズムにリンクされた前近代の伝統的な天皇システムを復元しようとしました。彼自身の計画は、すべての自律的な個人の居住者が彼ら自身の自由意志で相互に同棲する分散型牧畜環境に基づいて、日本のアナーク-サンディカリスト国家を確立することでした。
共産主義の考えは、正統派マルクス主義者によって独占されるべきではありません。正統なマルクス主義のスタイルに実際に挑戦し、自由主義と互換性のあるさまざまな共産主義があります。資本主義と現代の国民国家政府の組み合わせに挑戦するさまざまな新しい政治哲学運動がありました。ミシェル・フーコーは、現代性全体の抑圧的な特徴を非難する注目すべき哲学者でした。
フーコーの哲学は、彼が前近代の封建社会をある程度ロマンチックにしたように見えたので、時代錯誤としてしばしば批判されます。それでも、彼の理論は、その国民国家と資本主義を伴う新たな現代性が、支配階級の利益と近代国民国家の巨大なメカニズム全体への適合を強制することによって、自律的な個人の個性をどのように悪化させたかを明らかにしています。彼の考えは、制度化された社会経済構造によって損なわれていない個人のそれぞれの固有の特徴を尊重することであり、彼の方針はしばしばポストモダンのアナーク-サンディカリズムとして導入されています。
結論として、共産主義自体は、その形式がアナーク-サンディカリズムなどの自由主義と互換性がある限り、悪い考えではありません。当面は、金融ベースの市場経済を伴う資本主義が人気のある社会経済として普及している。それにもかかわらず、他の将来の社会経済的代替案を評価するためにブレインストーミングを行うことは常に価値があります。したがって、共産主義の良い形としてのアナーク-サンディカリズムは良い候補になる可能性があります。
