対極論

正論・異論・極論…様々な角度から考察する思考実験ブログ

大極論92号 約束と正義と その2

2019-01-24 02:34:17 | 時事・思考実験
【グローバルアイ】約束を守る国・日本、正義が重要な国・韓国(2)


(続き)

【極論:B】

>日本の認識の違いを説明しながら「韓国語の『オルバルダ』という表現を日本語で表現するのが一番困る」と告白した。「オルバルダ」が「正しい(ただしい)」という単語だけでは説明できないという話だった。
>韓国で通用する「オルバルダ」の意味は、それこそ時代によって異なって受け止められる。「その時は合っていて、今は間違っていること」が「オルバルダ」という意味として使われるということだ。


韓国人が定義する「正義」のスタンダードは『オルバルタ』というものらしい。
文中でとある「日本外交官」はオルバルタの日本誤訳に困ると漏らす、その理由がオルバルタとは「その時は合っていて、今は間違っていること」が「オルバルダ」の基準らしい…
つまり、あるときにはオルバルタだが、時代が変わればそのオルバルタは違ってる事もある…という論法だ。
そして中央日報はこの「オルバルタ」を意味する単語が日本語には無い事を暴露してしまった事は、
日韓が絶対に相互の理解を出来ないことも同時に暴露してしまった。

当たり前だが、日本でオルバルタみたいな「セイギ」を振りかざせば、軸のない奴・変節漢・嘘つき…などと言われ相手にはされないわな。

まぁ日本人も「正義」とはそれが必ずしも普遍的・相対的でない事は理解している。だがそれをコロコロ変えてよいモノではない。
だから単語に出来るほど頻繁にある事象ではない。

一方で、韓国語に「オルバルタ」という概念があるという事は、その「時代」という概念が比較的短いスパン…それこそ人の一生や世紀という概念でなく、年単位…もしくは月日単位で頻繁にコロコロ変わる正義価値観だから、日常単語として「オルバルタ」という語が存在するのではないか?

そしてそんな日替わりで変わりかねない「オルバルタ」なんていう韓国人的な「正しさ・正義」を、日本人は「正義」だとは認めない。

つまり、日本人の目から見た韓国人が振り回す「正義」というのが、常に一貫性がなく、ダブルスタンダードで、ゴールポストが動き、曖昧で、デタラメに映るのは、至極当然で
それは日本人が考える正義ではなく、単なる嘘つき=「オルバルタ」であるからでないか?


日本人の考える・理想とする「正義」とはよほど一本筋が通ってないとダメな訳。
だから日本人は正義を臆面もなく唱える輩に冷たい視線を向ける一方で、
約束・契約という「合意」を限定的だが正義の代替にしているのだろう。
その一方で、韓国は正義をその場のご都合で解釈を変え唱えあう…
日本人の俺の目からしたら、これでよく韓国は社会として成立しているものだと不思議になる。


【発行者の視点】

正義…ねぇ…正義ってナンデスカ?

「倫理的に正しく、論理的であり、皆が同調し・共感できる価値観。」??

…逆に言えば、既成概念既成事実を前提に論理を構築すれば「正義」を取り繕える。
この場合の「既成概念・既成事実」自体の正否の証明は問われない。
むしろこの既成事実という「前提条件」を疑問視する者を「非正義=悪」だと糾弾する口実になる。

つまり、「正義の理論武装」は既成概念という共通認識を前提にした理論構築が可能であり、
仮にその既成概念・既成事実が誤り・フェイクならば、その誤った前提の上に理論構築をされた概念である以上、その正義が正しくない事もある。
…が、セイギの論理にはそうした理屈は通用しない。

更に権威やメディアが同調・共感心理に訴えかけ、正義の理論の正当性を訴えれば、
その正義は正当性され社会に正統性を認知される。
その場合の同調・共感心理醸成には論理的構築より、感情的訴求が多用される場合が多い。

(まとめ)
◎正義の理論武装は、既成概念・既成事実(常識)を前提にする。
常識は必ずしも事実でなくとも良く単なる共通認知である場合があり、その「論理」ですら詭弁で構築できる。

◎正義の認知は「権威」によるジャッジメント・流布によって正当化される。
この場合の権威とは、国家指導者の場合もあれば、メディアが主導する場合もあり、ときには属性集団や宗教団体の指導者の指示による集団内のみで通じるようなな「正義」が構築される場合がある。

『正義』をプロパカンダ工作の同義語と捉えたら、
セイギが無慈悲で非寛容な連中の根元は、セイギの前提の既成事実化とセイギの排他的ジャッジメント…そしてそのジャッジメントを正当化させ異論を排除する数の暴力ないしは物理的能力の実行能力…
そんなモノでセイギは決まり、そんな程度で流される韓国の社会の異常性って怖いな…ってな。

大極論 92号 約束と正義と その1

2019-01-24 02:27:50 | 時事・思考実験
※今回は多角的視点の思考実験ではありません
【グローバルアイ】約束を守る国・日本、正義が重要な国・韓国
(1)
[ 中央日報/中央日報日本語版](2ちゃんニュース速報他)

新年早々、安倍晋三首相は「ルールを守る国」を強調した。ある新春対談ラジオ番組に出演して韓国を「ルールを守らない国」の範囲にそれとなく組み入れた。司会者が「(日本はルールをしっかり守る国だが)ルールを守らない国に対し、どう接していくかは非常に難しいと思う」と言う趣旨の発言をすると、安倍首相は「自分のことばかりでは結果的に、国際社会は経済成長できないし、安全保障面でも不安定になる。ひいては自国にとって大変なマイナスになる」と述べた。韓国大法院(最高裁)の強制徴用賠償判決を狙った質問と返事だった。

最近会った韓国問題担当の日本外交官は、韓国と日本の認識の違いを説明しながら「韓国語の『オルバルダ』という表現を日本語で表現するのが一番困る」と告白した。「オルバルダ」が「正しい(ただしい)」という単語だけでは説明できないという話だった。日本人にとって「正しい」は、決められた基準に沿って行うことをいう。

合意や約束があればそのとおりすることが「正しいやり式」だ。しかし、韓国で通用する「オルバルダ」の意味は、それこそ時代によって異なって受け止められる。「その時は合っていて、今は間違っていること」が「オルバルダ」という意味として使われるということだ。韓日慰安婦合意や大法院の強制徴用賠償判決がそうだ。「ヨクサ(歴史)パロ(真っ直ぐに)セウギ(立てる)」は日本語にない言葉だ。「歴史を立て直す」としか翻訳できない。


【要約】
日本は「約束」を重要視する一方、韓国は「正義」を重要視する、
そしてその「正義」のニュアンスも視点も日韓間では全く異なるが、
我々はそうした相違を相互理解しながら進むべきだ…

【お題】
今回は趣向を変え、敢えて多方向からの葛藤という思考実験ではなく、
異なる2つの視点方向から述べさせてもらう。


【極論:A】

約束と正義かぁ…困った話だ。

「正義」って、それこそ人の数だけあるものだし、、、それこそ「正義=信念・主張」と言っても差し支えないくらいにね。
そのなかでとある「正義=主張」を賛同しあい集まり合意が形成され…社会的な「正義」とされる。
当然、ある集団に通じる正義を通せば正義は党派になり、それを通せば社会的葛藤になる事もある。当然賛同しないという「正義」にも党派が出来て対立の構図になる事もあるしね…


つまり、正義なぞ自己の信念・ポリシー程度の意味しかなく、帰属集団レベルの正義も共有価値・規範の意味程度に過ぎない…

さて「この程度の正義」とやらだが、
これは人の信条・信念それが糾合した共感意識に結び付いた一種の「イデオロギー」に転嫁し、またはイデオロギーの正当化に利用される。
正義というモノが時として、神の名の下の悪魔的所業と同じように、正義に非寛容・慈悲なき排他性を帯びる理由がコレである。
しかも、この正義とやらを非寛容・排他的に邁進する輩に限って、その「正義の価値」に普遍性を喧伝したりする。
『正義に対しての異論は容認しない、これは人間の普遍的価値だから』…とな。


ではもう一方の『ルール』についてだが…

人はふたりいればルールが必要。
この間に「正義」の共感は必ずしも必要はない。 必要な事は合意だ。
まぁこの「ルール」の範囲が大きくなり「規則・法律」になると、その合意すら「みなし」的なモノになり個々の合意承認すら怪しくなるが…それは集団の形成上仕方のないことでもある。

さて…この規則法律を含めたルールというヤツだが、
あとは明示性と適用の普遍性が必須だわな。
適用のされる契約者・所属・国民の間で「みんなが知ってる」ないしは「みんなが知る事ができる」ように明示され、そのルールで運用されている事と
「アイツは気に入らない・アイツは悪だ・だからアイツは別だ」という理由で差別的・優遇的な適用は原則的には許されず、適用の普遍性が担保されている事が必須。
だが「例外的な」差別的適用も別項のルールを作成しそれに基づいて存在する事もあるがそれも明文化を要する(犯罪者に対しての人権の制限や外国人に対する参政権などとかね…)。
あとコレも英米のように明文された法は比較的少なくし、ケースバイケースによる適用判断の間口が広い法体系もあるし一概には言えないがな。 それでも明文化された法は法だがな。

さて…かなり荒い私見だったが上記から見るに…
「ルールを守る国」と「正義が重要な国」ではどちらがマトモな国かな?

大極論91号 証人喚問? 証人恫喝? その1(つづき)

2018-03-31 17:34:54 | 時事・思考実験
(つづき)

A:
民進党をはじめ野党とそれに追随するメディア界隈は一斉に佐川氏の証人喚問での証言拒否を非難し、
同時に佐川氏が証言した安倍夫妻の関与の否定に関して、無視を決め込むか非難を繰り返すが…

それならば…今回での佐川氏攻撃の急先鋒・立民の福山氏の昨年の籠池理事長の証人喚問後の発言を抜粋するが…
『しかし、ひとつだけ言えることは、虚偽を言えば偽証罪に問われる場で籠池理事長は証言しました。そこことは重く受けとめねばならない』(民主党ホームページより抜粋)

…ならば、佐川氏の「安倍夫妻への関与の否定」を証言した事実も『重く受け止める』べきじゃね?
自分で吐いた唾は…ってヤツだな

B:
籠池理事長の証人喚問は政府への疑問に対しての答えを提示してくれた貴重な証言で、その意味は重く受け止めるべきだが、
佐川氏の証人喚問発言は政府・首相の擁護に終始した発言のみで、
証人喚問ね主旨である首相の関与する点の証言から逸脱している発言で、重みが全く違う。


C:
そんな「論旨」は反安倍界隈が勝手に描いた妄想だ。
もし首相の関与「ありき」、首相は関与しているに「違いない」という結論ありきの証人喚問ならは、それは証人喚問ではなく単なる人民裁判に過ぎない。


D:
その論旨はおかしい、
首相の関与が濃厚だから、その裏付け固めでの証人喚問である以上、
論旨は「首相の関与」に絞るべきで、首相の関与を否定するような証言は場を混乱させるだけなので控えるべきでは?


E:
その前提もおかしいがな。
その前提を述べる人は、首相の関与があるに違いない…ではなく、実際は
「首相の関与が無いと困る」というポジションで話してないのかな?
野党が要求した「証人」だからという理由で、野党側に有利な証言のみを行わなければならないという理由はない。



F:さて…本題を記事に戻します。
まず始めの記事、立憲民主くんのツィートからですが、
証言拒否をするという事は、不都合だから証言拒否をしたという事で、質問者の質問を暗に肯定した事になるのでしょうか?

A:
立憲民主くんの論法は立憲民主党ならではの詭弁だし、人権を掲げながら人権に無頓着な、なんちゃってリベラルだと自己紹介したのに等しい。
「黙秘権」は法で認められた権利である。
その権利の行使を断罪判断をし糾弾する行為は人権の侵害であるし、
また「疑わしきは罰せず」の基本原則を無視した行為だ。


B:
佐川氏への証人喚問は、国民の知る権利の行使そのものであり、
佐川氏は包み隠さず証言すするべきだった。


C:
証人喚問が「国民の知る権利」の代弁ならば、それに失敗した野党は国民に土下座でもするべきじゃない?
佐川氏は自己の義務を自己の権利のうちで果たした。
その一方で既に何度も繰り返されている「証言拒否」とやらは事前に想定されている訳で、
それでも尚、「国民の知る権利」とやらを担いで、佐川氏の権利を制限してまで行った証人喚問が「成果がナシ」ならば、
それは野党は責任を取る事案でしょ?


D:
佐川氏が与党のポジショントークで証言する事がおかしい。
佐川氏は野党質問に真摯に向き合った回答をするべきだった。

E:
佐川氏はポジショントークをした訳ではない。
証人喚問という事実を話す場で、「事実」を証言したに過ぎない。
仮に「都合の良い事」ばかり話し、自己か何かに「不都合な事」を証言拒否したとしても、少なくとも「都合の良い事」に関しては事実だろうし、
それだけでも真相には近づいた。
尤もその彼が証言した「事実」が野党・反安倍界隈には不都合な事実だったので、反安倍界隈のメディアは極力「報道をしない自由」を行使し隠蔽しているがな。

大極論91号 証人喚問? 証人恫喝? その1

2018-03-28 08:58:50 | 時事・思考実験

正論・異論・極論…様々な角度から考察する思考実験ブログ
立憲民主くん「証言拒否、裏を返せば「事実です」「やりました」と認めたということ」 ネット「やっぱり魔女狩りじゃん」(5ちゃん 速報・立憲民主くんツイッター)

▼立憲民主くんのツイート

刑事訴追を理由に証言拒否することは、裏を返せば「はい、事実です」「やりました」と認めているということ。ある意味非常にわかりやすい。

【解説】
立憲民主党公式キャラの立憲民主くんがツイッターでこう呟いたが、
この論旨だと刑事事件の被疑者(佐川氏はまだ被疑者でもないが捜査対象)の基本的な権利よりも証人喚問の証言の強制力が重い、
または証人喚問上では基本的人権は否定される、、というのが立憲民主党の公式見解らしい。

こうした、個人の人権よりも証人喚問の義務の方が重いとする、野党の論理がネット上で問題視されている。


【放送事故】福山哲郎、北村晴男弁護士の法解説が理解できない 生放送で恥を晒す(5ちゃん 速報・netgeek)※元ネタはグッディ

森友文書の改竄騒動で佐川元長官が国会に証人喚問された件で立憲民主党の福山哲郎議員が根本的なところから勘違いをしており、北村晴男弁護士が間違いを正す場面があった。
もはや放送事故のやりとり。

福山哲郎「経緯について刑事訴追の恐れがあり答えられないと仰ってるのに官邸などの指示は『ない』と明確に答えた。不可思議」
北村晴男「全然おかしくない。自分がやった事は刑事訴追の恐れがあり答えられないが、官邸からの指示がなければ『ない』と答えれられる」

北村晴男「全くおかしくないです。刑事訴追というのは虚偽公文書作成罪にかかわるところですから、佐川さんが相当深く関与したんだろうなとなるから答えられない


北村晴男「官邸の関与がないということは答えられるんですよ」

北村晴男「自分がやったことは答えられないんですよ」

北村晴男「官邸からの指示がなければ答えられるし偽証罪にもならないんですよ。そうでしょ?」

北村晴男「経緯を一括りにして喋らなければおかしいという考え方は間違ってますよ」


【解説】
立憲民主党の福山議員が、首相の関与を否定しながら都合次第で証言拒否をする佐川氏は矛盾だと指摘するも、北村弁護士に福山議員はその論旨を否定される。


【お題】
今回の証人喚問で証言拒否を繰り返した佐川氏。
その50回の証言拒否がメディアでクローズアップされた。

同時に佐川氏は、安倍夫妻の関与を否定し野党側の「期待」に反する証言を行った。

こうして証人喚問は幕を閉じたが議会は相変わらずモリカケで紛糾したままである。
こうした状況はどうであろうか?


【極論】

発行者:
一言だけ言わせてくれ!
もし野党が本気で安倍首相の関与を確たる証拠に基づいて確信しているのならば…
『佐川氏を「安倍夫妻の関与を否定した」という証人喚問の偽証罪で、確たる証拠と共に告訴するべきだ。』

モリカケへの首相夫妻の「関与」や「忖度」などは、首相が金銭的授受を受けていない以上、犯罪行為・司法マターではない以上、政治の問題。
また財務局の公文書書き換えはそもそも起訴化出来るか微妙な案件だが、
証人喚問が本当に「偽証」ならば明確に告訴・起訴案件で、
司法の場で「首相の関与」を明確化できる絶対の機会である。
これで野党が佐川氏を偽証罪で告発しないのならば、野党は証拠も確信もなく、単に議会妨害で騒いでいるだけという証明になってしまう。

首相夫人を証人喚問に呼び出す前に、確たる証拠と確信があるのならば、佐川氏の告訴をまずするべきであるのでは?

問題解決のボールは野党側にある。

(続く)



大極論90号 迷惑?忖度? 非寛容? その3

2018-03-24 10:38:26 | 時事・思考実験
(続き)

A:
「国家権力」にファジーさなど認めて良い訳ないでしょ?!

こんな警官の判断一つで逮捕できる恣意的運用が可能な改正迷惑防止条例なんて認て良い訳がない!

B:
そんな声は人権擁護法案やヘイトスピーチ法の時に同じことを言えていた奴に言う資格があるな…国家権力のファジーな権限を民間の特定団体や属性に人権擁護委員という肩書きでばら蒔こうとしたんだからな!
少なくともこうした法律に喝采していたサヨクに言う資格はない。


C:
私は思うのですが…
イデオロギーの左右を含めて、
そうした社会の「非寛容」さが、
ジャッジメントをする立場が恣意的判断で悪を決めて逮捕・拘束出来るような法・システムを容認してしまい、
また恣意的判断が法律を凌駕する危険性を考える事に麻痺させられていると思うのです。


D:
なるほど…
ここまで遡るのも何ですが…
小泉内閣の時代は、自分の政策に賛成するか反対するかの二元論で分断し圧勝し、改革をやった。
その結果社会は経済的に二極され、
小泉改革とは、政策思想的ににも社会的にも分断と非寛容の原点だったとも言えますよね。


そして、第一次安倍内閣・麻生内閣で、メディアと野党が行った常軌を逸した政府攻撃…
政策に対しての攻撃ならともかくカップラーメンに漢字テスト?
完全に政治政策ではなく政権壊しが目的でしたよね?
だいたい経済を大局的見地で判断する内閣にカップラーメンの値段やホッケの調理法を国会質疑で行うのを、メディアは苦言も吐かずに喝采をしていた事で、
メディアは完全に野党と一体化した政治団体と化して、反自民の非寛容の広告媒体でしたよね?

そうやって、非寛容でルサンチマンを煽って成立した民主党連立内閣は「仕分け」と称する非寛容の政策を真っ先にやった結果、
行政も社会も滅茶苦茶になりました。


A:
でも在特会のデビューとも言える京都朝鮮学校事件は鳩山内閣成立直後・平成21年からの話ですよ?

E:
そぅ、
小泉~麻生内閣へのルサンチマン・非寛容の攻撃の反動としての在特会という非寛容の発生。
もっと言えば民主党政権という「左翼革命」の支柱である在日勢力への「カウンター」が在特会とも言えますね。

D:
そうした非寛容の反動へのカウンターとして「しばき隊」という非寛容の組織の結成と人権擁護法案の審議…

B:
そぅした、非寛容の暴走と言える民主党政権を容認するマスメディアの欺瞞…
結局は非寛容の独り善がりは現実政治の無能を増長させるが、メディアの隠蔽により無能は国民の前には隠蔽出来たが…

東日本震災の惨事は、そうした現実政治に対応が出来ない民主党政権の無能さを隠蔽する事を不可能にした…


A:
そして、民主党政権の不手際を口実にネトウヨの増長が増して、在特会が日増しに強まっていく。


E:
民主党政権の無能を隠蔽していたメディアもその犯罪的無能の共犯者とされ、
その一方で、
あたかも「公共の敵」とメディアに貶められた安倍麻生内閣が再評価されはじめ、
民主党の勢いとともに左派とメディアの信頼も地に堕ちましたね。


D:
そうした勢いに乗り、
非寛容の在特会を含めたネット界隈が勢いに乗り…とはならず、一方の非寛容のカウンター側であるしばき隊による実力行使と法廷闘争によりその勢いは嶄減していきましたね。


E:
実力行使を旨とする、一方のしばき隊も解散という形で勢いを落としましたね。

在特会・しばき隊とも暴力的過激的な非寛容がナリを潜め、
左派からはシールズと名ばかりは多文化・平和を表する非寛容団体が立ち上がり、一方ではネット界隈は右派に染まり若者世代に右派的非寛容が支持されていきましたね。


A:
結局は民主党の「非寛容」政治に対して、反動「非寛容」政治の安倍政権が発足した…と。

C:
そうやって非寛容の右派が伸び、
安保・テロ法案が半ば力技で成立し、
その反動でモリ・カケ問題とされる政治問題がメディアから喧伝された…と…

つまるところ、
左右・階層問わずに、政治にせよ法律にせよ、
「社会を如何に良くしていくか」よりも、「敵を潰し社会を如何に自陣営・属性の主張に導くか」にシフトされ、他陣営・他属性・他階級は敵と見なす…


D:
なるほど…
つまり、ルサンチマンが産み出した非寛容な敵対の論理は、
「目的の為なら手段を選ばない」という論理が議論・葛藤のルールを破壊し、
違法・脱法上等での「正義アクション」の正当化を促した。

(続く)