発達障害とかいろいろ（追記あり）

　近頃はアスペルガーやＡＤＨＤなど、発達障害に関わる病態を持つ生徒は、病気だから病気として認識され支援されるべきだという主張がなされている。（支援という言葉を私は好まないが。）辛い思いをする生徒が減るのは良いことだと思う。

　で、ちょっと話はヨコに逸れるが、教員が何人か集まってこの手の話になると、「オレもそうだったんじゃないのかな」「私も」という話になる。うん、ほりも思い当たる。（笑）
　でも、そんなにヒドイ程度ではなかったからかもしれないし、何となく大人になる過程で、何とか社会適応ができるようになって、今にいたり、教員という職について、それなりに、或いは、人によっては素晴らしく能力を発揮しているわけである。
　となると、その頃の「そうだった」は何だったのかと言うことになる。病気でも何でもないだろう、ということだ。

　どこで読んだか忘れたが、発達障害などを病気として捉えることについて疑義を呈していた。正高信男さんだっけ？　正高さんは、発達障害が天才を作るとかいう本を書いているはずだ。（本は読んでないけど、ちょっとしたエッセイは読んだ。）養老先生もそうだったかもしれないけど。
　記憶も何も定かではないが、思うに、学校でも、発達障害児への理解を深めるためのそれなりの取り組みがあったりする。保護者からウチの子はＡＤＨＤだから、配慮して欲しい、などの理解を求められることも多い。それで、○○君はそうだから、配慮をしよう、という教員の心がけのような指導方針が出てくる。（親からの要望が無くても、この手の子供たちに配慮することは多い。）それがそれで良いことだと思う。

　しかし、である。

　私は、「○○君は病気だから配慮して指導しよう」という取り組みと「○○君も普通の仲間だけど、少しこういう癖があるから気をつけてあげよう」というのとでは全然違うのではないかと思う。
　思うのは、「受け入れる側の違い」と言うことである。

　前者は、○○君を病人として、つまり、普通の子とは違う存在として、異質な存在として受け入れている。「○○君は発達障害であるゆえ、障害として理解しよう」という趣旨だから、他の生徒と○○君の間には、明らかな線引きがある。しかし、後者は、他の生徒と○○君の間には線引きがなく、○○君も同じクラスの、或いは、同じ学年の普通の子だけれど、ただ○○君の場合は、少し変な癖があったりするから、ちょっと対応に気をつけていこう、のように、「普通の中の１バージョン」とした受け取り方である。
　共に「受け入れる」という観点では同じだが、病気というレッテルで最初から異質として受け入れるのと、あくまでも普通の一範疇として受け入れるのとでは、受け入れる側の寛容度が大きく異なると思う。前者は、「普通」の範囲が非常に狭く（だから、○○君は病気と分類される。）、後者は広いということにならないか。　
　これは養老先生だったかもしれないけど、（養老先生は、そこまではっきり言ってなかったかもしれないけど。←忘れた。）今の時代は、受け入れる側の許容度が小さいから、そこからはみ出る場合は、「病気」と別の範疇に分類をしないと、理解不能で受け入れにくくなるという現実があるということだ。
　これって、何だか、とっても良くないことのような気がする。

　「普通」の範囲がもの凄く狭く、均質であることが暗黙のうちに求められるから、ちょっとでも外れると「病気」にされると言うことだ。
　「アンチエイジング」や「健康志向」もこの観点では同類である。「完璧な健康人」なんて、誰もいないだろうに、それを目指す、目指すのが半ば義務みたいな感じとか。目指さないと、ナマケモノと、否むしろ、「ふつーじゃない」と思われるような。

　発達障害が目に付くようになったのも、そんな社会背景が影響しているのだろうな。
　発達障害を理解しよう、という言い方は、とても許容度が高い社会を目指すように見えるけれど、それだけ社会の許容度が低くなっているから、わざわざ言語化して伝えなければ人々は気がつかない、意識せずに彼らを受け入れることが体感的に難しい状況があるのだろうな。
　昔は受け入れられていた、と言いたいわけでもないけど、昔は、生活の仕方もいろいろだったし、いろんな意味で「変な人」がけっこう大勢いたから、さして目立つこともなく、なんとなく紛れてしまっていたのだろうとも思ったりする。「ガンコな職人さん」がそうだったのかもしれない。しかし、それはそれで社会に適応して、つまり、居場所があって、人がそれを認めていれば何ら問題はないわけである。社会適応というのは、人間が「生物」として生きるか死ぬかとは全然別個の問題で、個体の問題というよりもむしろ、個体を取り巻く回りの問題、純粋な社会問題である。この点、今は生活の何もかもが均質化しているから、ちょっとでも異質だと目立っちゃって、回りの方が受け入れがたくなるのだろう。

　追い打ちをかけるのが、何でもかんでもコミュニケーションの時代である。コトバの時代である。それこそ、養老先生が言うには、ネットのコトバという、実は全く実体のないもので人が死ぬ、死ななければならないと感じてしまう時代である。コトバに翻弄されているのである。言葉の使用がやたら重視されるから、コトバの使用が不適切だったり不器用だったりなどのコミュニケーション不全で、世の中に適応できない状況が生じる。反面、筆談のホステスさんが、（もちろん美人だけど）コトバの力だけでナンバーワンになる。テレビで見たけど、彼女の受け答え、むしろ「切り返し」というべき返答は実に巧みである。小泉さんに似ていると思った。政治家と言えば、失言がこれほど批判される時代もないだろう。（養老先生も書いていたっけ。）イマドキ、「貧乏人は麦を食え」なんて言った分には、失言どころの騒ぎではないだろう。（って、その結果、どうなったか知らないけど。）マスコミ、ジャーナリズムが一般大衆を扇動するのも無理ないなと思う。（関係ないけど、マスコミ業界への就職は、かなり難しいのに、中に入っちゃうと、彼らは市区停止するのだろう。「大衆に迎合するために思考停止するがプロだ」と思いこまされるのだろう。彼らは何のために勉強をしたのだろう。）

　なーんか、何もかもが同根だと思う。
　実体よりも、とにかく、「コトバ」---それが病気の定義であれなんであれ---の定義が大事な時代になっているということだ。ネットの批判も言葉尻を捉えたものであることが多い。（関係ないけど、これからの国語教育は、言葉尻を捉えて云々というより、「言葉尻に囚われずに筆者の主張を読み取る」ことを目的にするのが良い。芥川や漱石のような完璧な日本語を教材に、正しいコトバの使い方を学ぶと同時に--書くためには、有用で必要なことだから--、読むためには、書かれたコトバをヒントにしながらもコトバそのものに囚われず、主張を汲み取る、みたいな読解方法である。私の経験では、本当にアタマの良い人は、必ずこれをしている。--これ、記事になりそうだな。説得力を持たせ世とすると、えんえん長くなるけど。）
　「コトバ」のそもそもの役割は、「切る」ことであるから、言葉を使用し始めた人間にとっては必然と言えるかもしれない。

　しかし、切って、切って、切って、どんどん切って、それでどうなるというのだろう。人間も自然も、もともとは「切れない」渾然一体としたものの一部で、それが生態系や地球環境、さらには宇宙を作り上げているのだから。「切る」のがデジタルで、渾然一体・グラデーションがアナログだとしたら、テレビのデジタル化も理解できる。もちろん、家電産業の経済効果を見込むという陰の理由もあるだろうが、なんというシンクロだろうと思う。

　「切って分かったつもりになる」、「コトバがわかればわかったつもりになる」のは昔から常だから、ますます助長してきているということなのだろう。それだけ、日本人の（本物でないにしても）「教養」が大衆化してきたと言うことだろう。大学全入時代に入ってきているだけのことはある。

　-----で、今読み返して、わかった。
　なるべく細かく分類をして均質を求めることを目的にすると、実は、経済効果がある見込まれると言うことである。
　だって、人は一人一人違う。それを「同じ形」、「同じ性質」にするためには、手を加えなければならない。これには、人手が掛かる。人手は、お金である。
　健康志向もそうである。人は必ず病気になるのだから、「カネになる」のである。「美人」もそうである。美人は平均的な顔だから、自分の顔を平均のものにするためには手をかける、カネを掛ける。そのように、なるべく均質化をめざすと、お金が動くのである。もちろん、健康も美人も、要は、同質、均質には価値がある、という陰の価値観が存在しているから成立するお金の動きである。
　教育に関して言えば、学力は、どういうわけか、教育だけは平均ではなく、高脂血症のような「偏差値が平均から大きく外れる」ことが目的とされる。養老先生が、東大医学部の偏差値は健康診断でいうと高血圧だみたいなことを書いていたのと同じである。それで、これはこれで無理な話である。
　ただ、共通するのは、「一つの尺度」を重視する策が「カネになる」ということだ。全てが経済に集約されると言うことである。市場経済主義だね。

　でも、そういえば、市場経済においては、お金こそが唯一無二の尺度である。グローバリズムである。しかし、そもそもお金とは、脳の神経細胞の信号が外に出たものだと言う。（養老先生ね、もちろん。）
　その意味でも、まさに今は脳の時代なのだろう。脳は、全てを単一の電気信号に置き換える。
　そうか。脳の時代はお金という単一尺度の時代だったということか。

　人類の進歩は、平均的なレベルは、単一の尺度を求めるという、「わかりやすさ」に収斂するということなのだろうか。
　それで、（ちょっと話が飛ぶけど、）お金以外のアナログな、生物としての「わけのわからないコトバの定義のしようがないところ」も脳の信号と同様に重視する人たちが、人類を超えて進化して生き残るかもしれないと思う。養老先生の「参勤交代」である。（あ、でも、コンピュータのデジタルも残りそうだから、「わかりやすさ」を求める方でもそれぞれで分岐して進化するということなのかな？）