これ、アカハラだろ？（１）

法科大学院の廊下を歩いていると、４０２教室の前に、
ツツミ先生がいた。

私「何やってんだい？」

ツ「ああ、いいところにきた。いま、スゴい講義をやってるって評判の
　佐渡教授の講義を覗いてるんだよ。」

佐渡里子教授は、憲法専攻の法科大学院教授、つまり私の上司であり、
講義がマジでヤバイというので有名である。
彼女の講義のどこがどうヤバイのか、というのは、
もう少し先の描写を見ていただければ、十二分に理解できると思うので
ここでは詳細を述べないことにするが、
要するに、ドSの講義を展開するらしい。

私「はあ。佐渡先生ですか。」

ツ「そうなんだよ。いまね、中間試験をかえしてるところなんだ。ほら、これが問題だ。」

ツツミ先生は、こういうと、一枚の試験問題を渡してきた。
ツツミ先生は、いきなり同僚に質問する他に、
同僚の試験問題を集めるのが趣味である。いかがなものかという趣味だ。

さて、佐渡先生は、新司法試験形式の長文問題を出したようであり、
事案は、インターネットの地図検索システムに、
その場所の画像をリンクさせるというサービスの規制法の事案である。
なかなか難しい問題だ。

佐渡先生は、試験の全体講評をはじめた。

佐渡「途中答案が少なかったのは、まあ喜ばしいとしましょう。
　でも、アナタたちの答案ね、論述する分量が少なすぎるわね。
　今年から、行政法総合Aの試験と試験時間を区分けしてあげたにもかかわらず、
　……予想外だわ。」

　冒頭から、なかなか厳しいご発言である。まあ、短い答案が多かったのだろう。
　佐渡先生は、さらに続けた。

佐渡「そもそも、あなたたちの答案は、判例の言及、引用、がない、
　　　いや、そもそもそれを念頭においてないものが多すぎるのよ。
　　　率直に言って、オドロいたわ。
　　　あなたたちは、判例を読んだことあるの？
　　　あの程度の答案が連発されるようじゃ、
　　　あなたたちに判例を勉強させる意味も意義もないわね。」

　　ツツミ先生は、小声で「おい？憲法では、答案書くとき、
　　判例、年月日付で引用しなきゃいけないのか？」と声をかけてきた。

　　ふーむ。佐渡先生の発言は、辛口もいいところだ。

　　しかし、例えば、「検閲とは、表現行為の事前抑制一般を言う」のように、
　　判例とものすごく乖離した条文解釈する人が、しばしばいるのだ。
　　もちろん、原告側から有利な解釈を提示するのは構わないが、
　　そういう場合は、判例はこう解釈しているが、これは不当でこう解釈すべきだ
　　という論証をしてほしいものである。

　　多分、佐渡先生は、そんな感じのことを言いたいのだろう。
　　しかし、ああいう言い方をしては、判例を年月日付で正確に引用しろ
　　と言っているように聞こえてしまう……。

　　佐渡先生は、さらに続けた。調子がでてきたようである。

佐渡「あなたたち、問題と関係のないことを長々と論じすぎね。
　　　それに、
　　　『自由ないし権利は憲法上保障されている，
　　　　しかしそれも絶対無制限のものではなく，公共の福祉による制限がある，
　　　　そこで問題はその制約の違憲審査基準だ。』的なステレオタイプが，
　　　多すぎるわ。ほら、フジガワラ、立ちなさい。」

　　今日の第一犠牲者のフジガワラ君が起立した。
　　顔が蒼くなっている。

佐渡「あなたのノートみせてごらんなさい。ハンっ。この観念的でパターン化した論証の山。
　　　このノートで勉強するなんて、思考の放棄だわ。」

　　佐渡先生は、こういうとノートをパサっと落とし、
　　こう言った。

佐渡「このノート、『有害』……ね。」よくみると、佐渡先生は、ノートを踏みつけている。

　　私とツツミ先生は、顔を見合わせた。
　　これ、アカハラだろ。

　　しかし、佐渡先生の試験講評は、まだはじまったばかりであった。




……平成23年度の司法試験の採点実感が公表されました。
恐らく、いろいろな方からご質問を頂くのではないかと思い、
それならいっそうのこと先回り的に記事にして、コメントしていこうと思います。

採点実感の感想は
「これ、憲法の答案を大量に採点した経験のある人であれば、
　どういう答案を批判しているかが理解できるが、
　そうでない人にとっては、
　ものすごくヘンなことを言っているように受け取られるのではないか？」
というものです。

そこで、ツツミ先生とともに採点実感の翻訳を試みたていきたいと思います。