法解釈とはどういう作業なのだろうか？

さて、昨日、ジャムザワールドにて
法解釈ってこういう作業なんですよ、ということを
「犬立ち入り禁止」看板における
子犬とドーベルマンの例で話したわけですが、
リスナーの方から、
分かりにくいというお叱りを頂きましたので、
ちょっと補足。


ここに日本国憲法公園という公園がありまして、
こんな看板が出ておりました。

「公園の中に『乗り物』を入れてはいけません」



１　必要最小限度の自転車

さて、この看板ですが、
ある日、公園管理事務所の下に、スナフキンがやってきて

「自転車で公園に入ってもいいかい？」

と聞きました。


公園管理事務所では喧々諤々の議論になりました。

「この看板は、あらゆる『乗り物』をダメだ
　と言っており、自転車も当然ダメだ」

そう解釈する人もいました。


しかし、ある人が、こう言いました。

「この公園の中には、
　『自転車練習場』があるし、そこに行くまでの
　『自転車練習場への自転車専用レーン』がある。

　そうすると、『乗り物』は、
　公園内に危険を及ぼすエンジンで動くような
　ものをいうのであって、
　自転車練習場で楽しむために必要最小限度の
　自転車は、それに含まれない。」

この解釈は説得的で、以降、
公園管理事務所は、ずっとそう解釈することになりました。


２　自動車は？

さて、そんなことがあって、60年。
自転車レーンは、人々に親しまれてきました。

ところが、ある日、アルファロメオで乗り付けた
Aさんが、

「乗用車を入れてもいいですか？」

と公園番に聞きました。


「いや、乗り物は禁止です」

公園番は答えました。

しかし、Aさんは、

「過去、自転車も入れて来たではないですか。
　この乗用車も必要最小限度の範囲に含まれます。」

こう言いました。


「でも、公園内には、そもそも、乗用車やトラックが
　通るための道路がありませんし、駐車場もありません。

　必要最小限度というのも
　『自転車レーンで楽しむ範囲での必要最小限度』であって、
　乗用車は、それに入らないのですよ」

とこう公園番が言うので、Aさんは怒って
この看板の解釈を変えてしまえばよいではないか、とプンプンしました。


３　法解釈
このように法解釈というのは、
問題の文言（看板、あるいは9条）だけではなく、
法典の全体（自転車レーンの存在や、行政権の規定）を見て、
整合的にやってゆく必要があるわけです。

さて、今回の例で言うと、
個別的自衛権というのは自転車に相当します。

確かに、『乗り物＝武力行使・戦力』はダメ（憲法9条）。
でも、自転車レーン（国民の自由や生命を守る13条）や
自転車レーンへの道（行政権の範囲に含まれるので行政手続）があるのです。

もちろん、自転車禁止説もあり得ますが、
体系的な解釈から、自転車許容説も十分説得的。

ところが『乗用車』（集団的自衛権）になると、
それが入ってくることを想定した場所が公園内にはないし、
そもそも、それを走らせる道路がない
（軍事手続を規定した条項がどこにもない）。

ふーむ。
乗用車が『自転車レーンを楽しむための必要最小限度に含まれる』
というのは、ちょっとなあ。

と、専門家がそう言っている状況なわけですね。




さて、これは、法解釈の入門の入門です。
法学とは何か？ということに興味のある方は、


拙著『キヨミズ准教授の法学入門』を！

木星棋道を変化させるほどの銀河系大の名著、

これを読めば、あなたも明日から天王星です。