チーズバーガー（３・完）

トミナガのクラスの議論は、紛糾していた。

そこに、思わぬ解釈が提出されることになる。

実行委員からの通知は二通。

「チーズ入りハンバーガー」の自粛要請。
「チーズバーガー」の実施要請。

よく見ると、前者の自粛要請については
衛生的理由からの乳製品禁止、という経緯はあるものの
趣旨・目的は明示されていない。

このため、自粛要請には解釈の余地があった。

トミナガのクラスには、
ヤマグチ（仮名・17歳当時）という若者がおり、
この若者は、日々屁理屈を述べ、
それを非難されると「屁理屈も理屈のうち」と返答。

クラスメイトを非難（「お前嫌われてるぞ」と攻撃）しているとき、
周囲から非難（「お前だって嫌われてるぞ」と非難）されると、
平然と反論　（「俺が嫌われていることと、あいつが嫌われていることは矛盾しない。
　　　　　　　　よって、今の発言は、論点をずらしているだけである。」）。

このような、まぁ、端的にいって、普段は話をしたくない人物だったが、
その日は違った。

ヤマグチの解釈は、まさに、通達をそのまま読む、というものだった。

すなわち

「チーズ入りハンバーガー」をメニューに加えることはできないが、
「チーズバーガー」は加えてよい。
実行委員の通達は、全く同じ内容のメニューが、
別の名前で同時に提供されることの不合理を回避せよ、という趣旨のものだ。

これがヤマグチの理解である。

（もっとも、そもそもチーズバーガーに加え、
　チーズ入りバーガーをわざわざ用意しようとする人間がいるか、不明だが）

確かに、同じメニューが別の名前で同時提供されると、ややこしいことこの上ない。

そういえば、私の学食では、
月見うどんとは別に、うどん＋たまごトッピングというメニューがあり、
しかも、前者よりも後者の方が値段が・・・。

（ふむ。チーズバーガーではないが、
　同じ内容のものが、別の名前で提供される事態は、珍しくないかもしれない）

・・・この話は長くなるのでやめよう。

とにかく、これで無事、トミナガのクラスは学園祭を迎えることができた。


さて、話を森林法に向けると、恐らく、最高裁がいいたかったのも
そういうことだったのではあるまいか。

分割できない共有の形態として、既に法は、会社法（当時は商法）という
洗練されたメニューを用意している。

そこに、分割請求権禁止の共有なる良くわからないメニューを加える必要はない。

（どうやら、日本の立法者もうどん屋と志を共有しているらしい）


仮に、森林を安定的に共有させたいなら、
分割できない共有ではなく、
会社の設立を強制すればよい。


これが森林法判決の、あまり明示的には言われていない、
というか、判決に内在はしていたが、ほとんどの人が目をそらしてきたメッセージなのではなかろうか。