The new new production development gameの作者（野中、竹内）が伝えるAgile/Scrumの本質
形式知より実践知で伝えよ（文書ではなく、現場で体で伝える）
ジェフ・サザーランドとガブリエル・べネフィールドのトレーニングに飛び入り参加し質問を受けた。
”いくつものステークホルダーがいて、どの機能を優先するべきか意見が分かれている。一つにまとめるにはどうしたらよいか？”
平鍋は、「持ち点による投票をする」との回答を考えていたが、野中の回答は、
”合宿をしなさい”だった。
”形式的な会議で決めることはできない。いろいろな背景を持った人の集合において、形式知で語れることはごく一部だ。一緒に飯を食い、飲み、泊まって、徹底的に話をする。
そうすると形式知は脱ぎ捨てられ、自分の主観で話ができるようになる。
そこで、なぜこのプロジェクトに参加しているのかという根源的な問いにたどり着ける。
そこから初めて、一つの共通解が生み出される。この過程をみんなで踏みなさい”
”スクラムとはフラクタルである。どこをとっても会社のビジョンに向かった判断・行動パターンを共有する自己相似形の知識創造活動であり、それを実践する人である”
例として、アメリカ海兵隊の最小チーム編をあげている
”最少は3人のチームだが、必ずパイロットを含める。3人で陸海空の編成ができる”
PDCAではうまくいかない。なぜならプランは言葉で書かれた形式知であって、本当に欲しいもの、顧客に届くもの、感動すなわちイノベーションは作れない。
最初に論理思考・分析思考に陥ってはだめ。
作るものには”意味”があって、主観的で曖昧で、言葉にできない。
”何を作る”ではなく、”なぜ作る”かの情熱を、主観のまま伝えることが大切。
本田や井深や松下、早川は、現場で開発者の目線で、体を使って伝えている。
文書は介在しない。直接経験である。全身で共感するから伝わる。
アメリカ版Scrumが出来上がっていく過程で、剥ぎ落されたものあるという。
最初からこんなにわかっていたのか。
形式知より実践知で伝えよ（文書ではなく、現場で体で伝える）
ジェフ・サザーランドとガブリエル・べネフィールドのトレーニングに飛び入り参加し質問を受けた。
”いくつものステークホルダーがいて、どの機能を優先するべきか意見が分かれている。一つにまとめるにはどうしたらよいか？”
平鍋は、「持ち点による投票をする」との回答を考えていたが、野中の回答は、
”合宿をしなさい”だった。
”形式的な会議で決めることはできない。いろいろな背景を持った人の集合において、形式知で語れることはごく一部だ。一緒に飯を食い、飲み、泊まって、徹底的に話をする。
そうすると形式知は脱ぎ捨てられ、自分の主観で話ができるようになる。
そこで、なぜこのプロジェクトに参加しているのかという根源的な問いにたどり着ける。
そこから初めて、一つの共通解が生み出される。この過程をみんなで踏みなさい”
”スクラムとはフラクタルである。どこをとっても会社のビジョンに向かった判断・行動パターンを共有する自己相似形の知識創造活動であり、それを実践する人である”
例として、アメリカ海兵隊の最小チーム編をあげている
”最少は3人のチームだが、必ずパイロットを含める。3人で陸海空の編成ができる”
PDCAではうまくいかない。なぜならプランは言葉で書かれた形式知であって、本当に欲しいもの、顧客に届くもの、感動すなわちイノベーションは作れない。
最初に論理思考・分析思考に陥ってはだめ。
作るものには”意味”があって、主観的で曖昧で、言葉にできない。
”何を作る”ではなく、”なぜ作る”かの情熱を、主観のまま伝えることが大切。
本田や井深や松下、早川は、現場で開発者の目線で、体を使って伝えている。
文書は介在しない。直接経験である。全身で共感するから伝わる。
アメリカ版Scrumが出来上がっていく過程で、剥ぎ落されたものあるという。
最初からこんなにわかっていたのか。