なんかへんだなぁ？ その２

　論文作成において、結論を導く手段で一番科学性のないものは「アンケートによる考察」である。
アンケートなどはもともとバイアスがかかりやすい手段である。
アンケート施行時、質問内容にバイアスをかければ、いくらでも特定の結論に誘導することは可能なのである。

そしてしかも分かりやすい例であるが、民進党や共産党党大会の会場で、舛添疑惑のアンケートを施行したら、おそらく舛添辞任と答えるだろう。
　それだけアンケートを行う場合は対象母集団に「偏りがないこと」も統計学的に証明してからでないと意味がない。

　その意味がないアンケート結果を持ってメディアが「市民のほぼ全員は舛添辞任を要求しています」と結論付けるのは極めて非科学的な論調であると考える。
　まああえてそこまでしなくとも、街頭アンケート調査をしても舛添容認意見のみをカットして放映すればいいのである。

　TV放映とはどちらか一方の意見のみを繰り返して流せば製作者の意図する方向へ持っていけるのである。それを観た視聴者は「辞任が正しい」という方向に誘導されていくだろう。

　TVバラエティで「このような症状があったら〇〇病かもしれません」などと言おうものなら、翌日の外来は「私、〇〇病に違いない」という患者がくるのである。良くも悪くもTVというメディアは影響力が大きいのである。そこに少しでも偏向報道されれば一般市民の思想誘導は簡単にできるものと考える。