何回いえばわかるんだ（^_^）

> 第５回みえ県民意識調査は、各市町の選挙人名簿を使用した等間隔無作為抽出法により、標本を抽出しており、標本数10,000人に対して、有効回答数は5,236人でした。そのため、各属性において、実際の県全体と回答者の構成が異なる部分もあることから、以下にその概略をまとめています。

「等間隔無作為抽出法」というのは統計学用語にあるのかな？ふつうは「等間隔抽出法」とか「系統抽出法」じゃないか？

「標本数10,000人」というのは大間違い。「調査対象が10,000人」ということ。「標本数」と「標本の大きさ（サンプルサイズ）」は大違い。

また，本文中で「回答数（サンプル数）」と何回も書いているが，「サンプル数」というのは統計用語にはない「標本の大きさ」とか「サンプルサイズ」というのがよい。

> 例えば、同じ調査を異なる調査対象で100回行った場合、95回以上の割合で同様の差が生じる場合は「統計的に有意な差がある」と表現し、90回以上の割合で同様の差が生じる場合は「統計的にある程度有意な差がある」と表現しています。

「統計学的に有意」の説明はいい加減。

> Ｕ＞1.64の時、平均値の差は統計的に有意であると言える（危険率５％）

うおっ。何の断りもなく「片側検定」を行っているよ。

いい加減な用語を使っていると，内容の信頼性が低下する。

顧問として，「○○大学地域学部　教授　○○○○」の名前があるんだが...

地元なんだから，三重大学の奥村晴彦先生に監修してもらうと良いのでは？