千葉県の森田健作知事の資金管理団体「森田健作政経懇話会」が平成17年、甘利明行政改革担当相の資金管理団体「甘山会」から100万円の寄付を受けながら、政治資金収支報告書に記載していなかったことが分かった。
甘山会の政治資金収支報告書には17年2月24日、森田健作政経懇話会に100万円を寄付したとの記載があるのに、森田健作政経懇話会の報告書には寄付を受け取ったとの記載がない。
同一の者から寄付された金額が、合計で年間5万円を超えたときには、その寄付をした者の氏名・住所・職業・寄付の金額・寄付のあった年月日を記載しないといけないことになっているが、うっかり『記載漏れ』しただけの単純過失だから、今から修正すれば「政治資金規正法」の虚偽記載にあたらないとの解釈が許されるのだろうか?意図的に虚偽記載をしたのか、単純ミスによる記載漏れなのかは、『司直の手に委ねる』べき事例である。
100万円の『記載漏れ』があったら、”収支”があう筈がないから、最初から”闇寄付?”だったと思っているのは私だけでしょうか??
「一片の曇り」もない”男”「森田健作」に期待していただけに、”男”として潔く身を引いて欲しい。
甘山会の政治資金収支報告書には17年2月24日、森田健作政経懇話会に100万円を寄付したとの記載があるのに、森田健作政経懇話会の報告書には寄付を受け取ったとの記載がない。
同一の者から寄付された金額が、合計で年間5万円を超えたときには、その寄付をした者の氏名・住所・職業・寄付の金額・寄付のあった年月日を記載しないといけないことになっているが、うっかり『記載漏れ』しただけの単純過失だから、今から修正すれば「政治資金規正法」の虚偽記載にあたらないとの解釈が許されるのだろうか?意図的に虚偽記載をしたのか、単純ミスによる記載漏れなのかは、『司直の手に委ねる』べき事例である。
100万円の『記載漏れ』があったら、”収支”があう筈がないから、最初から”闇寄付?”だったと思っているのは私だけでしょうか??
「一片の曇り」もない”男”「森田健作」に期待していただけに、”男”として潔く身を引いて欲しい。