増税は、既得権者、民主党を支持する団体に、
大きな不利益をもたらすことなく、
当面の課題を解決できる。
逆から考えてみよう。
増税をせずに、お金をねん出する方法はあるのか。
たとえば。
民主党の選挙公約通り、公務員を削減し、公務員給与を下げ、
本格的な行政改革を断行する。
民主党は「徹底的に無駄を省けば、20兆円は出てくる」、と
はっきり口にしていた(藤井元・財務大臣)。
あの大騒ぎした政治ショー、「事業仕分け」も、
仕分けた通り、ちゃんと実施すればいい。
しかし。
公務員改革、行政改革は自民党時代よりもおざなりで、
無駄を省いて出てくるはずの20兆円は、まったく出てこない。
事業仕分けは、あんなに派手にパフォーマンスをやって、仕分けしておきながら、
実施していない項目も多い。
公務員改革を本気でやれば、民主党の支援団体である公務員の労働組合から、反発を受ける。
行政改革で公務員を減らしたら、民主党を支持してくれる人(票)を減らす。
事業仕分けをまともに実施したら、既得権を持つ人々と戦わなければならない。
しかし、彼らとは戦いたくない。
というより、戦う力も知恵もない。
そういう政権が選択する最も安易な道は、
「増税」
である。
増税してお金が、一時的でも入ってくれば、
一瞬、うまくいったように見える。
増税すれば、公務員改革や行財政改革など、
公務員の組合から睨まれるような改革をしなくて済む。
こうして、勇気も知恵も力も無い政権は、増税を選ぶのである。
私は、増税がすべてダメだと言っているのではない。
税制はメリハリであり、税を増やした分でどんな経済成長をもたらそうとするのか、
その青写真のないうちから、増税を認めるべきではない、と言っているのだ。
そして、「増税増税」と念仏を唱える前に、
痛くて、辛くて、一部の人から憎まれるかもしれない、
選挙で応援してくれる団体から嫌われるかもしれない、
けれども、やらねばならないことがあるのではないか、
と考える。
それが、支持基盤をも含めた、大胆な痛みを伴う改革である。
国民に増税を求めるならば、その前に、政府としてケジメをつけてもらいたい。
政治家の歳費を削る、などという、小さな自虐的行為ではなしに、
もっと国家的見地から大ナタをふるってもらいたい。
大きな不利益をもたらすことなく、
当面の課題を解決できる。
逆から考えてみよう。
増税をせずに、お金をねん出する方法はあるのか。
たとえば。
民主党の選挙公約通り、公務員を削減し、公務員給与を下げ、
本格的な行政改革を断行する。
民主党は「徹底的に無駄を省けば、20兆円は出てくる」、と
はっきり口にしていた(藤井元・財務大臣)。
あの大騒ぎした政治ショー、「事業仕分け」も、
仕分けた通り、ちゃんと実施すればいい。
しかし。
公務員改革、行政改革は自民党時代よりもおざなりで、
無駄を省いて出てくるはずの20兆円は、まったく出てこない。
事業仕分けは、あんなに派手にパフォーマンスをやって、仕分けしておきながら、
実施していない項目も多い。
公務員改革を本気でやれば、民主党の支援団体である公務員の労働組合から、反発を受ける。
行政改革で公務員を減らしたら、民主党を支持してくれる人(票)を減らす。
事業仕分けをまともに実施したら、既得権を持つ人々と戦わなければならない。
しかし、彼らとは戦いたくない。
というより、戦う力も知恵もない。
そういう政権が選択する最も安易な道は、
「増税」
である。
増税してお金が、一時的でも入ってくれば、
一瞬、うまくいったように見える。
増税すれば、公務員改革や行財政改革など、
公務員の組合から睨まれるような改革をしなくて済む。
こうして、勇気も知恵も力も無い政権は、増税を選ぶのである。
私は、増税がすべてダメだと言っているのではない。
税制はメリハリであり、税を増やした分でどんな経済成長をもたらそうとするのか、
その青写真のないうちから、増税を認めるべきではない、と言っているのだ。
そして、「増税増税」と念仏を唱える前に、
痛くて、辛くて、一部の人から憎まれるかもしれない、
選挙で応援してくれる団体から嫌われるかもしれない、
けれども、やらねばならないことがあるのではないか、
と考える。
それが、支持基盤をも含めた、大胆な痛みを伴う改革である。
国民に増税を求めるならば、その前に、政府としてケジメをつけてもらいたい。
政治家の歳費を削る、などという、小さな自虐的行為ではなしに、
もっと国家的見地から大ナタをふるってもらいたい。