創価学会の信仰に功徳はあるか?

コメントする人は「01.創価学会の信仰に功徳はあるか?を書く前に」を読んでね。

394-1.創価学会版 編年体 御書(昭和49年 5刷)句読点についての問題点

2017年03月14日 01時26分51秒 | 日蓮系遺文
こちらが正しい、394-1.の本文内容です。
もくじのリンク名は正しかったのですが、もくじのリンク先も記事も異なっていました。
大変失礼しました。

編年体(昭和四十九年六月一日 5刷)のナゾ

1.注意事項

 本記事は本文でも画像でも全てにおいて引用、転載を一切、禁止します。

本記事はリンクのみ許可します。
ツイッター、フェイスブック、他ツールからでも、本記事に飛べば許可します。

2.編年体の問題点

2-1.句読点が御書全集と同じで段落毎に句点(。)がある。
2-1.述語の終わりには読点(、)または句点(。)となっている。
しかし、述語の終わりに読点(、)も句点(。)も無く、次の文章につながっている場合あり。

御書全集と同じく、編集上の不統一が存在。

十代部から五大部を除いた遺文。

唱法華題目抄(一三八)
法華取要抄(六〇七)
四信五品抄(九六七)
下山御消息(九九二)
本尊問答抄(一一四九)

十大部から五大部を除いた上記の5つの遺文はなぜか、現代の日本語として問題のある句読点です。

3.問題ないと思われる遺文。

3-1.日蓮宗の各遺文集と同じく、述語ごとに句点(。)がある。

五大部

立正安国論(一五四)
開目抄(四一三)
観心本尊抄(五二七)
撰時抄(七一七)
報恩抄(八八八)

五大部のみ、句読点を直したと思われる聖教文庫版で掲載し、それらを編年体に使ったと思われます。
編年体の凡例に聖教文庫のことが書かれています。
聖教文庫版の五大部は未確認です。

句読点の編集方針が不一致する書籍は他にないのではないでしょうか?

4.まとめ

 創価学会員は白黒二極論な人が多いです。
 編年体五大部の句読点を肯定すると、御書全集と編年体の句読点の大半を否定することになります。
日蓮宗遺文集の句読点を肯定し、正宗の法主だった堀日亨や戸田城聖を否定し師敵対となります。

 編年体の五大部の句読点を否定し御書全集の句読点を肯定すると、日本語や日興上人の否定になります。
 農民や庶民のため、漢字仮名交じり文によってわかりやすい文章を肯定したのが日興といわれています。それをバカにしたのが五老僧だと私は創価学会から習いました。

マインドコントロールって怖いものです。学会内部でこうした異常な遺文の内容にほとんど誰も気がつかなかったのでしょう。

以上

'170314 追記修正
コメント
この記事をはてなブックマークに追加

394-2.学会版 編年体 御書(昭和49年 5刷)誤記 その1 主師親御書

2017年03月13日 00時30分36秒 | 日蓮系遺文
先に編年体の記事を書いておきます。
学会版御書全集の記事は後まわしにします。

主師親御書(編年体 二七ページ)昭和49年6月1日 第五刷

393-1と御書全集と編年体とを比較済み。

昭和58年の御書全集では
「竜女我女人の身を受けて女人の苦をつみしれり」

サムネイル画像



次の写真は創価学会版 御書が霊艮閣蔵版か 類纂高祖遺文録(大正版)のパクリである証拠です。
昭和20年代当時の聖教新聞では日蓮宗を邪宗であると連日のように掲載していました。

以下は393-1の画像の再掲載です。
サムネイル画像


編年体 昭和49年6月1日 第五刷 奥付
サムネイル画像



「主師親御書」(釈尊三徳)
--------------------
各遺文ページ数は393-1を参照のこと。
--------------------

編年体では、一代五時図も間違っています。393-4を参照のこと。

昭和49年なら46歳くらいな池田大作会長(昭和49年当時)の情熱も不眠不休も全知全能も嘘だったってことですね。
御書全集と編年体で二つの年表の存在がおかしいです。
他は年代によって、あちらこちら修正されています。間違いの元になった経緯や原因は学会本部は知っていたと私は思います。でもなぜか、御書全集も編年体も総チェックはされませんでした。
盗用、剽窃をするくらいですから、いい加減なのは当たり前かもしれません。

以上
コメント
この記事をはてなブックマークに追加

393-23.創価学会版 御書全集(昭和29年再版)中点の問題点 その1

2017年03月07日 00時37分10秒 | 日蓮系遺文
1.注意事項

 本記事は本文でも画像でも全てにおいて引用、転載を一切、禁止します。

本記事はリンクのみ許可します。
ツイッター、フェイスブック、他ツールからでも、本記事に飛べば許可します。

2.中点(・)の特徴

2-1.学会版は独特の句読点が付いているため、写した者が読点(、)を付けたい箇所で中点(・)が付いている場合がある。
2-2.凡例を見ると、中点(・)が付くルールは名詞の区切りとひらがなを読みやすくする区切りだけ。
2-3.ところが、中点(・)が付く遺文を読むと、凡例を無視してついています。
  あるいは兄弟抄のように、なぜか述語についています。2015年の版でも同じです。

編集方針はここでもまた不統一。

3.問題点

以下は私の考えであり、皆さんがどう思うかは自由です。

3-1.他の日連系遺文集では、学会と同じ独特の中点(・)をした遺文集は見つかっていない。
  全て確認していませんが、他の日連系遺文集は名詞の区切りだけに中点(・)が使われているとおもわれます。発見できていません。私にはたぶん永遠に発見でき無さそうです。学会本部職員が中点(・)を名詞の区切り以外に存在する用例を必死に探し、一個だけか数個見つけて、勝ち誇って下さい。「ざまぁ見ろ!」「学会正義!」「大勝利!」との御連絡をお待ちしております。
なお、日蓮正宗の遺文は未確認です。

3-2.創価は元々、創価教育学会だったのに、子供の教育に良くない。
句読点をつけるルールは厳密にはない。が、中点を述語につけるのはかなり異常だと思います。

サムネイル画像
兄弟抄


画像左上のところで
いうばかりなし・天下のさいにて が指摘です。
いうばかりなし、天下のさいにて 学会の凡例に従うと読点(、)でしょう。
いうばかりなし。天下のさいにて が理想でしょう。

右は2015年の第2版です。
編集方針はここでもまた不統一。

3-3.学会版御書全集は信徒向けの遺文集なのに、これらの特徴は編集方針やルールがなく不適切と思われる。
3-4.読みづらい。

3-5.光日房御書のように頻繁に中点(・)を付けるならば、他の原文漢文を読み下した文でも漢字仮名交じり文でも積極的に付けるのが普通で一貫性が有ります。ところが、そうはなっておらず中点をつけるルールや方針の解釈が不可能です。
なにしろ、ほとんど全ページにわたって、意味不明に有ったり意味不明に無かったりしています。理解できません。

サムネイル画像
光日房御書




光日房御書は間違っているとおもいます。正しくは 而れども未だ許されざりしかば だと思います。

4.まとめ

筆者が一人ではなかった何よりの証拠でしょう。

英文版や現代語訳版では中点(・)は取り除かれていると思います。
英文版や現代語訳版と御書全集は、句読点、中点で一致しないということですね。

創価学会の公式HPで光日房御書を見ると、変な中点がついています。謝罪無く、変な中点は全てそのうちコッソリ消えると思いますから、記念写真をとってはどうでしょうか?(笑)

赤鬼のブログも同じ。書いた人も読んでいる人も可哀想に。。。。
ttp://blog.livedoor.jp/inae_sokagakkai/

満月城岡山の学会版遺文は光日房御書を見ると、変な中点が取り除かれています。
ttp://sgi.daa.jp/

中点の編集方針が不一致し、意味不明な書籍は世界的に見ても学会版御書だけでしょう。
もうこれだけでも断言していいと思います。(笑)
だって原稿を書いた人は、凡例に反逆していますからね。
堀日亨は反逆者それとも退転者っていうんでしょうか?退転写でしょうか?

サムネイル画像
凡例


学会員はきつく批判されるべきではないでしょうか?
特に学会本部職員は謝罪と説明の責任があると思います。

以上

03/07
一部誤記訂正
他に凡例の写真のリンクミスを訂正し、正しい写真にした。
コメント
この記事をはてなブックマークに追加

393-22.創価学会版 御書全集(昭和29年再版)句読点についての問題点

2017年03月03日 00時01分54秒 | 日蓮系遺文
1.注意事項

 本記事は本文でも画像でも全てにおいて引用、転載を一切、禁止します。

本記事はリンクのみ許可します。
ツイッター、フェイスブック、他ツールからでも、本記事に飛べば許可します。

2.御書全集の句読点の特徴

 御書全集の句読点が特殊で段落毎に句点(。)がある。
段落最後の述語の終わりにだけ、句点(。)となっている。
他の述語は読点(、)がつく場合がある。
あるいは読点(、)も句点(。)もなく、述語がそのまま次の文章につながっている場合がある。

3.問題点

3-1.他の文献などに引用した時に、最後が読点(、)になるか読点(、)を無視する必要がある。
3-2.日蓮の文章の理解が、おかしいと思われても仕方ない。述語が理解できない日蓮だったということになる。
3-3.御書全集の句読点だと、日蓮が経典(述語)を理解していないと誤解される。
3-4.他の日連系遺文集では、学会と同じ独特の句読点をした遺文集は見つかっていない。
昭和7年の行道文庫、大正の類纂高祖遺文録、昭和初期の霊艮閣蔵版、等々。
(日蓮正宗の遺文は未確認。)
3-5.創価は元々、創価教育学会だったのに、子供の教育に良くない。
3-6.学会版御書全集は信徒向けの遺文集なのに、これらの句読点の特徴は編集方針やルールがなく不適切と思われる。
3-7.読みづらい。

4.まとめ

 御書全集の句読点の問題は全ページにわたって存在しています。

皆さんがどう思うかは自由ですが、御書全集は2015年最新版でも欠陥品、未完成品だと私は考えています。
マインドコントロールって本当に怖いですね。
2017年1月下旬まで句読点の問題に全く気が付きませんでした。

補足
 顕正会で既に学会版御書全集の句読点と段落の問題点について指摘しているようです。しかし具体的な問題点の内容に触れていない為か、不明瞭です。
日蓮宗の遺文を提示出来なかったため、具体的に言及できなかったのでしょうか?

以上

コメント (3)
この記事をはてなブックマークに追加

不正競争行為および著作権侵害行為等で訴訟されていた(株)マリカーの声明文について

2017年02月25日 10時31分45秒 | 日蓮系遺文
日蓮系遺文に関係ありませんが、創価学会の御書全集を問題視し、学会問題として日蓮系遺文カテゴリーに入れました。

任天堂から訴訟された「マリカー」から声明 | インサイド
http://www.inside-games.jp/article/2017/02/24/105565.htmlより。

加筆訂正しました。
-------------------------------------
不正競争行為および著作権侵害行為などで、任天堂から訴訟されていた、株式会社マリカー。新たに同社より、報道機関向けの声明文が公開されたようです。

「世間をお騒がせしていること、はじめにお詫び申し上げます」との謝罪の一文からはじまる声明を読むと、同社は任天堂からまだ訴状を受けとっておらず具体的なコメントはできない、と言っています。

マリカーは、過去に任天堂と直接協議したり、複数の弁護士などに相談して、公道カートのレンタルが、任天堂に対する不正競争行為及び著作権侵害行為には該当しないと判断した上で、サービスを提供していると主張しています。

今回の訴訟、および一連の報道により、同社のウェブサイトや電話回線がパンクし、迷子になった利用者も発生するなど、サービス業務にも大きな影響が出ているそうです。

「私たちのサービスは、お客様の笑顔のためにあります。」「私たちは、このお客様の笑顔を守るために全力で頑張ります。」とスローガンを掲げるマリカー。今後の訴訟の行方が気になります。
-------------------------------------


声明全文はつぎのとおり。
-------------------------------------
このたびは、世間をお騒がせしていること、はじめにお詫び申し上げます。

本日(平成29年2月24日)、任天堂株式会社様より、当社に対して訴訟が東京地方裁 判所に提起した旨のニュースリリースの発表がありました。

現在、このニュースリリースに基づいて多くの報道がなされおり、また私たちにも多く の問い合わせを頂いております。

私たちのサービスは、旅行で来られる外国人の方々に非常に喜んで頂けており、口コミ で広がってきたサービスで、これを目的に日本に来てくださる外国のお客様も多く、 Facebook、TripAdvisor 等のレビューにおきましても5つ星の評価を頂いていることなども あって、普段より各種報道機関に取り上げて頂く機会も多く、この場を借りて深く御礼を 申し上げます。

大変僭越ながら現在の報道には事実とは異なる内容があるのですが、突然の対応に追わ れ、私どもの方から事実関係をご説明する機会が十分にとれず申し訳ございませんでした。

この文章を通じて皆様に詳しい経緯をご説明すると共に対応が遅れたことをお詫びした いと思います。

現状ではまだ訴状を受け取っていないので、法的な側面に関する具体的内容についての コメントができる状況にございませんが、私たちは、複数の弁護士・弁理士等の専門家に 相談をし、私たちのサービスが、任天堂様に対する不正競争行為及び著作権侵害行為には 該当しないと判断した上で、サービスを提供してきました。また、数か月前には、任天堂 の担当者様と協議及び情報交換も行い、私たちのサービスに理解を示す発言も得られてい ました。

公道カートレンタル事業者の中には、任天堂の許可無く勝手に模造された衣装を販売、 レンタルしているなどの悪意のある業者もあり、任天堂様と協力してそのような事業者が
なくなるように対応していこう協議した矢先のことであり、大変困惑しております。

今回、既に任天堂さまの突然の提訴により、問い合わせへの対応や取引先への説明など で、私たちのサービス業務にも大きな影響が出ております。ホームページもパンクして閲 覧できなくなり、メールも受信できなくなり、電話回線もパンクしたことにより、お客様 で迷子になった方も発生しており、皆様への対応が遅くなったことを重ねてお詫び申し上 げます。

世界的企業との法的紛争となると、どの程度の負担がかかるのか想像することもできま せん。このままでは事業の継続に多大な影響が出ることを恐れております。

一方で多くのお客様から応援の声も頂いており、専門家の皆様からも私たちを支援した いというお話も頂いております。

私たちのサービスは、お客様の笑顔のためにあります。
私たちは、このお客様の笑顔を守るために全力で頑張ります。

公道カート総合サービスを通じて、これからも皆様に楽しいひと時をお届けできるよう 努力してまいりますので、今後ともご愛顧のほどどうぞよろしくお願い致します。
-------------------------------------
上は問題のある内容だと私は思います。ですが創価学会からは、こうしたお詫びの文章も出ないと思われます。
政治家やマスコミが問題視して、ようやく出るのかもしれません。



mixiでは次のような感じのコメントでした。
どんな感じかわかるとおもいます。イイねの数にも注目して下さい。
もちろん、マリカー側を否定するコメントばかりです。

著作権法違反にならないように、引用元のURL明記しハンドル名削除を行いました。
全てのコメントではなく、一部です。
コメントを読んで社会的意義があり同意できる内容を、更に私が学び考えて文章にしました。
原文はmixiIDを取得の上、参照して下さい。

私で学んだ内容を文章にしましたが、それでもmixi運営かコメントしたご本人から指摘があれば個々に消します。
原文とハンドル名は控えてあります。履歴の見せ消しではなく削除します。

任天堂から提訴 マリカー声明
http://news.mixi.jp/list_quote.pl?type=voice&sort=feedback_count&news_id=4449327&from=view_news_top
-------------------------------------
声明のとおり、誰かに喜んでもらっていることが事実だとしても、他者の権利を侵害して良い理由にはなりません。

2017年02月25日 00:03詳細

イイネ!90人コメント0件

遠回しに自分達マリカー側は悪くなく、任天堂の訴えで迷惑してるかのような言い分です。
声明を読むと、マリカー側はまだ継続するつもりでいます。
その誠意の無さが任天堂の怒りを買ったと思います。

2017年02月25日 00:12詳細

イイネ!73人コメント0件

>私たちは、複数の弁護士・弁理士等の専門家に相談をし、私たちのサービスが、任天堂様に対する不正競争行為及び著作権侵害行為には該当しないと判断した上で、サービスを提供してきました

↑何故マリカー側は任天堂に相談しないのでしょうか?

2017年02月25日 00:11詳細

イイネ!66人コメント3件

マリカー側が問題視されてるのは『マリオカートの意匠を勝手に使っている』事です。
問題をすり替えるのは悪いことです。

2017年02月25日 00:55詳細

イイネ!54人コメント1件

著作権侵害をしておきながら「お客様の笑顔のため」とは本当に呆れた会社です。
厚顔無恥とはまさにこのことです。

2017年02月25日 00:29詳細

イイネ!41人コメント0件

単なる公道カートのレンタルなら問題はないだろうし話題にもならない。
マリオのコスプレするから話題になり、メディアがニュースにする時もまさか任天堂に無許可とは思っていなかったでしょう。

2017年02月24日 23:31詳細

イイネ!35人コメント0件

なんだこのアホ会社…

2017年02月25日 00:08詳細

イイネ!33人コメント0件

>私たちのサービスは、お客様の笑顔のためにあります

自力でやれば美談だけど、他人から盗んだうえで、言い訳の根拠を『お客様の笑顔』に持ってこられても困ります。

2017年02月25日 00:10詳細

イイネ!29人コメント0件

マリカー側の声明文を意訳すれば「客が呼べるなら著作権など知った事ではない!」だと思いました。

2017年02月25日 00:26詳細

イイネ!28人コメント1件
-------------------------------------

以上
コメント
この記事をはてなブックマークに追加