と、法学部出身の先生が言っていた。
よくわかる。
法の仕事は「線引き」である。線引きが目的である、ということである。グレイゾーンが存在しようと、とにかく、状況を鑑み「線を引く」。法が司法であるとは、有罪無罪でもなんでもを決定する「裁判」に帰結するということだ。
しかるに教育は、常にグレーゾーンが存在する、簡単に線を引かない世界である。目的が線引きではない。これが重要なのである。メンバーの成長を図る。目的は、ただそれだけである。大事なのは、いかなる方策を取ろうと、成長を企図するものでなければならないということだ。
だから、生徒が「校則違反してるわけでないのに、なんで叱られなければならないのだ」と言い出してその主張が通ったり、先生が「きっちりと指導したいから、誰の目にもはっきりする基準を設けてくれ。スカート丈は、何センチと決めた方が、だれにも公平で指導がしやすい」と言い始めたら、その学校は、教育機関でなくなってしまう。
校則にしろ、スカート丈にしろ、「線引き」に判断をゆだねているからだ。だから、学校が教育機関としてあるために、学校によっては、生徒の判断に任せるために、わざと校則を細かく決めないところもある。生徒や保護者それぞれの「学校だから、これはちょっとまずいんじゃない」などの判断に秩序を委ね、「一律どうの」という指導をわざとしないでいる。自分で考えること、「良識を育てるための指導」なのだ。スカート丈にしても、「絶対に先生から注意を受けないスカート丈」が存在する。先生から五月蝿く言われたくなかったら、その丈にしていればいいだけの話である。短くなったら、ヘムの分を出せばいい。卒業生に譲って貰うという手もある。（良識ある生徒はそのようにする。）
法律も校則も、その共同体の成員が「最低限に守るべき事項」を明文化したものである。だから、「法律（校則）にさえ触れなければいいさ。（このスカート丈ならギリギリで通るはずだ。通らなかったら、通さない先生が悪い。）」「抜け穴を探せ。（先生、教室の掃除をしろとは言ったから掃いたけど、ゴミ捨てまでしろと言わなかったじゃないか。だから、捨ててないよ。）」などということを全てのメンバーが言い出したら、その社会は共同体としての機能を失う。
共同体の維持は、明文化されない「不文律」が「常識」や「モラル」として遵守されているからできるのだ。判断基準の全てを法律や校則による共同体は、相当に住み心地の悪い社会になるだろう。なぜなら、構成員には、常識もモラルもないということを意味するからだ。それで、人間が共同体のメンバーとして生きる上での常識やモラルの育成の役割を担っているのが公教育であったり、家庭教育だったり、地域社会だったりする。
もっとも、「常識」や「モラル」は時代によって変わる。常に「正しい」とは限らない。なぜなら、大抵の「常識」は「多数決」だし、「モラル」は、社会全体の許容度と関わるからだ。「モラルが崩れる」というのは、社会の許容度が高くなってきたと言うことで、現代社会がさまにその状況なのであろう。それでも、「共同体」無しで生きることができない社会的動物である人間が、「選ばれた少数派」だけでなく、かなりの人間がそれなりに心地よく生きていこうとするには、集団と個の対立を孕みながらも、「共同体としてのルール足るモラルの育成」は必要不可欠であろう。
「それを学校でやっても良いことかどうかの判断」は容易い。「それ」を全てのメンバーが行ったときでも学校が機能するかどうか、である。「社会」もそうである。「私」と同じことを全員がやったときに、気分が良いかどうか。（内田先生が「ひとりでは生きられないのも芸のうち」のどこかに書いていたのがまさにそうだ。）
私が議論したいのは、芸術の選択教科で、音楽か美術かというレベルの話ではない。例えば、予習を前提とする授業であっても、生徒の中には、「オレだけだったら先生の言ったとおりの予習をしなくても良いだろ」ということが多い。大抵は、指名されても答えられない。このような生徒が５人１０人いると、授業は進まない。一人二人なら、さほどでもないが、じゃあ、「なぜ、「オレ」だけがしなくて許されるのか」ということである。オレが予習をしなくても授業が成立するのは、他の予習をしてきている人たちのお陰なのである。この事実に気が付かない人はかなりいる。掃除をさぼりたがる生徒がいる。それでいて、綺麗な教室で生活するという利だけをむさぼる。これは、公平や平等から外れる考え方である。
しかし、現実の「社会」では「外れる人」が必ず出てくる。時に能力的に、時に体力的に、どうしても外れてしまうことがある。今はそうでなくても、誰しもがそうなる可能性がある。
しかるに最初から「外れること」を是認していたら、人間には、生まれたときに既に社会生活が営める能力が備わっているわけではないのだから、この育成を図らなければ「外れる人」の割合がもの凄く増えてしまうのは間違いないことである。ヒトは、もともと、個性、個性と連呼しなくても、したいことやしたくないことは個体によって大きく異なるものである。乳幼児を見ればすぐわかる。だからこそ、ヒトは「外れない能力」を幼いときから時間を掛けて少しずつ育んできた。それなりの年齢に達したときには共同体のメンバーとして迎えられるように、「なるべく居心地の良い社会」を構築できるメンバーになれるようにと育まれてきたのが「（マトモな）常識」や「モラル」だったのだ。
ところが、常識もモラルも、「個人」にはそれなりの負担を強いるから、幼いときから忍耐強く鍛えなければ獲得できないという現実が厳然とある。これに対処するのが教育の果たす役割なのだ。なぜなら、なるべく高い能力を持つメンバーが多ければ、その共同体の居心地が良くなるからだ。これは知的能力、体力、あらゆる事柄に当てはまる。なぜなら、「高い能力を身に付けた者」は、その一部を「そうでない人」に分け与えることができる。だから、学校の仕事は「なるべく高い能力の育成」を目的とすることになる。「高い能力」とは、決してそれを持つ者だけが享受すべきものではないのである。（この点、「能力主義」「自己責任」という名のもと、大きな「勘違い」がまかり通っりはじめたように私には思われる。）
私は、今、「なるべく」を連発して書いた。「なるべく」には限りがない。教育とは、「天井知らずの目標」を求めることなのである。「この程度できていたらいいだろう」という「標準値」の認識は各人によって異なる。しかるに、その集積が、民族、国家などの大きな共同体の規範意識や常識、モラルとなって、社会の居心地の良さを決定する。日本人の目で世界を見渡せば、標準値が高いようにみえる国家と低いとしかみえない国家があるだろう。別に、国そのものが標準値を決めているのではない。（そーゆーところもあるかも知れないけど大抵は低いところだろうね。）全ての判断は、結局は各人の意識に掛かっているのだ。だから、各人が、「この程度でいいさ」と思うのと、「ちょっともっと良い方が良いんじゃないの？」と思うのでは、社会の方向性が根底から変容するのである。だから、未来社会の成員を育てる教育に「線」は引けない。線を引いてはならないのである。これは、教育が法と相容れないということである。
よくわかる。
法の仕事は「線引き」である。線引きが目的である、ということである。グレイゾーンが存在しようと、とにかく、状況を鑑み「線を引く」。法が司法であるとは、有罪無罪でもなんでもを決定する「裁判」に帰結するということだ。
しかるに教育は、常にグレーゾーンが存在する、簡単に線を引かない世界である。目的が線引きではない。これが重要なのである。メンバーの成長を図る。目的は、ただそれだけである。大事なのは、いかなる方策を取ろうと、成長を企図するものでなければならないということだ。
だから、生徒が「校則違反してるわけでないのに、なんで叱られなければならないのだ」と言い出してその主張が通ったり、先生が「きっちりと指導したいから、誰の目にもはっきりする基準を設けてくれ。スカート丈は、何センチと決めた方が、だれにも公平で指導がしやすい」と言い始めたら、その学校は、教育機関でなくなってしまう。
校則にしろ、スカート丈にしろ、「線引き」に判断をゆだねているからだ。だから、学校が教育機関としてあるために、学校によっては、生徒の判断に任せるために、わざと校則を細かく決めないところもある。生徒や保護者それぞれの「学校だから、これはちょっとまずいんじゃない」などの判断に秩序を委ね、「一律どうの」という指導をわざとしないでいる。自分で考えること、「良識を育てるための指導」なのだ。スカート丈にしても、「絶対に先生から注意を受けないスカート丈」が存在する。先生から五月蝿く言われたくなかったら、その丈にしていればいいだけの話である。短くなったら、ヘムの分を出せばいい。卒業生に譲って貰うという手もある。（良識ある生徒はそのようにする。）
法律も校則も、その共同体の成員が「最低限に守るべき事項」を明文化したものである。だから、「法律（校則）にさえ触れなければいいさ。（このスカート丈ならギリギリで通るはずだ。通らなかったら、通さない先生が悪い。）」「抜け穴を探せ。（先生、教室の掃除をしろとは言ったから掃いたけど、ゴミ捨てまでしろと言わなかったじゃないか。だから、捨ててないよ。）」などということを全てのメンバーが言い出したら、その社会は共同体としての機能を失う。
共同体の維持は、明文化されない「不文律」が「常識」や「モラル」として遵守されているからできるのだ。判断基準の全てを法律や校則による共同体は、相当に住み心地の悪い社会になるだろう。なぜなら、構成員には、常識もモラルもないということを意味するからだ。それで、人間が共同体のメンバーとして生きる上での常識やモラルの育成の役割を担っているのが公教育であったり、家庭教育だったり、地域社会だったりする。
もっとも、「常識」や「モラル」は時代によって変わる。常に「正しい」とは限らない。なぜなら、大抵の「常識」は「多数決」だし、「モラル」は、社会全体の許容度と関わるからだ。「モラルが崩れる」というのは、社会の許容度が高くなってきたと言うことで、現代社会がさまにその状況なのであろう。それでも、「共同体」無しで生きることができない社会的動物である人間が、「選ばれた少数派」だけでなく、かなりの人間がそれなりに心地よく生きていこうとするには、集団と個の対立を孕みながらも、「共同体としてのルール足るモラルの育成」は必要不可欠であろう。
「それを学校でやっても良いことかどうかの判断」は容易い。「それ」を全てのメンバーが行ったときでも学校が機能するかどうか、である。「社会」もそうである。「私」と同じことを全員がやったときに、気分が良いかどうか。（内田先生が「ひとりでは生きられないのも芸のうち」のどこかに書いていたのがまさにそうだ。）
私が議論したいのは、芸術の選択教科で、音楽か美術かというレベルの話ではない。例えば、予習を前提とする授業であっても、生徒の中には、「オレだけだったら先生の言ったとおりの予習をしなくても良いだろ」ということが多い。大抵は、指名されても答えられない。このような生徒が５人１０人いると、授業は進まない。一人二人なら、さほどでもないが、じゃあ、「なぜ、「オレ」だけがしなくて許されるのか」ということである。オレが予習をしなくても授業が成立するのは、他の予習をしてきている人たちのお陰なのである。この事実に気が付かない人はかなりいる。掃除をさぼりたがる生徒がいる。それでいて、綺麗な教室で生活するという利だけをむさぼる。これは、公平や平等から外れる考え方である。
しかし、現実の「社会」では「外れる人」が必ず出てくる。時に能力的に、時に体力的に、どうしても外れてしまうことがある。今はそうでなくても、誰しもがそうなる可能性がある。
しかるに最初から「外れること」を是認していたら、人間には、生まれたときに既に社会生活が営める能力が備わっているわけではないのだから、この育成を図らなければ「外れる人」の割合がもの凄く増えてしまうのは間違いないことである。ヒトは、もともと、個性、個性と連呼しなくても、したいことやしたくないことは個体によって大きく異なるものである。乳幼児を見ればすぐわかる。だからこそ、ヒトは「外れない能力」を幼いときから時間を掛けて少しずつ育んできた。それなりの年齢に達したときには共同体のメンバーとして迎えられるように、「なるべく居心地の良い社会」を構築できるメンバーになれるようにと育まれてきたのが「（マトモな）常識」や「モラル」だったのだ。
ところが、常識もモラルも、「個人」にはそれなりの負担を強いるから、幼いときから忍耐強く鍛えなければ獲得できないという現実が厳然とある。これに対処するのが教育の果たす役割なのだ。なぜなら、なるべく高い能力を持つメンバーが多ければ、その共同体の居心地が良くなるからだ。これは知的能力、体力、あらゆる事柄に当てはまる。なぜなら、「高い能力を身に付けた者」は、その一部を「そうでない人」に分け与えることができる。だから、学校の仕事は「なるべく高い能力の育成」を目的とすることになる。「高い能力」とは、決してそれを持つ者だけが享受すべきものではないのである。（この点、「能力主義」「自己責任」という名のもと、大きな「勘違い」がまかり通っりはじめたように私には思われる。）
私は、今、「なるべく」を連発して書いた。「なるべく」には限りがない。教育とは、「天井知らずの目標」を求めることなのである。「この程度できていたらいいだろう」という「標準値」の認識は各人によって異なる。しかるに、その集積が、民族、国家などの大きな共同体の規範意識や常識、モラルとなって、社会の居心地の良さを決定する。日本人の目で世界を見渡せば、標準値が高いようにみえる国家と低いとしかみえない国家があるだろう。別に、国そのものが標準値を決めているのではない。（そーゆーところもあるかも知れないけど大抵は低いところだろうね。）全ての判断は、結局は各人の意識に掛かっているのだ。だから、各人が、「この程度でいいさ」と思うのと、「ちょっともっと良い方が良いんじゃないの？」と思うのでは、社会の方向性が根底から変容するのである。だから、未来社会の成員を育てる教育に「線」は引けない。線を引いてはならないのである。これは、教育が法と相容れないということである。
以前ご紹介したapjさん(@山形大)のところからリンクされている，酔うぞさんのところで，私がほりさんの記事を参考にコメントをしたのですが，そうしたらapjさんのところで記事を書かれてしまったようです（いや，べつに悪いという意味ではありません(笑)。ただ，私の察する限りでは，apjさんのところは「非常に」閲覧者が多いような気がするので，なんとなく注意が必要かなと思った限りです。）。
ご参考いただければと思います。
apjさんの記事：http://www.cm.kj.yamagata-u.ac.jp/blog/index.php?logid=8204
酔うぞさんの記事：http://youzo.cocolog-nifty.com/data/2008/03/post_113f.html
ウチの方にまでいらっしゃった方は少ないですよ。
アクセスip数も、全然かわんないし。いつも（？）より、若干少ないくらい。pv数は、ちょっと多かったけど。
う〜ん。。。apjさんのところのコメントを拝見すると、法律と法学の違いがのべられてあったりして、社会科オンチの私には難しくてわかんないです。Specificな問題は、私、わかんないから。
でも、法律と法学は同じジャンルに属してて、学校⊂教育です。法学や法律と教育の関係は、「具体的な教育の一部分」として「法学や法律を教える」という分類の仕方（考え方）をするのがいいのではないのかな。
私が言いたかったのは、あくまでも「教育の根幹は何か」ということで、たぶん、法学の根幹にあるものと質的に全く異なるものだと思うんですよね。記事の中の先生も、ちょっと入りにくい法学部出たての先生だったんだけど、抽象的な話は分かるかな、って感じだった。（すぐに転勤になった。）
だから、私が言いたかったのは、apjさんのおっしゃる「法との付き合い方を教えてはどうか」という個別的な観点ではないんですよね。これは、かなり具体的。私のは理念的。
ちょっと今から記事を書きます。
「メンバーの成長を図る。目的は、ただそれだけである。いかなる方策を取ろうと、成長を企図するものでなければならないということだ。」
「だからこそ、ヒトは「外れない能力」を幼いときから育んできた。それなりの年齢に達したときには共同体のメンバーとして迎えられるように、「なるべく居心地の良い社会」を構築できるメンバーになれるようにと育まれてきたのが「（マトモな）常識」や「モラル」だったのだ。」
ここから特に
「ところが、常識もモラルも、「個人」にはそれなりの負担を強いるから、忍耐強く鍛えなければ獲得できないという現実が厳然とある。これに対処するのが教育の果たす役割なのだ。なぜなら、なるべく高い能力を持つメンバーが多ければ、その共同体の居心地が良くなるからだ。これは知的能力、体力、あらゆる事柄に当てはまる。だから、学校の仕事は「なるべく高い能力の育成」を目的とすることになる。」
言いたかったのは、こういう部分だから。法律について言いたかったわけではないから。
でも、引用されていたのが、「教育」に関する部分でないのが、私としては何とも言い難い。
どうやら杞憂だったようですね。
最初見たときはびっくりしてしまったので，慌てて書いてしまいましたが（^^；
> apjさんには、どうせなら、以下の部分の引用して貰いたかったな。
> でも、引用されていたのが、「教育」に関する部分でないのが、私としては何とも言い難い。
まだ両方の内容を読み込めていないのでなんとも言えないのですが，少なくとも，引用して欲しい部分と実際に引用される部分が違うということが，そもそも（真意が）伝わってないのかな，と思います。
また時間のあるときに読んでみます。
>どうやら杞憂だったようですね。
でも、apjさんのUPが７日２３時過ぎてたから、７日のアクセス数には出てこないのかも。でも、今日も、他にどなたからもコメント頂いてないから、まあ、そんなものでしょう。
>そもそも（真意が）伝わってないのかな，と思います。
「真意を伝える」って、難しいですね。ちょっとしたコトバの使い方次第で、意図と違うように解釈されることはよくあります。
書き手（私）は素人だし、大体、誰も誤読も何もしないなら、国語の試験は存在し得ません。（あ、これも、どこかに既に書いてるな。）高校の時、定期テストの現代国語で１００点どころか、どんなに勉強をしても９０点を超えたことがなかったからなぁ。必ず、１題はまるっきり見当はずれの間違いがあったから。ケアレスミスは当然あるし。（笑）できる子は９５点取ってたからなぁ。。まあ、私の能力の限界ね。（苦笑）
それから、私の言いたいことって、かなり上位概念について述べることが多いから、日常でも、理解してもらえないことも多いです。
校則を通して「法律」などに関する学習をさせるというような個別的な科目的なspecificな学習については、（まあ、法の分野でなかったとしても）私は関心がないから。
ip数とpv数の割合で言うと、けっこうコメント欄も読んで下さったって感じかな。
ウチに来る方って、大抵は、コメント欄も読んで下さってるみたいだけど。
一体どういう方が読んで下さってるのかなと、ときどき思います。
apjさんのところから飛んできました。
初めに申し上げると、apjさんの意見に納得してからここにきたので、意識の方向付けがある程度なされている恐れがあります。
最終的な結論というか、向いてる方向にはあまり異論はありませんが、どうもほり様の文章を読んでいると違和感が残ります。
何故かがはっきりしないのですが、とりあえずコメントでははっきりと目につくところがあったので列挙してみます。
> う〜ん。。。apjさんのところのコメントを拝見すると、法律と法学の違いがのべられてあったりして、社会科オンチの私には難しくてわかんないです。Specificな問題は、私、わかんないから。
「難しくてわかんないです」との言は、コメントの態度として不誠実ではないでしょうか。
理解を放棄するなら、コメントしなくてよいのではないかと考えます。
「Specificな」と度々出てきますが、Specificが日本語的に一般的になっているのなら申し訳ありませんが、不特定多数が目にする、読んでもらうための場ではなるべく平易な日本語を用いるべきではないでしょうか。
とりあえず、私は「Specific」が何を指しているか辞書で見た限り、意味を特定できませんでした。
> それから、私の言いたいことって、かなり上位概念について述べることが多いから、日常でも、理解してもらえないことも多いです。
上位概念について述べると、なぜ理解してもらえないのでしょうか。
今回の記事は上位概念について述べているために、理解してもらえなかったのでしょうか。
言葉遊びになってしまうかもしれませんが、概念が抽象的になればなるほど理解しにくくなっていくことは理解できます。
しかし、「だから理解してもらえない」ではやはり不誠実ではないでしょうか。
＃理解する気の無い人間に対して無制限に誠実である必要は当然ありませんが。
コメントに対してではありませんがタイトル変更および追記された、とのことですが変更前と変更後が明示されていると、思考の変遷、重視している部分の明示になるのではないでしょうか。
かなり余計なお世話ですが、「誰の目にもはっきりする基準を儲けてくれ」では「設けてくれ」が正しいです。
酷く不躾なコメントになりましたが、どうにも違和感がとれなかったためコメントさせていただきました。
>最終的な結論というか、向いてる方向にはあまり異論はありませんが、
ご賛同をありがとうございます。
でも、違和感を抱かれたことについては、どのように申し上げたらよいのか逡巡します。
私のブログは公開の場ではありますが、基本的にここは、私の日頃の「愚痴」をなるべく論理的に書き連ねたり、自分の思考を深めたりする場です。
それで、タマタマ私の作文を読んで、何かを得たい方は得て頂ければ良いし、私も嬉しいなぁと喜んでいますが、必ずしも訪問者の皆さんがそのような方ばかりと思いません。それで構わないし、他にしようがないと思っています。
これがこのブログのスタンスです。
>理解を放棄するなら、コメントしなくてよいのではないかと考えます。
私は、「書いているうちに分かってくること」があると思っています。上記の私の言、「わかんない」についても、わかんないんだけど、でも、「わかんない」と表明することで、何か「分かること」が出てくることがあると思っています。
で、今回も、法律と法の違いについて自分なりに思うところが出てきて、タイトルの変更などに繋がったのだと思います。
人間の思考はどんどん変わりますから。
>「難しくてわかんないです」との言は、コメントの態度として不誠実ではないでしょうか。
>しかし、「だから理解してもらえない」ではやはり不誠実ではないでしょうか。
「不誠実」という表現でBrainwasherさんがおっしゃりたいことがよくわからないのですみません。
私の話は、よく思考が飛ぶし、舌足らずだったりすることがあります。面倒だなぁと思うと省略するし。（想像して下さい、ということになります。）
人間の理解の仕方はいろいろなので、「わかる（理解できる）こと」と「わからない（理解できない）こと」は厳然と存在します。しようがないです。そのうち分かってくるかもしれないし、分からないかも知れないし。
でも、だから、人生、生きる価値があるのだろうし。
Spesificは、余りでてこないかもしれませんが、まあ、私は英語の先生をしてるし、書いてて「これって、specificだな。私が言いたいのがちょうどこの言葉で表せるな」と思ったので、そのように表現しました。（言わば自分の勉強です。）
私は、自分のブログの読者を「不特定多数」と認識していません。また、たとえ読者が不特定多数であったとしても、読む人が知らないコトバがたまたまあったとして、それで何か問題があるのでしょうか。
私も他の方のブログや本などを読みますが、知らない言葉はたくさん出てきてます。でも、それって、当然だと思っています。時に、書いた人が間違って使っているときもあるでしょうし、単に自分が知らないだけのこともあるだろうし。だったら、次に出会ったときに「あ、これか」と思えばいいだけの話です。
Specificは、私もなかなか理解できませんでした。やっと（といっても、かなり昔だけど。）使えるようになったのかな。
>変更前と変更後が明示されていると、思考の変遷、重視している部分の明示になるのではないでしょうか。
gooの場合、変更をすると、前のがなくなってしまします。だから、もう、残っていません。
私は、しょっちゅう推敲をします。文章がどんどん変わっていくことがあります。
コメントをいただいたりする場合、コメントをいただいてから変更をするのは一時期少々気が引ける気もしていましたが、このブログは、ひとさまのために作っているのではなく、あくまで自分の思考を深めるためのものなので、一応「追記有り」と表示はしますが、思考が深まり、文章がより良くなれば良いと思って、手を入れることがあります。
その上で、お付き合い頂ければ幸甚です。
幸いなことに、私は読者に恵まれており、それで、これまで何も問題なく過ごしてきました。これからもこのスタンスで行きたいと思っています。
>酷く不躾なコメントになりましたが、どうにも違和感がとれなかったためコメントさせていただきました。
いえいえ、どうもありがとうございます。
たぶんapjさんのところから、他の方もお見えのようですので、これを機会にこのブログのスタンスをはっきりさせることができて、私も良かったです。
また、添削をどうもありがとうございました。（誤字脱字、たくさんあります。）早速直しておきます。
「わからない」は良いか悪いかっていう、言葉狩りみたいなレベルで考えると噛み合いませんよ。
Brainwasherさんは、コメントで議論する時の作法について述べられているのだと思います（違ったらごめんなさいｗ）。その場合「分からない」は思考停止や逃げのワードになります。
ほりさんはご自分で書いておられるように、自分の考えを深めるために書いているのですよね。マクロの、組織・国家レベルでの話はしていない。
個人的には、一度首を突っ込んだなら（あるいは、巻き込まれたなら）責任を持つべきだと考えています。書いたことに対して「わからない（でもだからって私が間違っていることにはならないもんね）」って返されたら失望ですねー。
だから、分からなくても考えて書いて欲しいと思います。別にそうしなくても、それはそれで全然おっけーですけど。それはスタンスの問題。
「作法」といわれると、そうですね。
「不誠実」とは「無責任だ」という意味ですね。
私は何かを思いついたり分かったりするのに、時間がかかります。
それで、物事の理解のために、最初に必要になるのは、まず、「自分が何が分からないのかがわかる」という過程だと思っています。で、私の場合、「書いて表明することによって、あるいは、書いた後で、『自分が何がわからないか』、あるいは、『その解答への糸口や解答』をひょいっと思いつく」ということがしばしば起こります。（だから、記事もコメントも、「いろいろ考えた後で考えたことを文章にする」ことがない。「書く＝思考」。ん？当たり前かな？）
今回、タイトルを「法律」から「法」に変えたのは、問題にしたいのが、個別の「決まり」、法律でも条例でも校則でも、何でもに関することではなく、「決まり」の大系を「一つの総体」として捉える考え方が自分の思考に合ってると思ったからです。で、法の本質と教育の本質の違いを述べたかったというわけ。
で、執事さんのコメントに触発されたのか（？）、でも、てっとり早くウィキペディアで調べただけだけど、私が「法」に関心を持つとしたら、「法哲学」に関わることだということです。
法哲学は、大別すると、法価値論、法概念論、法学方法論の３つにわけられるようですが、apjさんの書かれた内容は法概念論と法学方法論に関わり、私が問題にしたいのは、法価値論と法概念論に関わることだったのではないか。それで、私はこの３つを羅列的な関係だと思いません。法学方法論は、法価値論と結びつくことがある（と書いてあった）し、成り立ちから言って、これは当然だと思う。
ですから、私の中での問題意識は、「教育とはなんぞや」ＶＳ「法とはなんぞや」という上位概念に関わることで、教育の方法論と法学の方法論について述べたかったわけでなかった。この点、apjさんは、方法論について述べておられるように思いました。方法論は下位概念です。上位概念が抽象的である一方、下位概念は具体的なので、それだけより多くの人にとってわかりやすいものになります。（私の思考法は、かなり階層的です。）「抽象化」は進めば進むほど、わかりにくいものです。
で、また少し戻る？けど、「わかんない」と表明することの自由というか可能性？というかについて述べましょう。
「「わからない」を表明をすることが次の段階に来るであろう「分かること」」につながる可能性を私は意識しています。で、ひとさまから見れば無責任に映るでしょうが、私は「わからない〜」を連発することに全くためらいがない。
「わからない」がおっしゃるとおり「逃げ」にもなりましょうが、「分かる」への「意識化第一歩」という考え方を取ることができるからです。なぜなら、生徒の勉強にしても、分からせるためには、まず、「わからん」「ここがわからない」と認識させることが第一ですから。（「わからん」だけのときは、「わかりたくない」「わからなくていい」の意味であることも、もちろんあります。今回は、こっちの意味に取られたのだろうな。）
ところで、この頃、ここに作文を書いてて、自分の好みではない、相対性たる「法」「人間関係」に関与するものが自分の中で浮上してきています。その過程に置いて、私はわざわざこんな記事を書いたのだと思います。今までだったら、たぶん、避けていたはずだから。記事やコメントで「わかんない〜」「好みじゃない」を連発してたから、逆説的に意識化され、浮上してきたのかな。（笑）
で、話がまた戻るけど、「方法論」には私はあまり興味がないのですよね。
「方法」は、私の言葉で言うと、ベクトルの矢印の大きさをいかに速くのばすか（ゆっくり、とか着実に、でもいいけど）等の「作業的な側面」に関わると思ってます。
しかし、ベクトルには、「方向」があり、これはつまり、「次元」、即ち「その目的・理由」という「意味や意義」と言った観点に関わってきます。
（勉強で言うと、「どうやって勉強するか」と「何のために勉強をするのか」の違いです。）
ところで、同じベクトルであっても、どんな座標軸上で見るかによって、ベクトルは方向も大きさも全く変わります。（お馴染みさんには、聞き飽きた事項だと思いますが。）ｘｙ平面上の線分は、ｚ軸が関わると「平面」であるかもしれない。
私の根源的な興味は、「次元」に関わる部分にあります。
勉強の本当の目的は、次元を増やすことだと思ってます。でも、近頃の勉強は、作業能力の育成ばかりなので、嫌気がしている。プリント学習なんて典型。（←これ、あちこちに書き散らしてる。もー、ホントにイヤ。）
次元は、物事の「前提」に関わることです。（よって、結局は「人間とはなんぞや」に帰結する。）だから、法に関しても、個別の法律より法哲学の分野になるのだろうな。それで、タイトルが変わったということです。
話があっちこっち行ってる気がするけど（整理して考える余裕がまだない。）、「わかんない状態」から「わかる状態」に至るにも、「どの程度の理解か」「どこまで分かったか」という程度問題に過ぎません。
この点、「わかる」と「わからない」を二者択一のようにとらえる方が多いように思います。（マーク試験の悪影響ね。）これは大きな誤解だと思っています。
なぜなら、二者択一では、学問は学問たり得ないからです。
学問とは、水に浮かんだ部分をかいてもかいても、かいた分だけ浮かび上がってくる「氷山」だからです。（私はこのたとえをよく使います。リアルワールドでも結構賛同を得てる♪）だから、「完璧にわかる」はあり得ない。「ここまではわかったが、これ以上はわからない」が、まともなあり方です。
学校の勉強も学者の学問も、基本は同じです。でないと、人間は人間たり得ないでしょうから。（ここ、少し飛んでるけど。）
ただ、「分かる」ためには、たぶん、時間がかかります。で、時間を掛けても、分かるかもしれないし、分からないかもしれない。それはわからない。
まあ、だけど、私は、「わからないことを保持する能力」（笑）は、かなり持ってると思うので、機会があったら、何かでてくるかもしれない可能性は否定しない。
そもそも「法学なんて、全然興味がないや」と思ってたのに、いろいろここに書いているうちに、これまで全くなかった志向性が出てきている（それで、この記事を書いた）のは自分でも不思議に思うほどだから。
今のところ、分かったのはここまでです。（笑）
でもね、読み返してみるとね、上記ぜーーーんぶ、今までこのブログに書いてきたことの言わば「焼き直し」だよなぁ。。。
思考の具体的対象が「法」になっただけの話で、思考の方法、考えの根幹は全く変わらないもの。これまでの私の思考大系に、「法」がやっと場所を見付けて入り込んできた、というかな。これって、私にしてみれば、大きな変動だけど。。。
・・・あ、脳味噌、限界。今はこれ以上ムリ。
よろしく。（←？）
執事様、補足ありがとうございます。
概ね仰る内容で私の思いは合致しています。
私個人は、誰かに向けて（それが自分向けであっても）発した言葉については、その行末に責任を持つべきだと考えています。
今回、apj様との遣り取り（直接言葉を投げ合ってるわけではありませんが）では、apj様がほり様のブログ記事に対する疑問点、ご自分の考え、そこに至る論理を明確にしているのに対し、ほり様が「上位概念であるがゆえに理解してもらえない」と完結していらっしゃるように見えたことや、具体的な事例から結論への論理的つながりが弱く見えたことが違和感につながったようです。
私はシステムエンジニアとして働いており、仕事上、どんなに複雑な内容であろうとも、相手にそれが理解してもらえない場合、「理解してもらえないのは説明が悪い」と捉えています。
言い換えると、「他人に理解してもらえるところまで、自分が理解できていない」と捉えています。
また、理解する側では、「わからない」は私にとっては出発点であり、「わからない」に関する情報をなるべく提示して解決の糸口を探します。
つまり、「わからない」だけで済まされているように見えた文章が個人的に哀しかったんだと思います。
勝手な話ですが。
以上で自分の違和感は概ね解決されました。
乱文失礼いたしました。
※敬称、揃えました。
>論理的つながりが弱く見えたことが違和感につながったようです。
あのコメントは、コメントに対するレスだったから、詳しく書かなかった、という理由もあります。
私が書いてることは、「いつも一緒」だから。（笑）
抽象化と具体等に関しても、今までたくさん書いてる（と思う）ので、初めて読む方には、ぞんざいに見えて当然ですね。
ところで、Brainwasherさんの今回のコメント内容を私は大変興味深く読ませていただきました。
>仕事上、どんなに複雑な内容であろうとも、相手にそれが理解してもらえない場合、「理解してもらえないのは説明が悪い」と捉えています。
この部分です。
これは、イマドキの常識で、学校にも入り込んできています。「授業は分かりやすい方がいい」という考え方です。
たいていの方は、「このどこが悪いの？」と思われるでしょう。しかし、生徒は、次のように思うのです。
「私が授業がわからないのは、先生の教え方が悪いからであって、自分が悪いのではない。」と。（このことについては、ブログでさんざん書いてます。「わかりやすさ」で検索すると、いっぱい出てくるはずです。）
しかし、「わかりやすさ」の極みは、「鬼畜米英」「郵政民生化」といった「政治スローガン」です。なぜなら、「わかりやすさ」の対象を「すべての人」とすると、そうならざるを得ない。
それで、私は、学校という教育現場にこの考え方が入り込んでいるのをきわめて不快に思い、もう、うんざりしているのですよ。単なる感情論ではありません。
「理解してもらえないのは説明が悪い」という考え方は、上記の生徒の言を許容するからです。
「学校の先生」として、私は、「わからない」のは、受け取る側の努力不足だったり、能力不足だったりする。私はこの立場をとります。なぜなら、この立場の方が生徒の努力や成長、自分を見つめる目の育成につながるからです。
生徒は、愉快でないかもしれません。（「わかる」は快感ですが、「わかりにくい」「わからない」は不快だからです。）しかし、学校は、生徒に「快楽（←これ、ちょっと象徴的に使ってます。）」を与えるところではないからです。（この辺のところもビミョウなものがあるので、記事やコメントでたくさん書いてます。）
その点、実社会と学校の価値観は全く相容れない。確かに、「でも、やっぱり、分かりやすい方がいい。」という先生もいます。しかし、大きな誤解があることに気が付いていません。
「分かりやすい説明なら誰でもわかる」なら、フェルマーの定理だって、「分かりやすく説明してもらえなければだれでもわかる」はずです。でも、そんなの不可能でしょ？ でも、内心、今の日本人は、そう思ってる。「そこまでは、思わないよ」と思う人だって、少なくとも「自分がわかるといいなと思ってることは、すべてわかるはずだ」と思ってるのです。「オレが試験で目標の６０点（何点でもいいけど。）を取れないのは、先生の教え方が悪いせいだ。」と同じ理屈です。
私にいわせれば、世の中は、「わかりやすさ」という幻想に酔っているのですよ。だれでも、「自分の能力は、自分が期待する程度に合致する程度には必ず高い」と思っている。だから、「わかりやすさ」を求める。（とまあ、こういったことも、さんざん書いてるの。）
「わかりやすさの肯定」は、「相手を納得させた方が、自分が明らかにトクをする立場」にいる人が言うことです。仕事をする上でのお考えなら、顧客を引き込むのに必ずそう考えるはずです。
それで、逆の立場、つまりいったん自分が顧客の立場になると、「分からないのは相手が悪い」と考える。ですから、誠に失礼ながら、先日のspecificについてのご意見は、ここに起因すると私は見ます。
私はここでブログ論を展開するつもりは毛頭ありません。ただ、自分のブログについては、私は、もちろん、読者の方々には心から感謝申し上げますが、私が自分の考えの全てを訪問者皆さんを納得させることはありえないと思っています。
これは、リアルワールドで、十二分以上に（笑）体験済みだから。（笑）分かってもらえるのなら、わざわざブログなんて作りませんよ。（苦笑）
上記の「わかりやすさ」にしても、「でも、やっぱり。。。」とおっしゃる方は大勢いますよ。結構マトモナ管理職の方でもおっしゃったくらいですから。
私は繰り返し、「同じことばかり」記事に書いています。だんだん深まったり、詳細になったりしているだけです。具体的な事例が異なったりしているだけです。（「同じことを言う」に関して「だけ」、養老先生に似てるかも♪♪）それが面白いと思われる方は、きっと、読み続けてくださるのかな？
まあ、「分かる人に分かればいいかな」くらいの気持ちです。
一度、「わかりやすさ」等で検索してみて下さると嬉しいです。けっこう面白いのがでてくるかも。（誤字脱字、変な日本語、多いです。お教え頂ければ感謝申し上げます。）まあ、大体が、ここに書いた内容です。
「相手の思うつぼ」に入り込まされてるのかなって。（笑）
「ボタン一つでOK」なんて、恐ろしくって、しょうがない。（笑）バカにするな、って気にもなる天の邪鬼です。
時代とずれてます、はい。（笑）
「分かってもらえないのは、自分の能力不足（だから丁寧に説明する）」という心がけ自体はとても立派なことです。
ただ、それを一方的に自分の利益にしようとする人たちがいます。ほりさんが言う、開き直る生徒たちがそれに当たりますね。
相手の理解を考慮の外にする人、結局は理解してもらえない人、どっちも「学問を教える」という観点では失格ですよね（異論もいくつか思いつきますが、あえてそう言っておきます）。
何となく関連してるように思うので。
ずっと考えているんですけど、いわゆる「普通の人間」は思考の幅がものすごく狭いし、何一つ考えていません。本当に言葉通りの意味で。一つのやり方に固執したり、思考のトレースや推測ができなかったり。
幅や飛躍のない不自由な思考に、感動はありません。例えば教育についてでも、教育だけを考える蛸壺化した思考に価値なんてありません。
考えることだけが、人間に許された自由なのに。何で、賢い人間もそうでない人間も、自分を縛ってしまうのでしょうね？
>「分かってもらえないのは、自分の能力不足」と「分からないのは相手の能力不足」という関係。これって、非対称なんですよね。問題はそこにあります。
養老先生が、「わからないのは自分がバカか、相手がバカか、両方ともバカかのいずれかだ」みたいなことをどこかに書いてました。重なりますね。また、なるほど、「非対称」といえますね。
>相手の理解を考慮の外にする人、結局は理解してもらえない人、どっちも「学問を教える」という観点では失格ですよね（異論もいくつか思いつきますが、あえてそう言っておきます）。
執事さんの言は、実にわかりやすいです。（笑）
「相手の理解を考慮の外にする」に関わるかと思いますが、生徒を教えていて最も難しいのは、「考え方を根底から変えてやる」ことです。
たとえば、「勉強は丸暗記で済ますのが、最も効率的で良い勉強方法だ、自分はそのやり方で今まで（中学まで）やってきてうまくいっていた。だから、先生は答えを教えてくれればそれでいい。」と思っている生徒の考え方を否定することです。
だって、少なくとも私が教える生徒の多くは、高校の勉強すべてを丸暗記できません。それで受験は無理です。（まあ、この方法で社会に出てうまくいく人もいないと思うけど。）
で、「体系化（関連づけること）の重要性」「発見の重要性」をいうけど、なまじっか「成功体験」があるから聞き入れようとしない。だから、しばしば私は生徒から、「ほりはバカだ」と思われます。（笑）
もー、思考法の改革？が、大変。
英語は特に、「覚えれば済む」ことも多いから。でも、それだけでは使えるようにはなれないんだよねぇ〜。
「基本に戻る重要性」もなかなか体得させがたい。
「ドラゴン桜」のモデルの先生の授業は、単語の語源にさかのぼるようですね。これ、「基本に戻る」ことなんですよね。でも、「意味さえわかればそれでいい」と思いこんでいる生徒には、その重要性がわからない。
まあ、「思考の次元を変える難しさ」です。
>幅や飛躍
は、私の言葉で言うと、「次元が変わること」です。で、そうなったとき、「ものすごい感動」が生まれます。この面白さを教えたいんだけどね。
人間が成長をするのも、これですよね。
>教育だけを考える蛸壺化した思考に価値なんてありません。
「教育」というと、英語、国語などの教科を教えることとしか考えない人たちが大勢を占める。教育というものの「奥底」には何があるのかを考えない。
だから、目の前にある「校長次第」、「文科省次第」になる。
（ところで、英語で、「実践的コミュニケーション能力の育成」がいわれるけど、（学習指導要領にある。）これって、「コミュニケーション能力の蛸壺化」をはかってるようにしか思えないんだけれどなぁ。。。）
でもね、何故そうなるか、想像はできます。
その方が「ラク」なの。
いかなる「共同体」も「集団」で、集団と言うからには「ある大系（システム）」が生じます。これは、どうしても生じてしまうものだと思います。特に日本人だと、「空気」「雰囲気」ですよね。
ここでは、「みんながどのように動いているか」という「ベルトコンベアー」に乗ってるように動いた方がラク。それが「ベルトコンベアーから落っこちない（集団から逸脱しない＝集団内で身を守る）」ことに繋がるから。
で、もちろん、ベルトコンベアーを動かしているのは、「考えない大勢の人たち」です。
>考えることだけが、人間に許された自由なのに。
「自由」を行使するには、エネルギーが要りますから。
生き物として生きていくのに、無駄なエネルギーを費やさない方が効率良いのでしょう。
生き物の存在意義は、個体、種を問わず、「生き残ること」「生き続けること」、つまりは「存在すること」という時間軸に沿った意義だから、「何を」とか「どんな風に」という「目で見て分かる」無時間的な側面は捨てられる。
人間は、その意味で、言わば、「時間を止める」ことを思い付いた種なのかもしれませんね。
（「現在」と言う概念は、時間を止めて初めてなしうる考え方でしょうね。哲学してる人が「『現在』は存在しない」というの、聞いたことがあるなぁ。。なるほど。）
＞「教育」というと、英語、国語などの教科を教えることとしか考えない人たちが大勢を占める。教育というものの「奥底」には何があるのかを考えない。
んー、そうじゃなくて。これもまだ蛸壺の中です。
教育に留まらず、政治や法律、国際世界、企業活動といった横の広がり。そして歴史という縦の広がり。リベラルアーツと言い換えてもいいでしょう。日本人が言う「教養」ってやつです。
それが、日本人には圧倒的に足りていない。下層だけの話ではなく、全体がです。結果、バカと専門バカばっかりになる。
日本の現状を憂える言説はよく見かけますが、その人たちのほとんどが専門バカの域に留まっています。
で、バカと専門バカで、お互いバカにし合っているんです。笑えません？
教育の専門バカによる「正しい教育」その中身は、とても正しい。でも、それって普遍的なものですか？ それで生きていけるようなものですか？ ってことです。そもそも「なぜ」教育が行われるのか、というところに立ち返ってみてください。
とりあえずここまで。
度量に甘えて、率直に書いています。
多少の失礼はご容赦を。
>んー、そうじゃなくて。これもまだ蛸壺の中です。
根っこがつながったたくさんの試験管（そんなものあるのかな？）、「昔の西洋で使われていたような、たくさんの蝋燭を点火して持ち運べるような燭台」のようなイメージで「奥底」を使ったつもりなんだけれど。
教育（他の何もかももだけど）が単独で存在することは決してないと思いますよ、私も。
>教育に留まらず、政治や法律、国際世界、企業活動といった横の広がり。そして歴史という縦の広がり。リベラルアーツと言い換えてもいいでしょう。日本人が言う「教養」ってやつです。
上記の燭台で言うと、目に見えるのは、しばしば論じられるのは、「個々の蝋燭」で、それが「政治の蝋燭」、「歴史の蝋燭」等になってる。
で、「教養」ってのは、それらをつなぐもの。その燭台の手に持つ部分にかかわる。
これは人間であるからこそ、持ちうるものだと思うんですよね。前の発言でおっしゃっていた「考える自由」に関わることですよね。
これは、「他の動物」は持ち得ず、人間のみに許されたものであると。
そこから、結局は「人間とは、なんぞや」に至ると私は思うのだけれど、そこまで論じる人は（私の周りには）いない。
>教育の専門バカによる「正しい教育」その中身は、とても正しい。でも、それって普遍的なものですか？ それで生きていけるようなものですか？ ってことです。そもそも「なぜ」教育が行われるのか、というところに立ち返ってみてください。
「生きていく」のに、いわゆる身体的存在として生きることと、そうでない部分、考える自由を持つ人間として生きることは、重なりながら、逆の方向性を持つことがある。
そのあたりのことについてどうなのかな、と疑問を持ちます。ってか、それが集団と個の対立になるのかなと私は思うんだけど。
「なぜ」教育が行われるのかについては、私は端的に言って、「人は、個としては死すべき存在で、種としては存続する存在だから」だと思ってます。
申し訳ないけど、執事さんの意図がちょっとわかってないかもしれない。何か噛み合ってないような気もするのだけど。。。なんだろ？？
「普遍」のとらえ方の違いに起因してるのかなぁ？
「生きていく」のとらえ方の違いなのかな？ 生物的（身体的）側面とそうでない側面（文化継承？的側面）を併せ持つと私は考えるから。
とまあ建前と言い訳はこれぐらいにして。
燭台ですか。んー、じゃそれで行きましょう。
えっと、教育とか歴史とか、それぞれの分野が「蝋燭」に当たりますよね。とすると燭台は「普遍性」になります。
それで、各蝋燭の視点では、燭台全体は意識できません。蝋燭自身は「蝋燭一本の燭台（蝋燭と、それが刺さっている燭台）」をイメージしています。燭台の枝分かれした部分と、その上に立つ蝋燭は見えない。
私が言ってるのは「蝋燭」「燭台」から「燭台を持つ人」になれってことです。そうすれば、あるいはそうした時に、全ての蝋燭と燭台が見えるから。
まずは蝋燭の認識です。蝋燭（１本目）→燭台と来たら、蝋燭（残り全部）に回帰するべきなのです。これはめちゃめちゃ大変で、完璧にやるのは不可能です。それでも、更なる高みを目指すのならそれが必要になってきます。
目的は「突破」「俯瞰」です。９０％まで来たら、１００％を目指すのではなく９００％を目指せ、ってことです。
だから、「燭台の持ち手」になれたら、その次は「集まった燭代の持ち手たちを壇上から見下ろす人」でしょうねｗ
でも、書いていて思ったんですが、これってすごく個人的なことですね。他人に求める類のものではない。詰まるところ「指導者」とは何かってことだから。
区切りの意味で、「教育の意義」は次のコメントに。
＞「なぜ」教育が行われるのかについては、私は端的に言って、「人は、個としては死すべき存在で、種としては存続する存在だから」だと思ってます。
一方にはそれがあります。マクロの視点ではそう。教育とは「集団に貢献する人材の育成」です。
もう一方、ミクロの視点では、教育とは「社会生活のための先行投資」です。教育が全くなかった時代を考えればわかるでしょう。文字が分からない人間はホワイトカラーになれません。
そういう「実利」の部分が今の教育からは抜け落ちています。「先行投資」と書きましたが、今の時代に今日本で行われているような教育を行っても「利率（即戦力になるような能力）」はほとんど得られません。
「先生」としての言い分はあるでしょうけど、そこに偽善とごまかしがないと言い切れるでしょうか？ ２０年学校にいて、なぜ社会に出て生きていけるような能力が得られないのですか？ それは個々人でやるものだと言うのなら、学校の存在意義とは何ですか？ 「教養」遊びをするためのものですか？ ってことです。
だから生徒は勉強しない。先生なんてリストラされたら再就職できない（社会的には無能）と直感できるから。
幼稚な大学生、とか騒がれますけど。大人（実社会）の教育が行われていないんだから、そんなの当たり前です。むしろ、子供に責任を押し付けて恥ずかしくないか？ って思いますね。それはリーダー（指導者）としての責任の放棄ですから。
ああ、これ自分のブログに書くべき内容ですねｗ 自分の考えを喋るのでいっぱいいっぱい。こういうコメントのやり取りで自分の考えが引き出されるので、もうしばらくお付き合い下さい。一通り考えたら自分のブログでまとめます。
燭台について。
>だから、「燭台の持ち手」になれたら、その次は「集まった燭代の持ち手たちを壇上から見下ろす人」でしょうねｗ
燭台は、そんな風に階層的な構造でしょう。燭台の外により大きな燭台、あるいは、数々の燭台があるんですよね。
（こーゆーのって、自己言及の矛盾に関わるのかなぁ。よくわからんけど。）
私は、人間は、燭台の中をはいずり回って「あ、ここにこんな蝋燭がある。向こうには違う蝋燭がある。どんな風に繋がってるのかな」と右往左往するしかないと思います。
学問に「絶対」がないのと同じことじゃないのかな。
燭台を持つのは、人間以上の存在だと思います。
どこに行っても、自分の足下にしか立てない存在だと思います。
もう一つの教育について。こっちは、簡単には述べきれない気もするんだけれど。或いは、今まで書いてきたことの繰り返しになりそうだけれど。
>そういう「実利」の部分が今の教育からは抜け落ちています。
これは、大きく２点考えられます。
まず一つは、「知識」「技能」に関わる部分。詰め込みだの何だのと批判された知識などに関わるもの。
この「量」が、たぶん、今の１０代〜２０代くらいは極端に少ない。だから、考えるための手だてとして知識などの材料がない。加えて、体系化する能力も欠けている。上記はあまりにも精選されていたから、重要事項を繋ぐ、体系化の能力の育成が乏しい。だから、物事がバラバラの羅列になってアタマに入っている。よって、応用が利かない。
でも、これらは、その世代の責任では全くないのですよ。学校、文科省、それで、それを求めた「大人たち」--「自分の子どもたちには、もっと楽しい学校生活を送らせたい」と間違って思った大人たちのせいです。
プリント学習で育ったコドモは、（もちろん、その子の持って生まれた能力にもよるだろうけど。）決してプリントを作る側に回れないのですよ。
>むしろ、子供に責任を押し付けて恥ずかしくないか？ って思いますね。
これは、コドモの責任ではないです。オトナが悪いんです。
それから、もう一つは、実質的に、今の社会は、「何も持たなくても食っていけるほど豊かになった」という理由が挙げられると思います。
その意味で、「学校教育は必要がなくなった」。（←すごいこと書いちゃってるけど。）
学校教育の目的は、「共同体の維持」です。しかし、「個」としてのみ生きていける社会になっている現実がある。コンビニで何もかも賄える。
「社会を回すために働かなければならない人」の割合が、非常に小さくなった。故に、学校教育が果たす意味が小さくなった。
>２０年学校にいて、なぜ社会に出て生きていけるような能力が得られないのですか？
逆に、「何の能力のなくても、基本的には生き延びていける社会になった」のだと思います。
でも、この２つでは、答になりませんよね。
「良い暮らし」を獲得するには、もの凄く大変になってるから。でも、これは、「働く必要のある人」の割合が減ってるからじゃないのかな。
それからもう一つ、少数の働く必要がある、良い暮らしをしたがる人にとっては、他の大多数は、「コドモ」でいてくれた方が彼らの「欲望」を満たしやすいから非常に都合が良い。それが、うまく？リンクしたのかな。
>大人（実社会）の教育が行われていないんだから、そんなの当たり前です。むしろ、子供に責任を押し付けて恥ずかしくないか？ って思いますね。
おっしゃるとおり。社会の「何か」が、大多数の者をコドモにしておいた方が良いと「判断」し、コドモでも生きていける社会になったと言えるのだろうな。（内田先生も言ってるけど。）
>今の時代に今日本で行われているような教育を行っても「利率（即戦力になるような能力）」はほとんど得られません。
これは、かなり上位層の教育についておっしゃっているのだろうと思います。
ただ、「即戦力」が何のためのものかは気になります。
まあ、でも、正直言って、（周りを見ると、）しょうがないですよ。だって、「進学＝たくさんの合格者を出す」と思っている教育関係者とオトナが多すぎる。東大合格者数を競ったりなど典型。
マトモな上位層を育ててない。
>先生なんてリストラされたら再就職できない（社会的には無能）と直感できるから。
そう思います。自分もそうだと思うし。（笑）
基本的に、「社会」は「個々の欲望なら、なんであれ満たすための場所」で、「個々人の欲望を喚起し、満たす」会社や人がお金儲けができるようになっています。
でも、学校は、そうではないから。
学校がろくな働きをしてないにしても、それでも、「本能的な欲望を抑制する」ことが基本です。「したいようにしろ」と言うことを許す学校はまずありません。（この価値観に私は間違いはないと思うけど。）
でないと、基本的に授業は成立しませんから。
だから、その価値観に慣れきった「先生」は、なかなか一般社会の価値観についていけないと思いますよ。
で、私が見る限り、生徒に迎合する先生、なんでもかんでも「いいよ、いいよ」と言うような先生って、意外に社会適応率が高いと思いますよ。（笑）
「だって、本人がそうしたがってるから、仕方がないじゃないか。ダメなんていえないよ。」--これって、社会では当然とされる発想です。
＞私は、人間は、燭台の中をはいずり回って「あ、ここにこんな蝋燭がある。向こうには違う蝋燭がある。どんな風に繋がってるのかな」と右往左往するしかないと思います。
這いずり回れているか？ って聞いてるんです。
失礼ですが、ほりさんもこのまま行けば「教育」という蝋燭に留まったまま燃え尽きるように思えますよ。
（たとえを使ったのはやっぱり失敗。受け取り方が全然違うから、話が噛み合わない）
＞でも、これらは、その世代の責任では全くないのですよ。学校、文科省、それで、それを求めた「大人たち」--「自分の子どもたちには、もっと楽しい学校生活を送らせたい」と間違って思った大人たちのせいです。
これも噛み合ってません。私だって子供のせいなんて言ってませんよｗ というか、責任追及なんて興味ないです。
具体的なレベルまで落とし込めば「ワーキングプアの人たちに向かって、いち人間としての貴方は『今の教育は正しい』と言えるか？」ってことです。
別にほりさんの責任がどうこう、なんて話じゃありません。ワーキングプアの側が教育に責任を負わせようとするのもまた間違いです。
＞「何も持たなくても食っていけるほど豊かになった」
＞「何の能力のなくても、基本的には生き延びていける社会になった」
それも、日本に限っては真実です。しかし、世界的にはまだ程遠い状態です。それは、日本の教育を受けていたら日本から出れなくなることを意味します。
ゆえに「日本人」というのは一種の権利です。その権利を、自明のものとして享受することは許されるのか？ 私は、許されないと考えます。
ならば日本人は何を成すべきか。これが今私の考えていることです。
以下お願い。
ほりさんの返答は「日本」の「教育界」に終始していますが、それが噛み合わない一番の原因です。そんな狭い話をしていません。もっと抽象的に話しましょう（半分冗談、半分本気です）。
とりあえず「現実」と「周囲の人間」を棚上げして下さい。そしたら噛み合うと思います。
それと、思いっきり凝縮して書いているので、一部分の引用は勘弁してくださいｗ 「これについてまだ答えていません、答えて下さい」みたいな、お互いに気分の悪いやり取りはしたくないです。急がないので、他の人より返答が遅れても全く構いません。
もっとよく考えた上でのやり取りを望みます。
繰り返しますが、面倒なら放置して下さい。
執事さんがおっしゃりたいのは、世界全体を見渡した上での政治と社会構造、それを作り上げる人間そのものを見つめたい、探りたい、と言うことでしょうか。
そこから、「生き方」を見いだしたい（「見いだしたい」という表現がふさわしいかどうかわかんないけど。）のか。「生き方」が、「個人」のレベルか、「（抽象的にまるめた）人間として」なのか。
いずれに関しても、「こうあるべき」を求めているのか、「こうである現実（個々の事実ではなく、総体的な意味での現実）」を見ようとしているのか。
また、もし、そうだとしたら、そこのどこに「日本人」が位置するのか、ということでしょうか。
それから、どうしても気になるのは、「抽象」といっても、あくまでも根底にあるのは数々の具体的事例だと思うんだけど。抽象とは、数々具体から何を捨て、何を共通点として抽出するか、の問題だから。そのあたりの兼ね合いはどうなるのですか。（一部の引用をしないで、と言われそうだけれど。）
執事さんが何を論点としようとしているのかをまだよくわかってないかもしれない。（わからないのは、たぶん、私が今までに考えたことがない事項だからでしょうね。）論点が分からないことに話がかみ合うわけはないです。
質問ばかりになりましたが、正直な疑問です。
えっと、ここまで来たので最後まで説明を試みます。もう少しお付き合い下さい。
・人は皆強く生きるべきである
って思ってるんですね。これが出来たら、全ての問題は解決する（あるいは、いつか解決の道が見つかる）と信じているから。
一方で、
・望まない人生を強要することは誰にも出来ない
とも思っています。その人自身が不満を抱くような人生であっても、そう生きるのは自由だから。強く生きることを放棄した人間は、他人がどうこうできるものではない。
この二つは対立しますよね。これが問題意識の根本にあります。これにどう答えを出し、折り合いを付けていけばいいのか、が知りたい。
＞執事さんがおっしゃりたいのは、世界全体を見渡した上での政治と社会構造、それを作り上げる人間そのものを見つめたい、探りたい、と言うことでしょうか。
まずはそうです。現状把握と、それを踏まえた戦略の立案。学者のように言葉や考えだけで行動が伴わなくちゃ無意味だし、もちろんそんなことを考えもしないようでもダメだ、と考えました。
しかし一人ではどうにもなりません。リーダーになれるだけの器や大義もなければ、協力者もいない。これをどうするのか。
とりあえずは、考えを広めてみること。同時に、自分の中で深めていくこと。私がやりたかったのは、多分これですね。ようやく見えてきました。
これ、すごく全体主義的で、一歩間違えば即弱者の迫害に繋がります。また、書いてても、それを冷笑してる自分もいます。敵として設定している「人間の愚かさ」は、一人でどうにかなるものじゃないし、根絶も不可能です。
（それでもこんなことを考えたり書いたりしてる直接の原因は、こないだはてな界隈で騒がれてた「マッチョ」や「ウィンプ」の話にあります。興味があれば、検索してみて下さい）
人間に出来るのは、自身の愚かさを押さえ込むことだけ。
でも、この時代ならそれができるんじゃないかな、と思っています。ここで長々とやっている理由も、それです。まずは一人一人が、もう少し「公的な視点」を獲得できないかな、と。
＞それから、どうしても気になるのは、「抽象」といっても、あくまでも根底にあるのは数々の具体的事例だと思うんだけど。抽象とは、数々具体から何を捨て、何を共通点として抽出するか、の問題だから。そのあたりの兼ね合いはどうなるのですか。（一部の引用をしないで、と言われそうだけれど。）
学問なら、全部網羅すればオッケーです。でも、実社会では速度も重要ですよね。何かやろうと思った時に些細な問題点を並べたりして妨害する人がいますが、具体例の羅列は意図されていないとしても同じ効果を持ちます。
まずは、大枠をつかむ。具体例は、その枠の中の具体例を見ていくべきで、それ以外は時間と労力の無駄です。
要するに、スタンスと目的の違いです。他人の庭で自分のスタンスも何もないだろう礼儀を知れ、とは思いますがｗ
あ、あと、引用について。引用は、やり方次第でいくらでも文意が歪められます。引用して欲しいところが引用されなかったり、というのも多いです。
文意を汲み取っていない引用は嫌だな、と思っただけです。そんなに気にしないで下さい。
これで終わりにしたいと思います。自分のブログでまとめたのを書いたら、報告します。
時間を頂いた丁寧な返答、ありがとうございました！
ズレコメになるかもしれないけど、人間たろうとすることって、能力の如何に関わらず、結構大変だと思うんです。（だから、教育があるわけで。）
勉強でも何でも、能力の低い人が高い人をみると、どうしても「努力しなくてもできる奴はラクで良いなぁ」ってしかみえないと思う。逆には、「あんたたち、お気楽でいいよね」ということになるだろうけど、でも、本質的にそんなことないんじゃないかと思う。要は、みんな愚かだと言うこと。
「愚かさ」や「大変さ」をそのまま良しとするわけではないけど、いかに肯定的に「あるもの」「持つもの」としてとらえていくかということじゃないのかな。
教育は、システムとしても人々の意識としても、「愚かさ」や「大変さ」をあるものとして受け止め、それでも前進させることを覚えていくものじゃないのかと思う。
（その点で、私は違和感を感じちゃうってことなのけどね。）
こちらこそ、お付き合いいただきありがとうございました。（マッチョとウィンプって、大体わかったつもりでしかないけど。）
またよろしく。
http://blog.livedoor.jp/sebastianus0884/archives/51203202.html
現時点での結論です。個としての人間はあまりに愚鈍なのが多くて殺したくなりますが……長い目で見れば、人間もまだ捨てたもんじゃありません。そう考えないと生きてる意味がないですよね。
＞人間たろうとすることって、能力の如何に関わらず、結構大変だと思うんです。（だから、教育があるわけで。）
これは本質です。あらゆる問題は「先手を打ったので表面化しない」あるいは「解決策を打ち出して意識されなくなる」ことで解決なんです。
短絡的な問題解決は、別の問題を生みます。社会全体にとってベストな選択（政治の目的であり、時には弱者の切捨て）と個人の自己満足を混同するバカが幅を利かせてるのが今の日本です。
強者の視点、ではありますけどね。でも、弱者は実際の差以上に、両者の差は大きいと思い込んでいるから、それがもどかしい。
あ、これも面白いですよ。
2010年、マッチョ主義によって日本社会のとてつもない大改革が始まり、人々の生活が根底から変わりはじめた
http://d.hatena.ne.jp/fromdusktildawn/20080302/1204438491#seemore
この人は、この記事に限らず良記事が多いです。
>長い目で見れば、人間もまだ捨てたもんじゃありません。そう考えないと生きてる意味がないですよね。
人間は長い目で見ると、少しずつ進歩していると誰かが本に書いてました。（あ、この間もどっかに書いた気が。。）それとリンクしますね。
>あらゆる問題は「先手を打ったので表面化しない」あるいは「解決策を打ち出して意識されなくなる」ことで解決なんです。
予防をして、事故を未然に防いでも手柄になりませんね。後藤新平？さんでしたっけ？大正時代？東京の知事で塩素消毒の水道を普及させた人。養老先生がよく書いてます。これ以降、女性の平均寿命がのびたと。でも、誰も、感謝しない、って。（笑）
世の中を良くしているようで意外に悪くしてるのが、「手柄を立てる人」かも。
自動車産業で、よく思います。自分たちがはき出した煙を処理する車を高額で作って、これでまた儲けようとする。マッチポンプだよなぁって。
マッチョ主義で、気になったのは、拝金主義と結びつく側面かな。（ちゃんと読み取ってないかな。）全く否定するつもりはないけど。
養老先生と池田清彦氏の対談？「ほんとうの環境問題」を読むと（途中だけど。）「お金」より、要は、「エネルギー」だと。モノだと。
人間は、所詮動物の一種だから、食料などのモノに依存する。その意味では決して「お金」じゃないんですよね。日本に暮らして、特に、都会に暮らしていると勘違いするけど、決してお金が万能な訳ではない。田舎だと、今でも畑でとれた野菜などでの「物々交換」が生活の一部になってるずだもの。
私、分裂勘違い君劇場さんの文章（何のために勉強をするのかでも）を読むと、即物的というか何というか、「傾向と対策」みたいな、うん、直接的な解決策を提示されてるような感じを受ける気がして、ちょっと抵抗を感じるんです。今の社会一般の価値観に近いなぁと。実学重視で、世間のウケが良いのだろうけどね。
教育に関しては、私は、どうしても「教養主義」の立場に立っちゃうからかな。
学校で習って、そのときには役に立たない、つまらないことでも、人間、数十年経ってくると、思うこと、感じることが変わるから。あのときは分からなかったけど、どういう意味だったのか、とか。人生の妙味って、そういうんじゃないのかな。
「役に立たないこと」は、学校でしか学べないことから。教養を基本から学ぶ、ってことです。これは大事。古典だって、その意味での基礎だと思うから、同感できるところと出来ないところがありました。
あらゆる観点に於いて、方法を教える、ってのが、今の教育に欠けてる。暗記が悪いわけじゃなくって、肝心なことが向け落ちてるから、暗記も悪者にされる。
でも、学校の先生の大半がウィンプのような気がするけど。（笑）
＞予防をして、事故を未然に防いでも手柄になりませんね。後藤新平？さんでしたっけ？大正時代？東京の知事で塩素消毒の水道を普及させた人。養老先生がよく書いてます。これ以降、女性の平均寿命がのびたと。でも、誰も、感謝しない、って。（笑）
私は「ローマ人の物語」に出てくる皇帝ティベリウスがすごく好きなんです。元老院がくだらない議題ばかり話しているのに嫌気が差して、カプリ島に隠居、そこから広大なローマ帝国を見事に統治しています。
当然、同時代人からはめちゃくちゃ酷評されました。けど、その後悪帝が続いたにもかかわらずローマが存続したのは、間違いなく彼の功績です。
日本で言えば、維新の志士たちですよね。手放しで賞賛はできませんが、彼らなくして今の日本はない。
＞マッチョ主義で、気になったのは、拝金主義と結びつく側面かな。（ちゃんと読み取ってないかな。）全く否定するつもりはないけど。
「拝金主義！」と叫ぶのは「お金を持たない拝金主義者」です（背後に嫉妬と欲望が渦巻いてるｗ）。格差を叫ぶのも同じ。もうこれに関しては沢山言いたいことがあるんだけど……
・内心の自由（自分が正しいなら黙っていればいいでしょう？）
・納税額の差（一般人は公共サービス分の税金を納めていない）
とりあえずこの二点から、一般人に彼らを非難する資格なんてないと思います。要するに、拝金主義が嫌いなら、自分で儲けて社会に還元しろ！ ってことです。
ビル・ゲイツとかウォーレン･バフェットとか、めちゃくちゃな額を社会に還元しています（原罪思想とか色々絡むんだけど）。確かに日本でマスメディアに露出する拝金主義者は見苦しいですが、そういう層がいないと、個人が多くの人々を救うこともできないのです。（金持ちなしの幸せな社会を目指したのが共産主義。愚かな人間にシステムが飲み込まれていくのは証明済み）
＞教育に関しては、私は、どうしても「教養主義」の立場に立っちゃうからかな。
んー、だからー、別に両方の立場に立てばいいんですよー。
皆、そういうスタンスの存在自体知らないところから、スタンスの両極を知って、自分はどっちのスタンスをとるか決めるところで終わっちゃう。もったいない。
両極を知った上での中庸、が取れるといいのにな。通せるところで通し、通せないところでは他を通すためにあきらめる。時と場合に応じて、フットワークよく自分の極を変える。
他人の目と、拠り所の有無がネックになるのかな。そんなの、あってないようなものなのに。
思考（信条でもいいや）と行動はできる限り一致させるべき、って思ってますか？ 私はそんな必要ないって思っているんですけど。
自分の中にペルソナ（人格）を沢山作って、普段の自分と違う思考もしておく（普段否定的に考えていることを肯定するロジックを組み立ててみる、とか）と、主人格の思考も深まりますよ。
あの人はこう考えてるから意見が違う、とか他人事にするのではなく、自分で自分を論破できるぐらいまで自分と違う考え方を突き詰めてみる。
やれ、とは言えませんが。
>当然、同時代人からはめちゃくちゃ酷評されました。
これ、特徴的というか（笑）なかなか興味深いですね。
半歩先を行くと、お金儲けが出来たり、世の人にウケたりするけど、３歩先を行くと、酷評されるのだろうな。
それから、「拝金主義」については、「前提のとらえの問題」と思います。
インフラの整備、公共サービスについて、確かにおっしゃるとおり、これらに必要不可欠なのは「お金」で、高額納税者の恩恵を我々？が受けているのは事実です。
でも、それは見せかけではないか、養老先生がおっしゃってるのはそういうことじゃないかな。
「お金」は、シグナルで、脳の産物でしかないけど、人間は、身体を持つ存在だから、結局は、「いかにして身体を維持するか」というエネルギー問題に帰結すると。
で、この「エネルギー論」に、私は目から鱗だということです♪♪
世界に、人口に見合うだけの十分な食料、エネルギーその他があったら、お金はたいした意味を持たないだろうということです。農家の「物々交換」は、要は「エネルギー交換問題」です。
どうせ考えるなら、「基本の基本に帰れ」というのが、養老先生の考え方でしょう。私は、お金が世界を動かすという考え方より、エネルギーが世界を動かす考え方に賛同するから、分裂勘違い君劇場さんの考え方に少々疑問を感じたわけです。
石油などのエネルギーが先にあった上で初めてお金の存在価値が生まれるということです。６０年代のアメリカの発展は石油のおかげだとか。
第２次世界大戦時も、日本は石油エネルギーを求めて東南アジアに向かったらしい。
まあ、こういった究極の見方に関して、私は養老先生をすごいと思う。（笑）
この点、日本の「エネルギー」の一部（全部とは言わない）は、「強靱な自然」であるので、ある程度適切な場所に地面さえあれば「食っていける」。ただ現在の人口１億数千万は、困難ですが。
>んー、だからー、別に両方の立場に立てばいいんですよー。
>両極を知った上での中庸、が取れるといいのにな。
まあ、私が「教養主義」を取るのは、ただひとえに「学校の先生」だからです。（笑）そんだけ。「人生に無駄はない」「若い頃にしか勉強できないことがある」「今は分からなくても、そのうち分かってくることがある」を教えるのって、学校しかないから。小学生が、訳も分からず、平家物語を調子よくくちずさむ方が、「分からないことを教えるな。わかりやすいことを教えろ」という教育より豊かだろうと。
今の学校は、その点、ホント、（いつも愚痴ってるけど、）中途半端なんですよね。「はっきりしろ」と言いたい。（笑）
以下、「分裂勘違い君劇場」の「2010年、マッチョ主義〜」で、賛同したところなど。（他にもあったけど。）
>自分の力で降りていくやり方を教えるのだ。
今は、答えだけを教えてる。答えを覚えろと言ってる。
>マッチョ教育においては、いかなる環境に置かれても自力救済できる人間を育てることが第一の目的であり、そのために必要なスキルが最優先して教え込まれる。
「フリーライダー」（社会的ただ乗り）を最小限にする方策です。大事です。
>マッチョ的価値観からすると、教養などよりも、自力で自分と家族を十分養っていけるような力を身につけさせる方がはるかに優先度が高いのだ。
「フリーライダー」に関係しますが、一定層以下において、これは重要です。自助が大事です。
>マッチョはなにごとも自分が納得するまで徹底的に調べつくし、咀嚼しつくし、自分の血肉にする。教師が与えてくれる知識というエサを、鳥のヒナのように口をあけてまっているようなことはしない。
>だから、子供たちは、みずから徹底的に、攻めて、攻めて、攻めまくって、知識と技量を食らいつくす姿勢をたたき込まれる。
「ゆとり教育」が目指していたのはこれだったのではないのか。で、ホントの上位層には、効をなしたのも事実でしょう。
>それよりも、ソフトウェアシステム設計の基本と、システムの要求仕様を定義する方法を教える。
>現在の大学入試問題のような、パズルのような数学の難問を解くことに使う時間はぐっと少なくして、それよりも、人類の遺産である、高度で有用なたくさんの科学や数学の概念を深く緻密に理解することを優先する。
全く同感♪
戻ります。
>両極を知った上での中庸、が取れるといいのにな。
そうですね。
>思考（信条でもいいや）と行動はできる限り一致させるべき、って思ってますか？ 私はそんな必要ないって思っているんですけど。
普通だと思いますよ。
ただ、私の場合は「学校の先生」という縛り？が大きいかな。（笑）しようがないよ。
とにかく、学校は一般社会と「異質な磁場」とした方が良いところだもん。（笑）
でも、それは見せかけではないか、養老先生がおっしゃってるのはそういうことじゃないかな。
物々交換、自給自足で回るコミュニティは幸せ、という理屈はわかります。お金のシステムからの恩恵を全て断ち切り、その生き方に共感する人たちが集まって村を形成するのなら、個人的には面白いと思います。
＞世界に、人口に見合うだけの十分な食料、エネルギーその他があったら、お金はたいした意味を持たないだろうということです。
極端な解釈をしましたが、食料もエネルギーも足りていない現状ではそうすることでしか達成できませんよね。
もっと言えば、それすらも「それなりに豊かな土地」と「いざという時に頼れる祖国」あってのものじゃありませんか？ 「村」で病気や災害が起きた時の対処はどうしましょう。医者を住まわせますか？ それを誰が養い、また薬や道具などはどこから出てきますか？ 理念を貫き通すなら、お金の世界からの持ち込みは禁止ですよ。それでもそこに住まう覚悟があるのなら、私はその人たちを賞賛します。できないのなら、単なる甘えか逃避でしょう？
＞この点、日本の「エネルギー」の一部（全部とは言わない）は、「強靱な自然」であるので、ある程度適切な場所に地面さえあれば「食っていける」。ただ現在の人口１億数千万は、困難ですが。
この考え方が大嫌いなのです。それは差別主義。この壁を越えるのは革命起こすぐらい難しいけど……
世界には、食料が足りていません。ならそこは、効率的な食糧生産をするべき土地です。（実際は遊んでいる、とかは置いといて。理念のお話です）
参考リンク（http://blog.goo.ne.jp/ikedanobuo/e/af50a740865540dbe26b94b48c2193fe）の
＞デリダやネグリが、こうした偽善を批判する概念として提起したのが、歓待の倫理である。「格差社会」を嘆く人々は、1日1ドル以下の収入しかない絶対的貧困層が全世界で10億人以上いる現実をどう考えるのか。彼らが日本に密入国してきて「あなたの所得は私の100倍以上あるんだから、その半分をくれれば平等になる」と言ったら、あなたは彼らを歓待するだろうか？
この問いに、最終的に行き着きます。地球上に、耕作可能な土地は少ない。豊かな暮らしをしようと思ったら、自給自足できないもの（農薬とか）をあきらめたら、更に広い土地が必要です。お金のシステムに生きる人たちにも食料は必要だから、自給自足思想の人たちに土地を明け渡すわけにも行かない。
田舎暮らしは、実はめちゃくちゃに環境負荷が高いです。だから自給自足の世界は、間接的な虐殺であり、お金の世界だからこそ実現できる夢を摘み取ります。
そもそも、人口に行き渡るだけの食料が生み出せるようになったとしても、誰が生産し、誰が生産しなくていいのかや、分配はどうするのかを解決しないと、共産主義の二の舞になります。
正しくなかろうが、罪深かろうが、どんな悲劇を生もうが、お金のシステムの方が正しいと私は信じています。全ての人に幸福をもたらすには、その方向性しかあり得ません。
人間の在り方≒他人の生き方についてどうこう言うなら、自分が統治するぐらいの気持ちじゃないとダメです。そこまでの覚悟がないのなら、黙って自分の信じる生き方を生きればいい。
何でこんなに厳しいこと言ってるのかって言えば、そもそもお金のシステムは自給自足のシステムを許容してるからです。現に、オランダで食料／エネルギーを自給してる村がありますよ。
正しさを説く、ということの裏には協力を得たいという気持ちがあります。お金のシステムに生きる人たちにそういう正しさを説くのは、お金の援助を期待しているということと同義です。
だからやればいいじゃん？ って思うのです。それが正しいのなら、何でやらないの？ って。お金なんていらないって証明して見せてよ、って思います。
ああ、ごめんなさい。どうにもぬるさと欺瞞が目に付きます。ぬるく自己満足して生きるのも人間の権利だと、頭ではわかっているのですけど。
最近、コメントするかどうかすごく迷います。意味あるのかなって。
全く別の話。
世の中を正しく認識する人、そこから問題点を指摘する人すら少ないのに、実際に人や社会を変えようとする人って更に少ないですね。
認識して、言うだけ言って満足する人が多い。同じ穴の狢ですが。
おっしゃりたいことがやっと少し、分かってきました。（今頃〜って、言われますね。）
目が「世界」にむかってんですね。（何度も書いていらっしゃいましたね。ごめんなさい。）
そもそも地球上の人口64億が、ムリなんですよ。エネルギーが足りない。（だから十億以上の極貧層が生まれるんじゃなのかな。）
人口がもっとずっと少なくないと、いい生活は営めない。（池田清彦さんが書いてた。）
>間接的な虐殺
には、自然淘汰も含まれるでしょうね。
治療困難な病気にかかったら、死ぬことを是認し、（あるいは、死をやむを得ないものと受け入れ、）子供も皆が大人になるわけではない、短い生しか授けられないことがあることも受け入れなければならない。
自給自足は、それを受け入れろ、ということでしょう。受け入れないなら、自給自足を肯定するようなことを言うな、と。
現に、「お金」で先端医療を「買い」、より長く生きることができる、新たな命を誕生させることができる現実がある。
お金は、物々交換の間に入るものだから、自給自足も含まれる。
まあ、「お金」は「再分配」が行われないと、うまく機能しない。ビルゲイツがどんな大金持でも、使う量はしれている。内田先生が、少数の大金持ちと多くの貧困層の社会はお金の分配がうまくいかないと言ってる、ホント、そう。自家用ジェット機が売れても恩恵を受ける庶民の数は限られている。中間層が多い方が、お金がぐるぐる回る。
お金の仕事は、ぐるぐる回ることだから。お金がいろんな人の間をぐるぐる回るシステムを作るのいいのだろうね。
世の中を見ると、お金持ちは日常生活でもお金持ち同士で、お金をぐるぐる回してるように見える。高価な服を身にまとい、高価なレストランで食事をし、高価な宿泊施設を使う。互いのもののやりとりも、高価なもの。当然、高価な物品を扱う側も、お金持ちの側にいる。お金持ちの絶対数は限られているから、そこから下への「おこぼれ」もたかがしれている。
「大金持ち」の数を増やしちゃだめです。「小金持ち」を増やすのが得策なのかな。
消費税ではなくって、「贅沢税」をどーーーーんと掛けるといい。
そういえば、消費税以前は、宝石類には何十％かの税がかかったし、食事も、一定料金以上になると、税金がかかった。（中華料理屋へ行って、最後に400円くらいの杏仁豆腐を頼んだら、それが1200円くらいについたことがあったなぁ。。税の基準を超えたということでした。レジでびっくり。）
たとえば料理屋だったら、1人あたり5000円以上だと、何％、１万円を超えるとその何倍かの％、2万を超えるとまた増えて、等々、5万を超えると、めちゃくちゃ上がるってな感じで税を掛けるわけにはいかないのだろうか。累進課税みたいに。
・・・・経済に関して私の考えるようなことなんて、他の人も考えてますよね。まあ、大金持ちが世の中を動かしてるから、こういう税システムには反対なのかな。（でもなんで、消費税に変わったんだっけ？）
＞目が「世界」にむかってんですね。（何度も書いていらっしゃいましたね。ごめんなさい。）
あ、じゃあ話が進むかな？
また長くなるかもですけど、書いてみようかな。
正確に言えば「世界も」見ているのです。
・世界（マクロ）
・個々人や仲間、民族、のような、大きさの違うそれぞれのくくり（ミクロ）
この二つの視点、そこに生ずる問題が世の中にはあります。例えば、マクロの問題なら地球温暖化、ミクロの問題なら明日の飯はどうするか、というように。
それで。
人間、よほど志が高く、強烈に動機付けされていなければ、マクロの問題に対して動こうとはしないものです。マクロの問題として地球温暖化を例に挙げましたが、現在これはミクロの問題にもなりつつあります（夏の酷暑とか）。
先日のチベットでの暴動。背景には中国の実質的な植民地支配があるのですが、大半の日本人は関心が薄いですよね。でも、もし日本が同じようなことをされたら、知らん振りはできないわけです。
別に、チベットを助けろ、という話ではありません。個々人にマクロの問題を動かすだけの力はないので、自力で何とかなるミクロの問題に取り組めばいいのです。
ただ、それはマクロの問題を知らない、マクロの視点を持たないことの言い訳にはならない。この情報時代、日本に住んでいれば、耳を塞いででもいない限り、自然に耳に入るはずです。
振り返ってみて、今の日本はどうか。ワーキングプアが溢れていますね。しかし、彼らの言う「格差」は是正されるべきものか？ 機会の平等を掲げながら、実質的に結果の平等（累進課税や贅沢税）を求める、その根拠は？
貧困にあえぐ国の人たちにそんなこと言ったら、引っ叩かれますよ？ 彼らは、国全体で機会の不平等にさらされているのですから。
繰り返しますが、個人は無力です。だから、理想や綺麗事を掲げたっていいのです。自分の問題の解決を優先すればいいのです。
でも、まずマクロの視点を持って、自分の欺瞞を知り、それでもやるのだという覚悟を持ってやれ！ って思っているのです。俯瞰と突破っていうのはそういうこと。
＞まあ、「お金」は「再分配」が行われないと、うまく機能しない。ビルゲイツがどんな大金持でも、使う量はしれている。内田先生が、少数の大金持ちと多くの貧困層の社会はお金の分配がうまくいかないと言ってる、ホント、そう。
全然違います。ビル＆メリンダ・ゲイツ財団っていうのがあるんです。検索してみて下さい。お金のシステムを使って、一人でも多く救おうとしてるんです。ウォーレン・バフェットは、毎年自分の資産の５％を株券の形でそこに寄付しています。結果として「金持ちの間で回って生み出された金」が、これまでにない規模で人々を救っているんです。これは代表例で、アメリカではそういう「持つ者」の寄付が非常に多いんです。
これは「人は罪深きもの」という原罪思想もありますが、
＞ビルゲイツがどんな大金持でも、使う量はしれている。
というのも理由の一つです。個人として使う金には限度がある、を裏返せば、使い切れないお金は他人に渡すくらいしか使い道がない、というところに行き着きます。
日本は無償でやることを美徳としますが、それは往々にして一回限りで、続かないんです。グラミン銀行も一度検索してみて欲しいんですが、利益を上げながら人々を救ってるんです。
あなたは、何人の人を救いましたか？ ってことです。貧乏人が貧乏人を助けた数と、金持ちが貧乏人を助けた数。どう考えたって、助けた人数は金持ち＞貧乏人です。
一方で搾取されている、という反論が考えられますが、貧乏人がこうも沢山生み出される＝弱い人間が淘汰されないのは過去の統治者たちの成し遂げた偉業です。
日本の「格差」が「解消」されて小金持ちが増えたって、無駄です。彼らはまた自分より恵まれた人々を見つけて、格差を理由に弱者には手を差し伸べません。それどころか、貧乏人たちが沢山成り上がってきて、相対的に自分たちが「貧乏」になっていくのを見て、貧乏人の邪魔をしたり、呪ったり「します」。
だって、現にそれが行われている。世界から見れば、二百万の年収があれば十分上位層、言うなれば「小金持ち」です。そんな日本人たちが、他人を救おうとしてますか？ してませんよね。
富の再分配というのなら、日本人は全て分配する金持ち側です。それが行われないのは、国家というシステムで自分たちの権益を守っているからです。金持ちが、金持ちだけのコミュニティを作るように。
「私もほりさんも金持ちである」これもまた真実です。これ、面白くないですか？
金持ちと貧乏人って、何のことで、誰のことでしょう？
色々書いてきましたが、解決法なんてないんです。先進国の人間のほとんどは、この欺瞞の中で死んでいきます。この欺瞞から抜け出るには、金持ちになって社会に還元するか、貧乏なまま聖人になるしかありません。
最後に、思考の助けとして。
「日本人の」金持ち、「日本人の」貧乏人というように、日本人が暗黙のうちに付ける「日本人の」という冠詞を取っ払って考えることです。
それができるのも、生物としては重要だけど、よりよく生きるためにはそれが邪魔になることもあります。
長いのは一向に構いませんから、どうぞ、お気兼ねなく。
食い違いの理由が鮮明になりました。
ミクロとマクロの考え方は、個と集団の観点ですね。
執事さんの「集団」は「世界」ですが、私はせいぜいで、ついつい日本という国家レベルで考えてしまう点です。
私がこの手の話を人とすることはあまり（ほとんど？）ないですが、「個」が「幸せ」（あえて「」付けました。）を追求すればひとりでに集団（執事さんのマクロとはいわないし、国家とも言わない。）が良くなるという考え方をする人が多いです。
ホントかな？
そんなので、「マクロ」の視点なんて、持ちようがないです。
ミクロとマクロははっきり分けた方が良いようですね。
ウォーレン・バフェットという方は、立派な方のようですね。自分の生活は年収１０００万ちょいのレベルのようですから「質素」と言えるでしょう。
ビル＆メリンダ・ゲイツ財団は、「教育」に対する貢献をしているようですが、「パソコンの普及」と言う観点で、ちょいと企業戦略を感じます。
小さな子供にも黒板とチョークと先生だけ、というわけじゃないだろうから、きっと。（推測に過ぎませんが。）「将来の顧客」に対する投資的な側面がないわけないなって。（マクドナルドが子供会の集まりに協力的なのに似た企業論理です。）
世界の貧困層にネットの広告収入が大きな助けになると聞いたことがあります。１クリックの価値が違うから。こういうのも関わるのでしょうか。
>アメリカではそういう「持つ者」の寄付
これはよく聞きます。博物館で働く人が、給料を全額寄付する、とかも。（まあ、そうできる人が働いてるってことらしいけど。）
原罪意識以外に、税制で優遇などはないのですか？（優遇措置があれば、またそれはそれで、社会的に要求されてるという証左になるけど。）
「ノブレス・オブリジュ」は、それまでの支配者側の搾取の隠れ蓑のようなものだとも聞いたことがあります。
この観点でいうと、そこまでの「金持ち」を生み出したアメリカという国のシステムの是非はどうなのか。
何だか、日本も、今頃になって、そこに追随して「格差」を生み出していると言うことはないのかな、と思ったりしますが。（と、これまでの私は全く考えてなかったことを書いてますが。）
>しかし、彼らの言う「格差」は是正されるべきものか？
この意図はよく分からないのですが。
「贅沢税」は、消費税の大幅ＵＰより、ずっとマシかな、と思ったからです。
時給８００円のアルバイトをして学生さんが、十数万するハンドバッグを買う現実が変だなと思って。（まあ、これができる人は、ワーキングプアではありませんけど。何にしても、日本国内に関することで、世界に目は向いてませんね。）
グラミン銀行は、テレビ番組で知り、感動しました。各人に自立を促す点がすごいな、って。
こういう動きが世界に広がってくると、ひとりでに人口増加にも抑制が掛かってくるでしょうね。
そうなると弱い人たちの割合も減ってくる。１０億の極貧層が極貧でなくなれば、人口はあまり増加しなくなる。生活が豊かになれば、人口は減る。
その「過渡期」になるといい。
合成の誤謬、という言葉があります。リストラ→購買層の縮小、みたいな。ミクロの正しさをマクロに敷衍すると、不都合がでることもあります。
共有地の悲劇、も参考になるかな。誰でも使っていい→多く使った方が得／使わないと損、になってしまう。
こういうことを防ぐにはどうすればいいのか。一口には語れませんが、そのために形成されたのが今のシステムです。いつの時代も一般人はシステム（国家）に不平たらたらですが、それがあるからこそ今程度の問題で済んでいるのです。
全体のバランスや変化による影響を考えず、短絡的な（これは間違っている、正すべきだ！）言葉が、国を治める人たちに届かないのは別におかしいことでも何でもありません。
＞ビル＆メリンダ・ゲイツ財団は、「教育」に対する貢献をしているようですが、「パソコンの普及」と言う観点で、ちょいと企業戦略を感じます。
まず一つ。理念と実利が両立できるのって素晴らしいことじゃありませんか？
もう一つ。そういう書き方は、嫌らしくないですか？ 行動が何らかの結果をもたらすことは、不可避です。パソコンは人のために役立つ→作る→売れる→儲かるが順番です。すぐに拝金主義に結びつけるのは、悪意が感じられます。
違う分野の企業なら自分の分野に益のあるボランティアを行えばいいし、自分に利益が入ることを完全に拒否するのならそのようにボランティアをやればいいのです。
＞世界の貧困層にネットの広告収入が大きな助けになると聞いたことがあります。１クリックの価値が違うから。こういうのも関わるのでしょうか。
インドに「広告をクリックする仕事」があります。世界が平等になるにつれ、成り立たなくなります。
＞原罪意識以外に、税制で優遇などはないのですか？（優遇措置があれば、またそれはそれで、社会的に要求されてるという証左になるけど。）
どうでしょう？ 詳しくないです。寄付したからどうこう、はないと思いますが。グラミン銀行のようにビジネスとしてやらない限り、得をするということはないと思いますが。
要は「甘えるな」って言ってんです。せっかく先人が子孫のために、金持ちに「なれる」社会を作ってくれたのに。
「学問をしろ」って言った福沢諭吉先生が一万円札になっていらっしゃる理由を考えてみるといいでしょう。
いったい何の権利があって「助けろ」と命令するのか。これに無自覚な人間に、救われる価値があるとは思えません。
だって、日本人一人助ける金で、アフリカの何人を救えることか（命の価値は笑えるくらいに不平等、という一例）。そんな人たちに限って「命は平等」なんてのたまうんです。
アフリカの人一人と、アフリカの人百人のどっちを助けるかなら、彼らも正確に判断できるんですけどね。そういう視点で自分たちの問題を見つめてみるべき。
基本的には、前回のコメントが全てです。
＞こういう動きが世界に広がってくると、ひとりでに人口増加にも抑制が掛かってくるでしょうね。
＞そうなると弱い人たちの割合も減ってくる。１０億の極貧層が極貧でなくなれば、人口はあまり増加しなくなる。生活が豊かになれば、人口は減る。
包丁（特定の何か）をなくせば殺人はなくなるんじゃね？ みたいな一段階の思考を行動に移すと、あとで包丁がなくて困ったりします。
「正しい」意見が通らない理由の一つです。今の段階だと、全ての国が全力で貧困問題に取り組んだら、環境問題で全滅します。
そもそも、先進国に生まれるだけで、めちゃくちゃ再分配を受けてるんですから、あとは自分で金持ちにならないといけないんです。
年度末で慌ただしく、レスが遅れました。
>いつの時代も一般人はシステム（国家）に不平たらたらですが、それがあるからこそ今程度の問題で済んでいるのです。
「今程度の問題で済む」というのは、ホントに層だと思います。
>パソコンは人のために役立つ→作る→売れる→儲かるが順番です。すぐに拝金主義に結びつけるのは、悪意が感じられます。
また日本国内の話になりますが、学校にいると、教師側にも生徒にとっても、パソコンの「見えない悪弊」を感じて止まないので、おっしゃるとおり、私は「悪意」を感じてます。それも、もの凄い悪意ですよ。
授業なんて、高校の勉強だと、ほとんどが「黒板とチョーク」、生徒は「ノートと鉛筆」で済むんです。ほかに必要なのは、「現物」。理科の実験など。画面を通したモノは、さほど必要がない。それなのに、パソコンを使うことが学習だ、仕事だと思い込まされる。
「授業でパソコンを使え」という文科省の指導？があります。バカとしか言いようがない。
大事なのは、「何を教えるか、学ばせるか」なのに、「どのように教えるか」に関心を寄せさせてばかり。
パソコンがあるから、センター試験ができるし。（笑）
もちろん、パソコンは、「道具」ですから、真の問題は「使い方」なんです。でも、それが、下手すぎる。その事実に気が付かない。「世間の常識」その他諸々の影響です。
日本の学校に、多数のパソコンが入り込んで、企業はもの凄い顧客を得た。確実な「買い換え」の需要が見込まれますもの。
金儲けをして「金持ち」になりたいのなら、もっと他で商売して欲しい。
>今の段階だと、全ての国が全力で貧困問題に取り組んだら、環境問題で全滅します。
今の段階は、正直、どうしようもない。６４億が多すぎるからです。
橋本治氏が、６０年代の生活に戻ると良い、と言ってるそうですね。（ただし、「消費は美徳」のスローガン以外ね。）
同感です。
６０年代の生活なら、世界規模で考えても、それなりの数の人がこの地球上で暮らせるでしょう。
そう言えば、私の実家では、まだ薪で風呂を沸かしてました。もちろん、そのための、つまり、薪を取るための小さな林も確保してました。（田舎です。）でも、週２回くらいしかお風呂に入らなかったかも。
それってラッダイト運動（産業革命時の機械破壊運動）じゃないですか？ 問題を道具のせいにしちゃダメですよ。
�〜反イ暴召�
�¬冥省�背
�Ａ反イ硫�革
�ち反イ鮟个�
選択肢は大雑把に分けてこの四つです。
具体的には、
�ー�業にパソコンを取り入れる。
�⊆�分が受け持つ授業は黒板とチョーク、ノートと鉛筆でやる。
�９�板とチョーク、ノートと鉛筆の体制に戻すべく政治に働きかける。
�そ里侶舛納�らの思い描く理想の教育を行う。
でしょうか。実際に選択するのなら�△��い砲覆襪任靴腓Α�ほりさんはどれを選択しますか？
＞日本の学校に、多数のパソコンが入り込んで、企業はもの凄い顧客を得た。確実な「買い換え」の需要が見込まれますもの。
そんなの高が知れてます。せいぜい十年に一度、一校につき数十台の買い替えですよ？ また、高いのはリースを利用しないからです。買わないと予算が下りないみたいですけど、それって学校組織の側の問題ですよね。
パソコンは、今の時代を象徴するものです。それゆえに、今の時代の問題は全てそれに起因するように思えてしまう。
パソコンが退廃をもたらすのなら、なぜBRICSは発展を続けているのか？ に答えられなければ、安易にパソコンを批判できないはず。
先進国病、とでも呼ぶべきものがあるんですよ。ほりさんが問題にしてることって、成熟した大国ではよくあること、じゃないですか？ 日本以外のそれが見えていないだけで。
「６０年代の生活」が一定の正しさを持つと仮定しても、誰に何の権利があって人間にその生活を強いるのか、という問題もあります。
６０年代の人に、その生活と今の生活どっちがいいかと聞いたら、今の生活と答えるでしょう？ 私個人としては、昔の生活よりもっと先の生活に魅力を感じます。
問題が目に付くのは、その時代をリアルタイムで生きているから。昔が魅力的に思えるのは、当時の問題を「瑣末なこと」と切り捨てることができるからです。
６０年代の最下層に生まれ変われますって言われて、生まれ変わろうと思いますか？ 私は嫌ですね。
んー、何度も言うけど、やりたきゃやればいい、なんですよ。なんでやらないの？ やれないのは、それが無理なことだからじゃないの？ ってこと。
はなから無理のある夢物語を聞かされる方はたまったもんじゃないですよ。文句があるなら、民主主義にのっとって政党作って、自分たちで国を統治すればいい。
私はそんな覚悟を持てません。だから、今あるルールの下で最善を尽くします。正しいことが言えるだけの人より、世界を正しい方向に近づけるために。
蛇足、一般論です。
本当に正しいのか、実現できるのかを突き詰めてから言葉を発するべきだと思っています。でないと、本気で考え、実行している人たちを虚しくさせてしまうでしょう？
覚悟も背景もない言葉を認めることはあっても、全面的に賛成することはありません。
>それってラッダイト運動（産業革命時の機械破壊運動）じゃないですか？ 問題を道具のせいにしちゃダメですよ。
子供の成長には、凝った道具は要らないんです。小さな子供ほど、そう。
新聞紙一枚だって、すばらしい「おもちゃ」になる。触って感触を楽しむ、触るとかさかさと音がする。破ると形が変わる。手が汚れる。すべて、自分の働きかけで相手が変わる。自分に影響をする。それを「五感」で感じる。これが彼らの感覚を研ぎ澄ます。
でも、パソコンは、「五感」まで刺激しない。精々で、視覚と聴覚でしょう。
子供の成長には、身体の発達が不可欠です。視覚と聴覚だけではいけない。
私が言いたいのは、そういうこと。
大人社会のパソコンを否定するつもりはありませんよ。こんな便利なモノはないし。
でも、学校には、基本的に不要。存在はあってもいいし、タマに使う程度なら良いと思いますよ。でも、今は、なんでもパソコン、って感じなの。五感を使わないの。それに、「見た目」だけで判断する傾向が強まっている。これは、「見た目に騙される」ことにもなる。
まあ、人類の「進化」の方向が、ますます視覚化する方向に進んでいるってことかな。脳化ってのは、視覚化なのかな？ そう考えると、「今」に終始し、「未来」を想定しなくなってきている人間に相応しい進化かもしれないけど。（聴覚は時間にかかわるけど、視覚は時を止めるから。）
今が「見た目の時代」と言われる理由が分かる気がしてきたなぁ。。（話が逸れてるけど。）「おしゃれ」もそうだし。服なんて、所詮は「ゴミ」になるだけなのにそう言ったマイナス点には目を向けない。
まあ、元に戻るけど、勉強は、最初から「記号」を入力するんじゃないの。五感を伴って、外部のモノを自分で記号化する、それが大事だと私は考える。理科なんて典型でしょう。視覚だけで生きていける動物はいないわけだし。
>実際に選択するのなら�△��い砲覆襪任靴腓Α�ほりさんはどれを選択しますか？
�△任后�
そのつもり。だから、プリントは、「資料」でない限り使わないつもり。いわゆる「ワークシート」のプリントは去年は１枚も作らなかった。（笑）
その代わり、ノートを取らせる。今年もそのつもりです。
>そんなの高が知れてます。
商売というのは、基本的に、１＋１でやってくものだから、たかが知れてると言うことは決してないですよ。１０年に一回であろうと、「必ず売れる」のだから、こんな良い客はない。息の長い企業はそういう顧客をあちこちに持ってます。
学校に「情報科」を組み込み、学校にこれだけパソコンを入れたパソコン会社は、大変な企業努力をしたものと感心します。アタマ良いと思う、うん。（笑）
６０年代については、「最下層」ではなくって、「中〜上層」と考えればいい。今ほどでなくても、かなり良い暮らしぶりですよ。もっとゆったりしてるし。
（ところで、釜のお風呂って、下から熱いのがあがってきてなかなかほかほか身体が温まる優れものですよ。「もう少し、薪をくべてね〜」てお風呂に入りながら頼んで。独り者には無理ですが。木小屋にたくさん薪を置いて、冬場に備えたり。薪はタダだし。自然と一体化してたね。まあ、それなりに身体が丈夫じゃないとできないけど、若いときだとかえって楽しいかも。）
>今あるルールの下で最善を尽くします。
私もそうしてるつもりだけど（笑）、少数派です。
まあ、子供と大人が区別されなくなった、子供のまま大人になれる社会になったということなんです。
だから、幸せと言えば幸せなのでしょうね。人間が人間として成長しなくても暮らしていける社会なのだから。（と、内田先生の言ってることになる。）
まあ、これが行き着くところと考えると、悲しいですね。
パソコンだけが理由ではなく、基本的に自然が豊か。国土が広くて資源が豊富。
もの凄い「田舎」が国内に存在し、五感を研ぎ澄ますモノが残っている。人間の動物的な部分と、そうでない部分の調和が残っているからじゃないのかな。「臭い国」じゃないのかなと思う。日本みたいな「消臭スプレー」は決して売れない国だと思う。「消臭スプレー」は動物的な部分を徹底的に否定するモノじゃないのかな。
日本のオイルショック以前、いくらでも石油を輸入できる状況でエネルギーの心配のなかった６０年代の頃の雰囲気じゃないのかな。ちょっと田舎には、まだ「肥だめ」のニオイが漂い、２３区内にもかなり広い畑が残っていた。私は東京出身じゃないけど、初めて「トウモロコシ畑」を見たのは、練馬区でした。（笑）
＞子供の成長には、身体の発達が不可欠です。視覚と聴覚だけではいけない。
＞私が言いたいのは、そういうこと。
ディスプレイという制約が、パソコンでの体験を視覚と聴覚に留めています。全天モニターまで辿りつけば、日本にいては味わえないような圧倒的な空気感が得られるようになるはず。
触覚も、握手をする感覚を再現できるレベルまではすでにきています。個人的には、映像がある程度の水準を超えたら、あとは圧さえ感じられれば、脳内で補完できるかな、と。
（別に、パソコン教育を選んだら五感を鍛えてはいけない、というわけではないですしね。それに、野生に生きていた時代からこっち、人間の五感なんて衰えっぱなしです。人間は、一度なくてもいいと知ったものを取り戻そうとなんてしません。やりたい人がやるのは禁じられていないんだから、趣味的にやればいい（ここはものすごく個人的な価値観））
話を戻して。しょせん偽物、という批判が出てくると思います。しかし、本物とは何でしょう？ 実物を見たって、眼球と脳によって都合よく編集された映像が認知できるだけです。まあこれは極論だし、将来のお話。
というか、これだけ書いておいて何ですが、こんなのどうでもいいんですよね。
最終的な目的は、誰もが幸せに生きること。
そのための指針が二つ。
・被教育者自身にとって、何が重要なのか。
・為政者として、全体の方針をどうするか。
この二つは時に対立、矛盾するし、絶対の答えはない。
前者については、議論する類のものではない。それは個々人で答えを出せばいい。
後者については、可能性を奪うようなことはしたくないと思っています。それぞれにものに触れる時期や、どこまで踏み込むのかは考えないといけないでしょうが、完全に排除するのはいただけません。あるものをないと言い張っても、何もいいことはありません。
パソコンやインターネットがあることで救われている人間、成功した人間も沢山います。それを、権力者（子供に対する大人）が一方的に取り上げるのは、ひとかけらの疑いもなく善いこと、でしょうか？
まあ、それが傲慢であるとわかって、あえてやる人は好ましいですけどね。
ＡのいいところとＢの悪いところを比べて、どっちが優れているかを判断する（これのいい呼び方ってないかな？）のはダメですよね？ Ａの悪いところは？ Ｂのいいところは？ って考えないと、です。
教育は、教育者が「私はいい教育を行っている」とご満悦になるためのものではありません（カウンセリングでも、自分を救う道具に患者を使うな、という鉄則があります。広く「他人に強い影響を与える仕事」に言えることでしょう）。
感性教育だろうがパソコン教育だろうが、「個々人がより幸せに生きること」「国家が繁栄を保つこと」に資すことのない教育は全部ダメです。裏を返せば、それらを満たす教育が正しいのです。
国民全員がパソコンに触れるのは十代後半から、なんて国がその分野においてイノベーションを起こせるでしょうか？
子供から何かを取り上げるというのは、その分野を完全に捨ててかかるに等しいです。日本が情報産業なしでやっていけるほど資源と政治力があるのなら、それでもいいでしょうが。
これについてはとりあえずここまで。
五感については、「幻覚」が生じるのは何かなと思いました。幻視、幻聴はありますよね。で、思ったのは、味覚と嗅覚と触覚。
味覚と嗅覚はいきなり辺縁系に行ってるから「言語」を持たない。触覚は、「点字」があるけど、「幻触覚」ってあるのかなと。
養老先生が、ファンから握手を求められるのは、養老先生が現実の存在だと確かめたいからだと言ってましたが。
>触覚も、握手をする感覚を再現できるレベルまではすでにきています。個人的には、映像がある程度の水準を超えたら、あとは圧さえ感じられれば、脳内で補完できるかな、と。
とても興味深いですね。ただ、触覚で感じ取るのは「圧」だけじゃなくって、温度だけでもなくって、もっと「分からない感覚」が残ってるんじゃないのかな。相手が人だと、「通じる」って感覚があるかどうか。皮膚感覚以外のモノもありそうな気がするから。まあ、わかんないけど。
私が疑問を感じるのは、まあ、子供にとっての自分、実体としての自分は、カラダ抜きに考えられないんじゃないのかなと思って。身長が伸び、体重が増え、見える世界が物理的に変わる。幼稚園の時に広かった公園が中学生になると、小さくなっているという現実。
ちょっと飛ぶけど、パソコンか五感かの二者択一というより、「身体を鍛えろよ、そうすれば、入力量が確実に増える」ということなんですよね。
「脳」にしても、今のところは（笑）まだ「物体」だから、「モノを食わなきゃ」存在できない。子供の脳は、まだまだどんどん大きくなってく存在だろうし。
カラダの存在を「実体」として明らかに感じられれば、簡単に死ねないだろうな、とか、まあ、いろいろ。血が出たり、肉が腐っていくのは「気持ち悪い」って感覚はカラダに由来するものだろうから。牛が牛肉に変わる場面が隠蔽されることと関係すると思う。（内田先生が書いてた。）
「教育」ってのは、「知らないことを知る」「自分（の住まう世界）を知る」に尽きると思ってます。その意味で、近頃は「自分の範囲」が狭くなってるなぁと思う。古今東西、時空を越えた世界を知る。
「幸せ」「好き・嫌い」とは別の次元だと思いますよ。これまで生まれてきた人の皆が「幸せ」だったと思えないし、幸せや好き嫌いなんて人によって異なりすぎる。
「幸せ」も「好き」は希求すればいいけど、人が生きていると言う現実は、ただそれだけではない、ということです。
「好き・嫌い」は、その子が長い時間を掛けて見付ければいい。それが人生でしょう。これ、今はやりの考え方ではないと思うけどね。（苦笑）
子供は、変わる。とにかく、変わる。昨日嫌いだったことが、今日好きになる。昨日好きだったことが嫌いになることがある。（もちろん、かわらないこともあるけど。それはそれで良いだけの話。）だから、人生は長く、同じ自分だと思っていた自分が時と共に変わっていくのを感じることができる。これって、人間の特権じゃないのかな。
私が「五感」を主張するのは、そもそもの基本はカラダだと言うこと。自分は、そこに存在するモノであるということ。モノを食わなきゃ、生きていけないと言うこと。自分が立っているのは、常に自分の足の上であると言うこと。
（だから、勉強をするときも、ちゃんと椅子に座る、から始めないといけないの。）
>感性教育だろうがパソコン教育だろうが、「個々人がより幸せに生きること」「国家が繁栄を保つこと」に資すことのない教育は全部ダメです。裏を返せば、それらを満たす教育が正しいのです。
より多くの人から反感を買うだろうけれど（笑）、私はそうは思わないです。
逆に（？）、私が教育に携わることで「個々人を幸せにする」なんて、おこがましいと思ってると言う感じかな。「幸せは自分でみつけろよ、材料のいくらかは提供するから」って感じ。
「幸せに生きるための教育」に関しては、人さまはどういうかわからないけど、ヒトラーや麻原某を思い出してしまいます。（彼らに関わった人は、「幸せだった」と思うから。）
皆様，新年度いかがお過ごしでしょうか？
あまり追い切れてませんが（もはや私のこのブログにおける役割も尽きたかなぁ（笑）），少しだけ。
> 「教育」ってのは、「知らないことを知る」「自分（の住まう世界）を知る」に尽きると思ってます。その意味で、近頃は「自分の範囲」が狭くなってるなぁと思う。古今東西、時空を越えた世界を知る。
昔はそんなに広かったんでしょうか？
昔と今では，自分（子ども）が知ってる範囲の種類は違うけど，広さは似たり寄ったりじゃないかなーって思います。
> 「幸せは自分でみつけろよ、材料のいくらかは提供するから」って感じ。
これはなんか，本質を突いている気がします。
（どういう風に突いてるのかうまく説明できないのですが…）
お元気でしたか。
>昔はそんなに広かったんでしょうか？
書き方が悪くてすみません。
「範囲」と言うより、「ジャンル」と書くべきでした。
ベクトルで言うと「大きさ」ではなくて、「次元」の「数」です。「広さ」はベクトルで言うと「大きさ」に関わりますね。
養老先生が、いじめで自殺した子の日記には人間関係ばかりで花鳥風月がない、と言ってました。そのような「思考の次元」というか「価値観の多様性」ということです。感覚が重要でなくなってる分、均質化が進んでいるのでしょうね。
>これはなんか，本質を突いている気がします。
ども。我ながら良いこと言ってると思います。（笑）
>（どういう風に突いてるのかうまく説明できないのですが…）
「主体」の問題かな。教育とは、実は与えたり与えられるものではないということです。「学ぶこと」は、「主体」がないと存在し得ない。
「幸せ」も自分が見付けないと見つからない。「生きる」のは「自分」だから、人から与えられるものじゃない。自分と人とは、たとえ親子でも違う存在だということでしょう。
いじめの件数は昔も今もそんなに変わらないでしょう。
ただ，昔の子のほうが「いじめられ耐性」はあったんじゃないか，とは思います。
「その世界だけやないんやで」と思える能力。
「その世界だけやないんやで」と思えるためには，或る意味 脱俗的（脱人間社会的），諦念的になることが必要で（必敗のポーズを取ることによって俗世間というゲームの舞台から降りる），じゃあどうすれば脱俗的になれるのか，というよりも，
身体全体を使う運動をする人のほうが，身体の一部しか使わない運動しかしない人よりも脱俗的になれる可能性が高い
ということが言えないといけないわけですよね，ほり説が正しいとするならば。
これについてはどのようにお考えでしょう。
> 幸せは自分でみつけろよ
でもこれってなんか「冷めた先生」だよなあって思うのは私だけ？（笑
>身体全体を使う運動をする人のほうが，身体の一部しか使わない運動しかしない人よりも脱俗的になれる可能性が高い
ほり説というより、養老説ですよ。（笑）
「脱人間社会的」は、山に登って「良い景色だなぁ」「気持ちいいなぁ」と思うのと一緒じゃないのかな。養老先生が、参勤交代を唱えるのも、人間関係だけに囚われるのが人の生き方じゃないよ、ってコトだと思います。カラダを使って山仕事でも畑仕事でもすると、違うものが見えてくる。カラダ全部を使った方が入力量が多くなる、そんだけの話。
>でもこれってなんか「冷めた先生」だよなあって思うのは私だけ？（笑
あははは。。。heisanさんだけどころか、ほとんど皆が「冷めた先生」「冷たい先生」だと思うことでしょうね。
「幸せ」は人から与えられるものだ、と思う気持ちがあるのではないでしょうか。「人間関係-oriented」な考え方の人は多いですね。
私は、「仰角」だと思ってるけど。さあ、幸せに向かって歩もうね、というか。
進路指導でも、「こういう可能性はある。あなたに向いているのではないかと私は思う。」という示唆はするけど。でも、選ぶかどうかは生徒次第だし、私の想定する限りにおいて「良くないこと」も言う。常に冷静である方がいい。
話があっちこっちするけど、今は、人間関係-orientedの人が多い、「何でもかんでも人間関係の時代」と私は定義？します。（お金の力が強くなってるのも関係するような気がする。）
だから、学校は勉強という何らかの絶対性に近づくところというより、「密な人間関係を育むところ」だから。
生徒同士も先生との関係も同じ。先生とも一線を画すより、なれ合いの関係の方が高く評価される。
まあ、「変な問題」が生じるのも、先生が生徒に対して親身になりすぎて一生懸命になっていくうちにのめり込んじゃって、それでおかしな方向になっちゃうことがあるんじゃなのかなぁ。推測の域を出ないけど。
まあ、そんな価値観が蔓延る中では、友人関係がもつれると、途端に学校に来れなくなる。いかに子供たちが「人間関係」に気を遣っているか、大変なものですよ。価値尺度がそこにしかない恐ろしさでしょう。
で、いつだったか書いた、卒業式。校長式辞から来賓祝辞、答辞、送辞すべて、「人間関係」についてばかりで、勉強や学習の「べ」の字も「が」の字も出てきませんでした。「進学校」ですら、そう。（以前、議論の対象になったことですが。）実に象徴的だと思いました。
「人間関係の親密さ」という同じ流れのオモテとウラです。
「良い景色」は自然のプラスの側面ですが，実際には，寒いとか厚いとか，風がピュービュー吹いているとか台風が来たとか，マイナスの側面もあるわけですよね。
脱人間社会的になれない或いはなりにくいというのは，自然のプラスの側面もマイナスの側面も味わいにくくなっている社会の現状をあらわしているのでしょうねぇ。
その意味では，もっと動物的になったほうがいいんですよ。動物というのは四六時中自然にじかに対しているわけですから。寒くなったから着込む，なんてことはできない。寒くなったら少しでも寒くないところに移動する，くらいのことはできるかもしれないけれど，基本的には，「その寒さを味わい尽くす」ことしかできない。脱人間社会的というのは，動物への回帰でもあるわけです。
あ，これ，さきへ進めば進むほど基本（動物としての基本）に立ち帰るのが難しくなる，という前に出たお話とリンクしてますね。
便利な生活になって基本に立ち帰るのがますます難しくなりつつある現今において，どういう風にして基本を忘れない心を持ち続けるか，というのはこれからの大きなテーマでもあるでしょう。
> 常に冷静である方がいい。
冷静さのなかにも熱意を秘めている先生と，そうでない先生とがいるような気がします。
私が興味を持ったのは，
「幸せは自分でみつけろよ」という（いささか冷めた）言い草のなかに，どのようにして熱意が込められうるのか
ということなんですね。
同じように「幸せは自分でみつけろよ」と言ったとしても，裏側にハートを感じさせる場合と感じさせない場合があるように思う。その違いはどこからくるのだろうか，という。
先生はどの程度シャーマンであるべきか，ということでもあるんですが（註：あくまでシャーマンであってカリスマ性というのとはちょっと違う）。
>基本的には，「その寒さを味わい尽くす」ことしかできない。脱人間社会的というのは，動物への回帰でもあるわけです。
良寛さんを思い出させますねぇ。。
ところで、「あるがまま」とか「自分探し」ってのは、今風の「脱社会的」というか、人間関係ばかりの世界観を無意識的に補完しようと考え出された「底の浅い動物化する考え方」なのかなぁ（と、今、思い付いた）。
↑おっ、これ、何かちょっと気に入った。（笑）
>裏側にハートを感じさせる場合と感じさせない場合があるように思う。その違いはどこからくるのだろうか，という。
こんな難しいこと、私に聞かないでくださいな。（笑）
思考力のない生徒には、「声のでかさ、迫力＝ハート」になる。（笑）これ、マジ。
思慮深い生徒には、なんだろね、日頃、授業で何を語るか、雑談を通してでも何を語るかかな。「人間の生き方」の何かがそこからくみ取れる否か。
「シャーマン」ってのは、良いですねぇ♪♪
生徒も知らない、まだ顕在化してない能力を引き出す力があるみたいで。
＞ただ、触覚で感じ取るのは「圧」だけじゃなくって、温度だけでもなくって、もっと「分からない感覚」が残ってるんじゃないのかな。
んー、わかんないでもないです。それでも仮想現実の方向に進めていくべきだと私は思っています。まず、情報をわざわざ人間の肉体に乗せて輸送する理由が希薄。エネルギーと時間のロスが余りに大きい。そして、それを補うだけの「オーラ」みたいなものを持つ人は、現実にほとんどいません。
全てを実体験するのは時間的に不可能。だから重要なのは、何を感じ、何を考えたか、ですよね。今の時代なら、自分よりすごい人の文章や講演を誰でも目にすることができます。
私個人に限っても、パソコンがなかったらもっと愚かなまま天狗になっていただろうな、あるいは誰にも理解してもらえない閉塞感に苛まれていただろうな、と思います。
いつの時代も、問題はあります。教育とか、何十年も前から崩壊し続けているらしいですよ？（参考リンク http://dain.cocolog-nifty.com/myblog/2008/04/post_5739.html）
それでも、日本は回っている。それは、このまま放置したって大丈夫ってことでもある。幸せな生活かどうか、言い訳にして何もしないことが許されるか、は別としてね。
教育が目指すべき方向
＞逆に（？）、私が教育に携わることで「個々人を幸せにする」なんて、おこがましいと思ってると言う感じかな。「幸せは自分でみつけろよ、材料のいくらかは提供するから」って感じ。
ぬるいですね。だから子供（高校からは顧客）は嫌々来ることになる。親も含めた顧客が学校に求めているのは、世の中を生きるための基本スキルを身につけること、ではないでしょうか。
教養が世の中を生きるために役立つのは否定しません。が、教養万歳、とやると無駄なことをやる先生が出てきます。それだったら最初から専門学校に近づけた形で仕事に直結する学問を行った方がマシです。
えっと、例えば、ここで学べば世の中を生き抜くスキルが身につけられる、っていう学校があったら、すごく魅力的だと思いませんか？ ってことです。ひいては、金を取って教育を行っているならそういう教育をするべきじゃないか、と。
とにかく「魅力ある学びの提示」ができないのなら、何だって同じです。逆に言えば魅力があれば何でもよくて、パソコン抜きで人格も成績も優れた人間が育てられるよ、というのならそれもまた魅力となるでしょう。
何にせよ、教育者個々人の考える「正しい教育」は、単なるわがままでもある、ということを忘れるべきではありません。その価値を生徒（顧客）に提示し、納得してもらえなきゃダメです。
上下関係ではなく立場が違うのです。売り手と買い手。そして、買い手が売り手に「買わない理由」を説明する義理なんてありません。生徒が教育者の言い分に反論しないことは、教育者の正しさを担保するものではありません。
＞「幸せに生きるための教育」に関しては、人さまはどういうかわからないけど、ヒトラーや麻原某を思い出してしまいます。
彼らの存在には色々意味があったと思いますけどね。テロへの備え、カルト宗教の存在、植民地主義や民族差別への疑問などなど。
何にせよ、物事は全てが穏やかには動かないんです。民主主義は、印象とは裏腹にカリスマやキーパーソンの存在を必要とするから。彼らの存在はいわば「生みの苦しみ」であって、って話がずれてる。
私は「選択肢を増やせ」と言っています。それが最も多くの人を幸せにする方法だと思うから。オウムやナチスドイツは個人崇拝＝たった一つの選択肢に向かいました。180度違う方向性です。
誰に向かって言ってるのかわかんなくなってきましたけどｗ
本当にいい教育を行いたいのなら、こういうのを避けては通れないと思うのです。でないと、自己満足で終わってしまうから。人間関係に関しては、また別に。
この技術を割と自覚的に使っている（人間関係に自覚的／自分と相手の関係を客観視できる）人は、自分でも他人からも冷たいと評価されるように思います。
> それでも仮想現実の方向に進めていくべきだと私は思っています。
私は，進めていくべきとまでは思いませんが，放っといても進むだろうと思っていて，それを阻止する理由はないな，と思っています（というか，阻止する事なんてできない。やりたい奴はどんなことをしてでもやるだろうし）。
> 教育とか、何十年も前から崩壊し続けているらしいですよ？
教育に問題があるのではなく，「教育に問題がある」と騒ぎ立てる祭りに意味があるのでしょう。「騒ぎたい奴がいる」というのが一番最初にある。ネタは何でもいいんです，適度に騒ぐことができさえすれば。お上をけなして，それで満足できるんだったらそれでいいんじゃないかと。明治維新以前だって，多くの人は下の身分の人たちを見下すことによって満足感を得ていたんでしょう？ いまは差別するとそれ自体が祭りの格好のネタにされるから，「お上にいちゃもんをつける」という転倒した在り方で不満を解消するしかないんですよ。それで国民が真面目に働いてくれるんなら国としては申し分ないわけで（仕事で嫌なことがあっても，週刊誌や民放のバラエティ番組で「へへっ，こいつらアホやなあ」ってあざけり笑うことでそれが吹っ飛ぶなら，バラエティ番組にも意義があるわけですよ（笑））。
無 論 ，私たちたちもその一員に洩れないわけですが（笑）。
> だから子供（高校からは顧客）は嫌々来ることになる
ちなみに，子どもは顧客ではないと思います（未成年だし）。子どもの親は顧客ですが。
厳密に言うと，親ですら，サービス業で言うところの顧客ではない。親はどちらかというと，「物言わない株主」なんですね。本来権利を主張できる存在ではあるが，基本的には「先生たちにお任せします」というスタンスを貫く。その意味では，経営者に経営を丸投げする日本の株主の文化と，学校に子どもを丸投げする親たちの文化は，まあ共通するところがあるわけですよ。そういえば，「物言う株主」と言う言葉が有名になるという下地があったからこそ，「モンスターペアレント」現象が生じてきたの“かも”しれませんねぇ。
> 親も含めた顧客が学校に求めているのは、世の中を生きるための基本スキルを身につけること、ではないでしょうか。
> 教養が世の中を生きるために役立つのは否定しません。が、教養万歳、とやると無駄なことをやる先生が出てきます。それだったら最初から専門学校に近づけた形で仕事に直結する学問を行った方がマシです。
「世の中を生きるための基本スキル」イコール「教養」だと思いますが…。
> とにかく「魅力ある学びの提示」ができないのなら、何だって同じです。逆に言えば魅力があれば何でもよくて、パソコン抜きで人格も成績も優れた人間が育てられるよ、というのならそれもまた魅力となるでしょう。
魅力というのはとても主観的なもので，「こいつらはこれを魅力として感じ取ってくれるだろう」と思っても，実際には全然感じ取ってくれなかったり，全然別のところに魅力を見出す人が出てきたりします。
その意味では，「魅力ある学び」イコール「幸せにつながる学び」であって，幸せを「はいこれ幸せ」って切り売りするか，「んなもんは自分で見つけなさいな」って突き放すかって問題に還元できますよね。
>それでも仮想現実の方向に進めていくべきだと私は思っています。（執事さん）
>放っといても進むだろうと思っていて，それを阻止する理由はないな，と思っています（heisanさん）
いつだっけ？NHKの科学番組で、人類は、どんな方向に進化していくか、という話で、今の人類が滅びた後、知的生命体は、いずれ、宇宙を漂うような存在になるだろう、と言っていた科学者がいました。遠い未来の話です。「肉体」を失った世界です。「意識」だけの存在。
（でも、ひょっとして、そういう「知的生命体」は既に存在していて、我々は、「それ」にあやつられてるのかもしれませんよね。）
>教育とか、何十年も前から崩壊し続けているらしいですよ？（執事さん）
私の母に言わせると、自分が受けた戦後教育からすでに崩壊し始めていた、ということです。養老先生も同じことを言ってるけど。
今の親（３０代、４０代）が、子供の躾すらできないのは、母の世代が子供（今の親世代）の教育をきちんとできなかったからだ、と言ってます。
真実でしょうね。
heisanさんのおっしゃる「祭」も、別の見方では真実でしょうね。わぁーっと、面白ければ良いと思う人が多すぎる。
話はちょっと逸れるけど、ニュース報道が、だんだん「ドラマ的」「情的」になってきてると思います。最初は、コメンテーターの一言から始まったような気がするけど、いまじゃあ、NHKは、体言止め多用、結果を時間を引き延ばして報道する、等々。イヤになる。みんな、「ドラマ」「刺激」を求めてるんだなぁと。
>親も含めた顧客が学校に求めているのは、世の中を生きるための基本スキルを身につけること、ではないでしょうか。（執事さん）
実は、執事さんのおっしゃることで、私が最も違和感を抱くのが、これなんです。（分裂勘違い君劇場さんのおっしゃることでも、同じような違和感を感じたのです。）
要は、ハウ・ツーを求めていると言うことですよね。
本屋を見ても、ハウ・ツー本ばかり。「目的が決まっている」ということです。
「どうしたらいいか」という、私のコトバで言うと「ベクトルの矢印の大きさ」にばかり目が行っている。「なんのためか」という「次元」がない。
（だから、自分で死ぬ人が多いのかな、って気もする。）
「仕事を得るため」の勉強だと、仕事をする意味はわからない。だから、若者は止める。内田先生が言ってることとも関係すると思います。
>私は「選択肢を増やせ」と言っています。（執事さん）
選択肢が多いのも考え物ですよ。結局、手近な２，３の中からしか選べない。
ネクタイ売り場の店員さんの仕事は、客の大体の要望を聞いて、３つくらい選んで、その中から選ばせる。（十年くらい前の話だけど。）１００種類あっても、目移りして迷う時間が増えるだけで選べない。
迷ってるヒマがあったら、現実に何事かをした方がずっと良い。「自分探し」「私は何に向いているのか分からない」で、行動がおこせないのも同じように思います。
結婚相手を見付けるのも同じだろうな。対象を全員吟味して選ぶわけではないだろうから。
執事さんと、heisanさん、私の間には、何だか「世代の違い」ゆえの考え方の違いがあるような気もします。
そうそう、「教育の真の顧客」とは、「何十年後かの社会で生きている人間」なんじゃなのかな。
ほとんど今思い付いたのだけど。（笑）
＞子どもは顧客ではないと思います（未成年だし）。子どもの親は顧客ですが。（heisanさん）
子供の定義の問題。中学卒業すれば、社会人＝大人として働いている人もいるわけです。現状、高校はほぼ義務教育に近いという特殊な状況ではありますが、学費を払って場と授業を買っているのですから、生徒は顧客、というのも成り立つはずです。
＞「世の中を生きるための基本スキル」イコール「教養」だと思いますが…。（heisanさん）
それももちろんあります。しかし私が問題にしているのは、学校が「こいつは世の中で立派にやっていける」と保障できる（実際にはできないとしても）教育を行っていないということです。
例えば、お金の教育を拒否、ひいてはお金に対する嫌悪感を刷り込むことが、人生においてプラスになるでしょうか？ 資産運用という副収入（人によっては主収入ともなるでしょう）の道を開いてやることで人生に余裕が持てれば、趣味なり旅行なりできるようになるはずです。（お金の教育不足から来る問題として、大きなものではバブルとかサブプライム問題、小さなものではサラ金に苦しむ人々が挙げられます。繰り返されるこれらの問題は、放置しておいてよいものでしょうか？）
＞「どうしたらいいか」という、私のコトバで言うと「ベクトルの矢印の大きさ」にばかり目が行っている。「なんのためか」という「次元」がない。（ほりさん）
えっと、だから「生きるため」ですよね。
そのために日本の教育はこのままでいいのかな、ってことです。現状ではワーキングプアが溢れ、インドのように海外に医者やエンジニアを輸出できているわけでもないのだから。
＞選択肢が多いのも考え物ですよ。結局、手近な２，３の中からしか選べない。（ほりさん）
それでいいんです。それぞれの「手近な２、３」は違うのだから。
選択に迷うのも、普通の人は大学までですよね。それ以上選択を引き伸ばしたら、自分の生活が危なくなってくるのだから。
「正社員かワーキングプアか」みたいな二択を迫られる（人によっては選択の余地すらない）のと「どんな職を選ぶか」迷うのと、どっちがいいかってことです。
＞そうそう、「教育の真の顧客」とは、「何十年後かの社会で生きている人間」なんじゃなのかな。（ほりさん）
それはすなわち今教育を受けている子供たちではありませんか？
以下大脱線。
私は基本的に傍観者です。他人が何を考え何をしようとも、私が不利益を被るようなことがなければ、できる限り干渉は避けたいと思っています。
だから意見を表明するのは利益を得るためか、純粋に楽しいからであって、他人の意見を変えるためではありません。お二人とは直接に関係がないので、この場で私が色々書いているのは単に楽しいからです。
実のところ、私意見なんてほとんどないんです。「全てのもののいいところは取り入れ、悪いところは対策をすればいい」「だから特定の何かの存在を拒否するな」が全てです。
それゆえに、例えばお二人が「パソコンを積極的に取り入れ、紙と鉛筆を排除する」という意見を持っていたら、私は紙と鉛筆側に立っていたはずです。
紙と鉛筆もパソコンも、利点と欠点があります。利点は取り入れ、欠点には対策を打てばいいのです。重要なのは、自分が拠って立つものの欠点を冷静に見つめること、対立するもの（本当は対立に意味なんてないけど）の利点を取り入れ、欠点を取り除く努力を放棄しないこと、です。
参加しながら傍観するなんて、無茶苦茶だとはわかっているんですけどね。本当は傍観に徹したいけど、傍観に値するようなものが少ないんですｗ
トヨタの「職場革命」 成果主義なんかいらない
（http://www.asahi.com/job/special/TKY200804090114.html）
が面白いですよ。
いいところを取り入れ、悪いところは改善する、の一例です。
お金の教育については、金持ち父さんシリーズを読んでみるといいかと思います。かなり考えが変わると思いますよ。
>それゆえに、例えばお二人が「パソコンを積極的に取り入れ、紙と鉛筆を排除する」という意見を持っていたら、私は紙と鉛筆側に立っていたはずです。
思わず笑ってしまいました。悪意は全くないです。だって、私と同じ考え方だから。
私が紙と鉛筆を主張するのは、「何をするか、教えるか」より、まず「初めにパソコンありき」の風潮を感じるからですよ。
教員対象のアンケートが毎年あって、授業であなたはどれくらいパソコンが使えるか、生徒にどれだけ使わせることができるか、を問題にする。「何を」の視点は、全く問われない。
昔、ＯＨＰという視聴覚機器にお利用推進がいわれてました。でも、すぐに下火になりました、作成に時間が掛かるのと、画面に映し出したのでは、いくら「そのとき」は分かりやすくても、何も残らないことを先生たちが体感したからです。で、黒板とノートに戻った。
パソコンは、まあ、けっこう簡単に作れてまた繰り返し使えるのが、難点（笑）ですね。だから、教員が仕事をした気になる。「教育効果」より、「自分の満足度」を重視してしまう。どうしても、そうなる。
で、それに私は「待った」を掛けたいわけで。
「お金の教育」は、私は、「不労所得」が先になるのがイヤなんです。
株が儲かるのは、損する人がいるからだし、もともと、株という制度が成立するのは、額に汗してモノを作る人がたくさんいるからです。その点、ぱっと見た目に良いことを教えるような気がして、本末転倒と。ウマイ話には落とし穴があることを教えるべきではあると思いますが。
「投資」なんて、お金が余っている人がすることで、生活がかつかつの者がすべきことでないと思ってます。それを、生活資金までを「投資」に回して失敗する人が多いのが現状でしょう。
株なんて、その会社が潰れない限り、「売らなければ決して損しない」のです。上がって下がって一喜一憂するのではなく、下がったときには、上がるまで何年かじっと待っていれば済むだけの話ですよ。優良企業なら、必ず上がるときがある。それまで待てない人は株に手を出すべきではない。株はすぐに売り買いするものという「勘違い」が大きい気がします。
売り買いは、証券会社を手数料で儲けさせるだけ。（意外に、この事実に目を向けない人が多い。）この点、証券会社は、絶対に、儲かるのですよ。その意味で、「投資」を学校教育に取り入れて「必ず」儲けるのは、売り買い手数料を手に入れる証券会社だけです。だから、彼らが、そういった金銭教育に熱心なのでしょうね。マクドナルドの子供会と同じです。
全員が成功する投資なんてありません。学校教育で行うべきことは、「全員」が対象ですから、少なくとも、儲ける人と損する人がいるから成立する株式投資の類は、学校教育の対象とならない。
>それでいいんです。それぞれの「手近な２、３」は違うのだから。
その「手近な２，３」が、かなり類型化されていることに問題を感じます。
学校で保育園体験をすればすぐに「保育士」、サッカーが好きなら「Ｊリーガー」。スポーツが好きで子供が好きだから「体育の先生」とか。（だから、保育学科は人気が高い。体育学部もかなり勉強ができないと入れない。）
で、小さいときから「夢を持つことが大事だ」とだけはすり込まれているから、「希望すればそうなれる」と高校生になっても思っている。
まあ、荒唐無稽な夢であっても、「将来の夢」はない子供のよりある子供の方が、次第にしっかりとした職業意識を持ちやすくなると言う調査結果はあるようですが。
「スポーツが好きだから体育学部」と言う子には、スポーツは趣味にして、仕事は仕事で別に持ったら？と提案することは多い。結構、乗ってくる。でも、そういう指導をしない先生の方が多いのかも。
そうだなぁ。。。「軸足」は多い方が良いのに、わざと少なくなる方向に持って行かせているような気がする。「あなたは何が好き？」「何がしたいの？」と問いかけ続けることによって。
大学の学部を選ばせるときも、私は「消去法」を使います。「絶対にイヤ」を省いて「他なら全部OK」みたいに。その方が、職業選択でも可能性が高くなる。
「とにかくやってみる重要性」を認識させた方がいい。
職業ガイドブックのようなのが図書館にありますが、警察官も医師もグラフィックデザイナーも漫画家も、全部、「本の厚さは同じ」。これって、もの凄く問題あると思う。（あ、これ、前に書いたことあるな。）子供は誤解する。
「自営業」が成立しなくなっているのが、問題なのだろうな。「仕事」の種類が減ってるのかなぁ？？？
何だか、話がずれてるけど。（笑）
>えっと、だから「生きるため」ですよね。
「生きる」にも、「いろんな価値観の生き方」があるはずで、でも、価値観が狭まってるというか。
そもそも「価値観」なんて概念そのものがあるのかな？（苦笑） みんなが同じラットレースしてるから、「価値観」という概念すらなくなってるのかもね。
>それはすなわち今教育を受けている子供たちではありませんか？
「今現在のその子たち」ではなく、３０年後、４０年後に彼らがどう思うか、ということです。あるいは、おもわなくっても良い。そのくらい先の社会がより居心地が良くなってるかどうか。
「今現在のその子たち」の価値観ではないといういことです。
養老先生が、中高生の時に嫌々ながら受けた宗教教育の価値が分かったのは、何十年か経ってから、みたいな。
ある高校に行った人は、当時は、隣の高校に行きたかった、でも、３０年後の今は、自分の通った学校で良かったと。一方、「高校時代はあんなに楽しかったのに、思い出だけで終わった」と。
「学校教育」は、幾ばくかでも何十年後かの「人を作る」わけ。「高校生」のときだけじゃないと考える。思い出だけでは生きられない。
学費を払っているのは生徒ではなく生徒の養育者つまり親です。
小学生に教育を受ける義務があるのではなく、小学生の親のほうに、子ども（小学生）に教育を受けさせる義務があります。
親と学校との取引の場に子どもがしゃしゃり出てくることは想定されていないのです（別の言い方をすると、子どもは（こと学びに関しては）取引の主体としての資格を認められていない存在なのです）。
> 例えば、お金の教育を拒否、ひいてはお金に対する嫌悪感を刷り込むことが、人生においてプラスになるでしょうか？（執事さん）
お金の教育ということでいえば、小遣いの使い方の教育をすればそれで十分だと思いますが・・・
（小遣いで破産してしまうような子は、大人になったとき商売で破産してしまう可能性は、小遣いで破産しない子よりも高いでしょう。）
> お金の教育不足から来る問題として、大きなものではバブルとかサブプライム問題、小さなものではサラ金に苦しむ人々が挙げられます。繰り返されるこれらの問題は、放置しておいてよいものでしょうか？（執事さん）
それらは、お金の教育不足からくる問題というよりかは、貧富の差の拡大を助長ないし持続させる現今の社会制度上あるいは文化的な制約からくる問題だと思います。
それらの問題を解決したければ、一握りの超金持ちと大勢の貧しい人を生み出す社会構造を破綻させるか、あるいは人々の倫理意識がトータルで向上するか、そのどちらかしか方法はないでしょう。
> 「教育効果」より、「自分の満足度」を重視してしまう。どうしても、そうなる。（ほりさん）
教育効果と満足度が比例するような方法を考え出せればいいのかなぁ・・・。
満足度を重視してしまう傾向を変えられるとはなかなか思えないわけで・・・。
> 売り買いは、証券会社を手数料で儲けさせるだけ。（意外に、この事実に目を向けない人が多い。）この点、証券会社は、絶対に、儲かるのですよ。その意味で、「投資」を学校教育に取り入れて「必ず」儲けるのは、売り買い手数料を手に入れる証券会社だけです。（ほりさん）
賭博場の経営者が賭博者に対して「必勝」するのと同じ仕組みですね。投資の教育を学校に取り入れたいと考える人たちは、学校を賭博場にしたいのでしょうか・・・？！（笑
でも、逆に言うと、証券会社がでかくなるしか道がない、新しい雇用創出先を証券会社くらいにしか見いだせない状況そのものが、そもそも的に「病んでいる」気がしないでもありません。前にも言ったけど、あらゆる仕事が（石油やコンピュータの力によって）自動化されていくなかで、「なまもの」を扱う仕事はことごとく減り（ニワトリの首を刎ねるのもいまでは機械がやってるわけでしょ。）、新たな仕事場を「虚構」のなかにしか見いだせない世の中になりつつあります。
私たちがついつい思い浮かべてしまう、古典的な社会モデルは、第一次産業に従事する人々の割合が８割を超えていた「かつての」社会の構造です。いまの教育制度は、この社会の構造を前提として打ち立てられています。
しかし、私たちがいま向き合っているのは、そういう「かつての」社会ではなく、第一次産業的な仕事はほとんど石油とコンピュータがやってくれる、ほとんどの人々が第三次産業に従事している「いまの」社会です。
「いまの」社会は、体力的・技術的に大変な仕事（「なまもの」を扱う仕事、第一次産業的な仕事）を石油とコンピュータにやらせることによって人件費を節約し、代わりに自然から収奪することで成立しています。だから、環境破壊・自然破壊は、石油とコンピュータに仕事をさせることをやめない限り、永久に付きまとう問題なのです（この事実に目を向けずして、CO2排出量ウン％削減とかのたまってみたところでまったくの茶番なわけですね。木を見て森を見ない。）。
しかし、人件費が節約されるということは、雇用創出が抑えられるということですから、仕事の絶対数が減るわけですね。でも、人は生きていなかくてはならないから（働かざる者食うべからずという大公理があるから）、無理やりにでも仕事場を捻出しなければならない。で、仕方がないから虚構を扱う仕事場へと人がなだれこんでくる。虚構を扱う仕事の絶対数が増えるという状況は、このようなところに端を発しているわけですね。
だから、証券会社関連の人たちが教育の現場に乗り込んできて斬新な提案を行なうという現象自体は、社会全体の動向を鑑みれば自然に理解できることなのです。
> その「手近な２，３」が、かなり類型化されていることに問題を感じます。
> 学校で保育園体験をすればすぐに「保育士」、サッカーが好きなら「Ｊリーガー」。スポーツが好きで子供が好きだから「体育の先生」とか。（ほりさん）
世の中には、子どもたちの「なりたい職業ランキング」には挙がらない職業がごまんとありますよね。子どもたちにはほとんど知られていない職種というものがごまんと存在する。そういう職業の存在を、どうやって子どもたちに知らせていくか、ということは、一つの課題であると思います（知っている職業の数が数えるほどしかないから、貧弱な発想しかできないのではないか。知識の絶対数が少なければそこから出てくる思考経路の数自体もまた少ないということはほとんど自明である）。
「人生ゲーム」でも、取り上げられる仕事は、「学校の先生」や「医師」などの「象徴的な仕事」ばかりです。そういえば、人生ゲームで「サラリーマン」という職種が存在することには吹きました（笑）。「サラリーマン」は職種じゃないだろ！と（「学校の先生」や「医師」は具体的になにをやっているのかを想像することができるが、「サラリーマン」が“具体的に”なにをやっているかを想像することはなかなかに難しい。）。
でも、なんでこうなっているのかというと、子どもの目からすればサラリーマンはみなサラリーマンだから、ということなのでしょうね。それ以上の仕事内容の違いを、子どもは理解することができない（と考えられている）。
子ども目線からして区別不可能な仕事群は一律に「同じ仕事」として分類されている現状がある。実際には違うにも関わらず。
> 大学の学部を選ばせるときも、私は「消去法」を使います。「絶対にイヤ」を省いて「他なら全部OK」みたいに。その方が、職業選択でも可能性が高くなる。（ほりさん）
で、どうやって、最終的に進むべき１つを選ばせるのでしょうか？ 「他なら全部OK」の段階では、選択肢が２，３に絞られていないように思いますが・・・。
> 「自営業」が成立しなくなっているのが、問題なのだろうな。「仕事」の種類が減ってるのかなぁ？？？（ほりさん）
仕事の種類が「変化」しているのではないですか？
> お金の教育については、金持ち父さんシリーズを読んでみるといいかと思います。かなり考えが変わると思いますよ。（執事さん）
以下、amazon.co.jpより。
「本書は…金持ちになるためにはたくさん稼ぐ必要があるという「神話」をくつがえす。」
「収入を元手に資産を賢く殖やすことの方が、最終的には必ず人生に富をもたらすという主義に基づき、仕事に見切りをつけるための資産を得るにはどうしたらよいかを教えてくれる。 」
なんで金持ちになる必要があるのか、増やした資産をなにに使うのか、という視点が欠落しているという点が、本書の致命的な点だと思います。
しばしば「多くの資産家は自分の資産を増やすことにしか興味がない」と揶揄されますが、例の本は、紹介を読む限りでは、かかる揶揄を否定できるだけの哲学を有しているようには、今のところ思えません。
学校が一番教えなくちゃいけないことは、持てる者も持たぬ者も、持てる資産を自分の私腹を肥やすためだけに使うのではなく、広く隣人の幸福のために使うことが人の生きる道であるということなのではないでしょうか。
資産運用という仕事が世の中に存在することの意義を否定するつもりは毛頭ありません。ただ、その仕事内容をことさらに一般庶民に知らしめることによって、「安定的に」得をするのは誰か、ということを私たちは今一度、考えてみる必要があるのではないでしょうか。
もし、「知らしめる者は安定に利益を得、知らしめられた者は一部が巨額の利益を得て残りの大多数が貧乏くじを引く」ということであれば、そしてまた、そうなることがあらかじめ分かっていながら、そのことを教えずに、全体のうちの特定の一部のみを見せて庶民の射幸心を煽りたてることは、第一にフェアではありません。第二に、それを行為する人間の倫理性が問われなければなりません。すなわち、「知らしめる者」は本当に、隣人の幸福を願ってかかる行為に及んでいるのかどうか。もしそうでないとすればそれは、教育の成果が実っていないことの一つの証です。だから、その責任は、そういう（自分のことしか考えない）人間が数多く存在することの責任は、教育に携わる者のうちにあるのです。
証券会社で働く人たち全員が教育の犠牲者である、と言っているわけではありません（資本主義経済社会の犠牲者、ではあるのかもしれませんが（笑）。そんなこと言い出したら、私たちもみなそうでしょうが。）。大事なのは、会社で働く人たち一人一人が、どういう心で自分の仕事と向き合っているか、ということでしょう。
法なんてひとつだけ守っていればそれでいいんです（爆）（http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%BB%84%E9%87%91%E5%BE%8B）。このひとつを守っていると、自動的に他の法も守ることになるのですから（笑）。でも、その一つを教えずに、瑣末なことをいっぱい教えて混乱を生徒の側に生じさせている場合がある。そしてそれで大人になって、その大事なひとつ（黄金律）を忘れて仕事にのめりこむ場合が“まま”ある。（まぁ、仕事というものは基本的に忙しくなってくるもので、忙しくなってくると大事なことを忘れがちになるものではあるのですが・・・）
> で、小さいときから「夢を持つことが大事だ」とだけはすり込まれているから、「希望すればそうなれる」と高校生になっても思っている。
> まあ、荒唐無稽な夢であっても、「将来の夢」はない子供のよりある子供の方が、次第にしっかりとした職業意識を持ちやすくなると言う調査結果はあるようですが。
確かに、いまの高校生に職業アンケートを取ると、荒唐無稽というか非現実的というか、「えっ、これ、小学生か中学生が書いたんじゃないの？」と思うような回答が、昔と比べて結構あるように思います。
これは、自分が将来働いている姿を想像しづらくなっているからではないか、と思うのです。
将来の夢は、「ない」よりは「ある」ほうがいい。でも、「ただ漠然とある」よりは「より具体的にある」ほうがいい。
でも、いまの高校生は、自分が将来働いている姿を「具体的に」想像する材料を、ほとんど与えられていない。
だから、小中学生のときから、夢に関して進歩が（少）ないのだと思います。
>小遣いの使い方の教育をすればそれで十分だと思いますが・・・
これができているかどうかが、疑問ですよね。
給食費じゃないけど、学校で要るものより、遊ぶことを重視してお金を使っちゃうとか。。。７５０円の時給のバイトをして十万以上のブランドバッグを買うのと似た精神構造かなとか。
>で、どうやって、最終的に進むべき１つを選ばせるのでしょうか？
職業でなくって、大学の学部だから、そんなに深刻に考えなくって構わないと思ってます。
仕事に対する間口を広げておくことの方が大事だと思うし。
工学部志望の子だと、結構拘りますね。機械の子は機械が良いと言うし、電気は電気、絶対に材料はイヤだ、とか。有名大だと、ブランド力に引かれて「どこでも良いから○○大」になるけど。
まあ、なんでも、一生懸命にやれば、それなりに面白くもなると思うし、その方が健康的じゃないのかな。
>仕事の種類が「変化」しているのではないですか？
サービス業が増えているでしょうね。
でも、この間、ちょっと驚いたのは、とある先生のお子さんで（と言って、結構な年齢だと思うけど）、そうとう入りにくい大学を出た方らしいのだけど、農業をやり始めたとか。無農薬で。でも、初めてのことだからか何なのか、「規格」に合わなくてスーパーでは売れないらしい。
農業などの第一次産業なくして人間は生きていけないわけだから、必要性を感じてる人は感じてるんですよ。超高層マンションに住みたがる人、あるいはふつーの人は、都会だけで独立して生きていけると思い込んでいるのだろうな。（電気が止まったら、どうなるかなんて考えないから超高層ビルに住める。）人間も「動物」だってことを忘れてるんですよね。
私も、いざとなったら必要なのは、農業できる土地と能力だと思ってる。（笑）
>資産を自分の私腹を肥やすためだけに使うのではなく、広く隣人の幸福のために使うことが人の生きる道であるということなのではないでしょうか。
今の教育、社会全体をも含めて、「あなたは何がしたいの？」「あなたに向いていることがきっとある」を子供に言い続ければ、この発想は出てきませんよ。
「人のためにあなたの力はどんな風に活かされると思う？」とちょっと問いの仕方を変えれば済む話なのだけれど、どうなのだろうねぇ。。
介護や福祉関係でも、「ありがとう、と言われたいから働く」みたいな感じが強い。で、みんな当然だと思ってる。でも、これは自分の能力を発揮することそのものではないでしょう。「ありがとう」は付随的なものでしかないはずなのだと私は思うけど、それが目的になる。まあ、ありがとうと言われれば、誰でもうれしいからしようがないのだろうけど。
犯罪が増えてきてすべきことは、防犯教育と共に、道徳心（と書くと、抵抗を感じる人のためには）heisanさんがおっしゃる「黄金律」を教えることの大事さだと思います。
でも、今は、「防犯」だけになる。なぜなら、道徳教育は金にならないけど、防犯は手っ取り早くて効果があって、第一、「金」になるから。道徳教育をいくら熱心にしても、だれも儲からない。
長期的展望がない。
>でも、いまの高校生は、自分が将来働いている姿を「具体的に」想像する材料を、ほとんど与えられていない。
だから、小中学生のときから、夢に関して進歩が（少）ないのだと思います。
なるほど。現実問題として、実は「必要不可欠な仕事」がないから。「生活をより快適にする仕事」ばかり増えているから、生活実感が伴わない。（「学校の先生」もその一つかな。笑）
それから、子供は、「仕事は楽しいものだ」という誤解はないのかな？
「勉強は、学校生活は楽しい（だけ）のものであるはずだ、楽しくなければならない。楽しくない（orわからない）のは、学校（or授業）が悪い」とかの延長で。だから、もっと楽な勉強があるはずだ、とかなんとか。学校は成長の場、鍛錬の場であるという発想がない。だから、社会に出てビックリするのだとも思うな。
会社で働く人は、「会社が潰れないこと」が最大の重要事項になってるってこと、ないですか？
でも、商売ってのは、やはり、まずは「儲ける」ことを考えないと、すぐに潰れてしまうものだと思いますから。
> これができているかどうかが、疑問ですよね。
> 給食費じゃないけど、学校で要るものより、遊ぶことを重視してお金を使っちゃうとか。。。７５０円の時給のバイトをして十万以上のブランドバッグを買うのと似た精神構造かなとか。
「財布の紐を堅くする教育」が徹底されれば、産業界からブーイングがでまくることは容易に予想されるので、形式的にナアナアでやってるってのが現状ではないでしょうか。
「７５０円の時給のバイトをして十万以上のブランドバッグを買う人」が一定数いてくれるからこそ、今の社会は成り立っている、みたいな（もしそうだとすると、私たちはそういう人たちに感謝しないといけない（笑））。
> 職業でなくって、大学の学部だから、そんなに深刻に考えなくって構わないと思ってます。仕事に対する間口を広げておくことの方が大事だと思うし。
> 工学部志望の子だと、結構拘りますね。機械の子は機械が良いと言うし、電気は電気、絶対に材料はイヤだ、とか。有名大だと、ブランド力に引かれて「どこでも良いから○○大」になるけど。
自分と似たような同志ができるだけたくさん居る（揃う）ところを選ぶのが結果的に一番本人にとって幸せなのではないかと思うのです。
いや、自分と似てなくてもいい。自分と対話して互いに面白いと感じあえるような仲間にたくさん出会えるようなところなら。
# 現状でそれがどの程度達成されているかは怪しいですが・・・。入ったはいいけれど「・・・」なことはままあるわけで・・・。留年率、中退率というのは公表されているのかしら？
> 私も、いざとなったら必要なのは、農業できる土地と能力だと思ってる。（笑）
う〜ん・・・。本当にそう思っていらっしゃるんでしたら、たとえば、ヤマ○シ会とかで活動するのも手ですよねぇ（笑
> でも、今は、「防犯」だけになる。なぜなら、道徳教育は金にならないけど、防犯は手っ取り早くて効果があって、第一、「金」になるから。道徳教育をいくら熱心にしても、だれも儲からない。
カネになることのほうが産業界からの支援を得やすい、ということはあるでしょうが、だからといって、「イコール、カネにならないことだから誰も協力しない」ということではないと思います。
現に、宗教系の学校では、宗教の授業を通して道徳教育を（公立学校よりは）しっかりやっているのではないかと考えます。
日本でも戦前は、「修身」という教科を通じて、いまよりはしっかりやっていたという風に感じています。
まあ、もっとも、戦前は国家自体の宗教色が強かったからこそできたのかもしれませんが。
宗教色を消してしまうということは、道徳教育がやりにくくなるということを意味している、ということは確かだと思います。
世の中から宗教色を消すと残るは資本主義的価値観だけ、みたいな。
あ、そうか、だから昨今これだけ資本主義的価値観が蔓延してるのか。
とは言うものの、ここ（http://kangaeru.s59.xrea.com/）なんかをみますと、戦前の宗教色は、戦前の倫理観だったからこそ必要だったものであり、現在の倫理観ではそういうもの（戦前の宗教色）は必要性をことさらに騒ぎ立てるほど逼迫していないから、存在しないんだ、存在しなくても大丈夫なんだ、とも考えられるわけで。そう考えると、現在の「資本主義的価値観の一人勝ちとその蔓延」という状況は、必然的帰結、或いは、「平和の象徴」であるとも思えるわけで（苦笑）。「平和な社会では必ず資本主義的価値観が一人勝ちして蔓延する」という定理でもあるのかしら？（笑） 平和の象徴がハトであるなんて考えは、平和が現実のものとなった場面を知らない人間の貧弱な空想力の賜物−−或いは、完全にドラえもんの世界の産物−−なのかもしれません（笑）。
＜引用はじめ＞
戦前は小学生の人殺しや、少年の親殺し、動機の不可解な異常犯罪が続発していた。
なぜ、あの時代に教育勅語と修身が必要だったのか？
戦前の道徳崩壊の凄まじさが膨大な実証データによって明らかにされる。
＜引用おわり＞
> 「会社が潰れないこと」が最大の重要事項になってるってこと、ないですか？
> でも、商売ってのは、やはり、まずは「儲ける」ことを考えないと、すぐに潰れてしまうものだと思いますから。
う〜ん・・・。会社によるんじゃないかと思います。
道端やウェブサイトで出くわす執拗な勧誘・広告からくる感覚からすれば、確かに、「会社の人間イコール儲けることしか頭にない奴ら」と判断されることも無理はないでしょう。
私が思うのは、「本当に顧客のことを考えているかどうか」がひとつのポイントではないか、ということです。
本当に顧客のことを考えている経営者・従業員はたくさんいると思いますが、どうしても、少数の心無い経営者・従業員たちばかりが目立ってしまうという現状があり、それを以って、会社とはかかわりのない人たちに偏見を持たれてしまっている、ということではないかと。
また、「すぐに潰れてしまう」というのは、相当自転車操業的な組織であって稀なケースで、実際には、「固定顧客が居て、つまり固定需要があって、それをベースに組織が回っている」場合が多いのではないかと思います。
（私も決して詳しいわけではありませんが…。）
> 「勉強は、学校生活は楽しい（だけ）のものであるはずだ、楽しくなければならない。楽しくない（orわからない）のは、学校（or授業）が悪い」とかの延長で。だから、もっと楽な勉強があるはずだ、とかなんとか。学校は成長の場、鍛錬の場であるという発想がない。
これに関しては少し違和感を感じます。
基本的には、ここ（http://www006.upp.so-net.ne.jp/takagish/opinion/iitai1999-0/iitai19990.htm）の、「二十歳過ぎればただの人」の１−３を読んでいただけたらと思うのですが、要するにですね、小中高校生の頃に、本来期待されている勉強法とは異なる勉強法−−それは一言で言えば丸暗記的なものである−−で学校生活における勉強義務を乗り切ってきた人たちが、先生や親になったとき、子どもが自分たちと同じ方法で勉強していないと気がすまない、という現象があるのではないか、という提言です。
＜以下、引用です＞
勉強は面白くないもの、我慢して努力してやるもの、そういう大前提で教壇に立つ先生が多い、と私には思えます。
そういう先生は、子どもが楽しそうに勉強したり、授業を受けたりしていると不安に思うようです。何か、大事な事を、子ども達が学んでいない、という気になるのです。そこで、授業中の私語を禁じたり、ごそごそ動く生徒に直立不動の姿勢を要求したり、少し難しめの問題で脅して、勉強は楽しいだけでは駄目なのだという事を分からせようとします。
やがて、生徒達はかつての活力を失っていきます。授業中、横の生徒と話す事も無くなり、黙って先生の話を聞きながら、後どれ位で休み時間になるのだろうと時計を気にし出したりして初めて、この先生は良いクラス作りが出来たと安心するのです。
ですが、この子ども達の姿はかつてクラスの優等生として活き活きしていた自分の姿ではありません。中・高を通じて、息を殺すようにして自分の気配を消していた、勉強嫌いの頃の自分の姿なのです。その事に、この先生は気が付いているでしょうか。
＜引用終わり＞
ほりさんは、「勉強は本来面白いものであるはずだ」という思想に理解を示していただけると思うのですが（養老先生を慕われているのですから当然でしょう（笑））、それと、ほりさんがおっしゃるその「学校は楽しいだけではいけない」という部分とがどう整合性が取れるのかが、今ひとつ分からないのです。
長途疲労してまして、また今週も、否、今週からは、１００人分の添削が待ってまして、あーどうしようと思ってるところのほりでごさいます。（という言い訳。）
>「７５０円の時給のバイトをして十万以上のブランドバッグを買う人」が一定数いてくれるからこそ、今の社会は成り立っている、みたいな（もしそうだとすると、私たちはそういう人たちに感謝しないといけない（笑））。
宝くじは買うとソンするのにもかかわらず、「庶民の夢だ」と買い続ける人の存在も同類でしょう。
>自分と対話して互いに面白いと感じあえるような仲間にたくさん出会えるようなところなら。
同感です。
私も「中退組」です。話していても面白くなかったのもあって、イヤになったんです。（あ、ごめんね、最初の大学の皆さん。いい人も多かったのですが。でも、もう一つの方は、付いていけなかった。はぁ。。。）
>たとえば、ヤマ○シ会とかで活動するのも手ですよねぇ（笑
あれって、なんか問題が起こったんじゃなかったっけ？（というのに留めておくけど。）
全財産をなげうってとかは考えない。集団としてのではなく、単に個人的に、ご近所さん、親戚家族の類として自給自足的なもの。
大根１本、ネギ１把でも、食っていくぶんにはあるのとないとで全然違うものです。
>本当に顧客のことを考えている経営者・従業員はたくさんいると思いますが、どうしても、少数の心無い経営者・従業員たちばかりが目立ってしまうという現状があり、
ってか、顧客のことも考えながら、無理な商売はしない、適度に儲けながらもがめつくは儲けないというか。
でも、「適度の儲け」は長年にわたって商売を成立させるためには重要でしょう、と言うことです。
>これに関しては少し違和感を感じます。
これに関しては、もう少しのheisanさんのご理解を頂けたら嬉しいなと思います。
そのサイトをざざーっと読みましたが、ああ、そうそう、そう思います、と同感できます。
でも、私が言いたいのは、今回のコメントのタイトル、「どんな生徒にも足りないところがある」という絶対性に基づくものです。ご紹介のサイトの優等生はあくまでも、「相対的な優等生」と読めます。
でも、私が言う「鍛錬」は人と比べてじゃないんですよ。
またここで出すけど、「氷山」なんです。人より良いからそれでヨシ、を否定します。
目標はあくまでも高く、ということです。舌足らずかも知れないけど。
「勉強の面白さ」も、「面白さ」にはいろいろあるわけで、子供の知的能力によって、ごくごく一面的な面白さしか面白いと捉えない。テレビのお笑いを面白いとしか思えない子供は、勉強の面白さなんて、わかりっこない。
でも、それを教えようと思ったら、それなりの「忍耐強さ」を体得させないと分からせることは決してできない。机にちゃんと座って、人の話をしっかりと聞くことから始めないと、できない。
私語の有無について書いてありましたが、人の話はまずは黙って聞くものです。礼儀でもあるし、ちょっと込み入った難しい話になると、私語なんかしていたら、絶対に理解できなくなる。その「限界」はだれにでも必ず訪れます。小学校の時は私語をしても理解できても、高校の授業で私語をすると、付いていけなくなったりする。で、「勝手な解釈」を許す。言語道断。
話の内容について、批判するのも論評するのも良い。ただし、人の話はしっかり聞いてからにしろ、と私は思います。
生徒がしゃべってなくても、「コミュニケーション」はできます。分かって聞いているのか、それとも、格好だけなのか。以前、ブログ「学校教育を考える」でも書いて見えたけど、教員の感度も鈍ってる。
姿勢にしても、真剣になると、ひとりでに、もぞもぞはなくなるものです。集中力の問題です。背筋の伸ばす、授業中に背筋を鍛えろ、一生の財産になるよ、と私は言ってます。
お書きになってる人は、考え方が表面的で甘いと思います。
人が真剣になったときの表情は、決まっている。顔は必ずこっちの方を見ますよ。そんなものです。
子供の時に、この訓練をしないと、いけない。
「面白いから聞く」というより、「聞いているウチに面白くなる」ことの方が多い。大抵の話は、つまらないものです。それでも、「つまらない話」に「面白さ」を見いだせる能力を養った方がどれだけトクかわからないでしょう。
「行儀の悪さ」を自由だとか何か他のことと勘違いしてるだけだと思います。（そういう人、多いと思うけど。）
>それと、ほりさんがおっしゃるその「学校は楽しいだけではいけない」という部分とがどう整合性が取れるのかが、今ひとつ分からないのです。
学校は、「子供の能力を高める場」だということです。高めるためには、「鍛錬」が必要です。テレビや何かのふつーの感覚での「ただ面白い、楽しい」だけでは足りない。
「辛さを乗り越えた上で初めて得られる面白さや楽しさ、充実感」を理解できる子供なら、それで良い。それならば「楽しい」だけになる。ただ、そういう子供も、必ず、「最初は苦しいけど頑張ってっるうちに楽しくなった」と言うものです。
今の時代は、快楽の時代でしょうね、「最初は苦しいけど」を抜かして「楽しい」だけを強調する世の風潮を感じます。
時間を捻出できなくもないですが、睡眠時間が優先です。
木曜にじっくり読み込んで、また書きますので、それまでお待ちを。
それではまた。
> でも、それを教えようと思ったら、それなりの「忍耐強さ」を体得させないと分からせることは決してできない。机にちゃんと座って、人の話をしっかりと聞くことから始めないと、できない。
ま、一言でいえば「教育方針の違い」ということでしょう。
私自身は、単一の方針しか存在しない状況よりは、複数の方針が併存している状況のほうが好ましいと思います。
それを承知の上であえていいます。
ほりさんの方針は、小学生向け、で、例のサイトの方の方針は、どちらかというと、高校生向け、なんではないか、と思います。
（まあ、だいたい、「生徒は多数決の論理で動く」というようなことをご痛感されている辺り、そのような生徒さんには、小学生向けの方針のほうが合っている、ということなのかもしれませんが・・・）
> 大抵の話は、つまらないものです。それでも、「つまらない話」に「面白さ」を見いだせる能力を養った方がどれだけトクかわからないでしょう。
ここが齟齬の起源かと思われます。
たいていの話は「おもしろい」ものです。
「学校は楽しいだけではいけない」という考え方は、せっかく「たいていの話は面白いもの」とすでに思えている生徒の信念の腰を折る働きをすると思うのですね。
ま、ほり先生に言わせれば、そういう生徒（仮に「成績が優秀な生徒」と言います）はごく一部であり、そういう生徒は放っておいても自分で勉強するから放置してOK、自分たちが面倒をみなければいけないのはそうでない生徒だ、ということなのかもしれませんが（仮に「小学生並みの面白さ見出し力しかない生徒は小学生並みの扱いを受けて当然だ説」（ほり説）と言います）。
とはいえ、私は、「成績が優秀でない生徒」に対しても、「たいていの話は面白いもの」という方針で教育することによって、実際に成果が出ている例を知っています。なので、「ほり説」ではなく、「小学生並みの面白さ見出し力しかない生徒であっても、高校生並みの扱いを根気よく続けてやることで、やがて、高校生にふさわしい面白さ見出し力が芽生え育ってくるんだぜ説」を私は支持します。
PS
> １００人分の添削
> 今いっぱいいっぱい
ほりさん、執事さん、くれぐれもお体を大事になさってくださいね。
heisanさん、コメントをありがとうございます。
>（まあ、だいたい、「生徒は多数決の論理で動く」というようなことをご痛感されている辺り、そのような生徒さんには、小学生向けの方針のほうが合っている、ということなのかもしれませんが・・・）
そう思ってます。そう思ってください。（笑）
だって、
>せっかく「たいていの話は面白いもの」とすでに思えている生徒の信念の腰を折る働きをすると思うのですね。
ここまでの高いレベルになってるなら、何も言うことはございません。
>そういう生徒は放っておいても自分で勉強するから放置してOK、
ああ、これはね、誤解されやすいところですが、決してそうではありません。
それぞれの生徒のレベル、能力に応じた教育の方針や方策が存在すると思います。で、置いてけぼりにされてるのが、高いレベルの生徒。
「彼らは分かってるから」と言う人は多いけど、でも、分かってないことも多い。教えてやることはそれなりにまだあるものです。（この間私が教えた全国何番の生徒にしても。）でもね、この辺りの限界は、「教員の能力、或いは、理想とするところ（？）の限界」なんですよね。それがわかってない。
>「たいていの話は面白いもの」という方針で教育することによって、実際に成果が出ている例を知っています。
勉強ではないですが、この間テレビで、生徒が始業のチャイムで着席しないから、対策を取った、なんでしょうか？というのがありました。私、すぐに分かりましたよ。（笑）「チャイムを鳴らすのを止める」です。
それに似たことかなとも思います。彼らが持つ何らかの内発的な動機付けを触発したと言う点で同じじゃないのかな、と。
>「小学生並みの面白さ見出し力しかない生徒であっても、高校生並みの扱いを根気よく続けてやることで、やがて、高校生にふさわしい面白さ見出し力が芽生え育ってくるんだぜ説」
これを成功させるには、「指導者がみんなそうする」或いは、「そういう指導ができる指導者が、他のそういった指導のできない指導者を絶対に否定しない」という前提が必要ではないかと思います。ある種のチームプレーですよね。
生徒の側で言えば、「場が替わる」ことでそれが可能になることがあるでしょう。「学校の授業はつまらんけど、塾のは面白い」でも。
今の生徒の最大の問題は、（或いは、教える側の問題でもあるのだろうけど）教える方が、自分が教えている内容を面白いと思ってないことなんです。（「Ｍ17星雲の光と影」さんのブログ（この方、とても文章がうまい。）に、先日その類の記事があったけど。）
だから、生徒は勉強を発見の場と思わない。発見の感動や面白さを見出さない。単なる「苦役としての作業」になっている。「試験に出るから覚えるんだ」など。だから、試験前は先生の作った対策プリントを暗記して「効率的に点を取る」ことを目標にする。（記事にも書いた気がするけど。）でも、ホントはそうじゃないんだという「思考改革」が、もの凄く大事というか大変というか。
勉強って、面白いものなんです。
学生の時、発達遅滞の子供の教育に関する論文を読んだか講義だかを受けたとき、まあ、外国の論文だったとおもうけど（英語だったから、ちょっとわかりにくかった覚えがある・笑）、ＩＱがとっても低い子たちでも「発見」の喜びに満ちていた、というのです。で、私はこれに同意する。
まあ、その喜びの邪魔をしてるのがろくでもない大人なんですよね。「そんなことやって何になるんだ」とか「もっと効率的に、成果に結びつくようにやれ」とか。「点を取らなきゃ高校に行けない、大学に行けないだろう」とか、イロイロ。
私は、文法の授業では、「何でも良いから規則性などを発見して、自分の文法を作れ」と言うようにしてます。その方が面白いから。（自分もそうしていたからってのもあるけど。）鵜呑みの勉強はつまらない。
まあ、でも、「覚えた方が早い」と言う生徒も多いから、「先生、何を覚えたらいいの？」ということになる。で、これも「覚えることを純粋に楽しむ」ならいいんだけど、そうでもないし。（小学生の一時期って、こういう時期がありますよね。この頃は、変異考えさせるより、徹底的に覚えさせると良いと思う。記憶の容量が高まるんじゃないのかな。それが後に生きてくる。）
あ、そうそう、ちょっと疑問に思ったことですが、「小学生並みの面白さ見出し力しかない生徒であっても、高校生並みの扱いを根気よく続けてやることで、やがて、高校生にふさわしい面白さ見出し力が芽生え育ってくるんだぜ説」は、４０人などの生徒集団の教育の場で成功したのでしょうか？
> 「彼らは分かってるから」と言う人は多いけど、でも、分かってないことも多い。教えてやることはそれなりにまだあるものです。
「彼らは分かってるから」という論理がまかり通れば、先生はラクできますからね（笑）。まあ冗談はさておき、現状は、先生のキャパには限界があり、優先順位としては、落ちこぼれ気味の生徒に対する面倒見を優先しなければならず、結果的に、高いレベルの生徒が放置されている、ということなのでしょうが（つまり、なんとかしたいと思ってもなかなかできない現状がある、と）。
> 勉強ではないですが、この間テレビで、生徒が始業のチャイムで着席しないから、対策を取った、なんでしょうか？というのがありました。私、すぐに分かりましたよ。（笑）> 「チャイムを鳴らすのを止める」です。
余談ですが・・・。
チャイムって、みんな、鳴ってから動き出すじゃないですか。「ああ、もう休み時間終わりだ。」って。なら始業の５分前にだけ鳴らせばいいのにって思います（笑）。
> これを成功させるには、「指導者がみんなそうする」或いは、「そういう指導ができる指導者が、他のそういった指導のできない指導者を絶対に否定しない」という前提が必要ではないかと思います。ある種のチームプレーですよね。
チームプレーというか、教員が相互不干渉であればそれで済む話なのではないですか？
基本的に教員というのは相互不干渉が鉄則なのかなと思っています。
A先生の指導方針にB先生は口出ししてはならない。B先生の方針に対しても同様。そういう不文律があるように思います（「どうしれもあれは・・・」ということがある場合は、生徒の見ていないところで、つまりは職員会議でこっそりと、というケースなのではないかと。たぶん、「先生同士で喧嘩することは避けなければいけない」という暗黙知があるからかなーって思いますが）
中学生の頃、自分が英語を教えてもらっているA先生のところに質問に言ったのですが、あいにくA先生は不在で、しかし同じく英語教員のB先生が職員室にはいました。
私はB先生とほとんど面識はなかったのですが、B先生に訊くことにしました。ところが、B先生はすぐにはなかなか教えてくれませんでした。「A先生の言うことと違うことを言うといけないから」と。
結局は、簡単なことだったので、「おれ責任とらへんで」みたいなことを言われつつなんとかB先生に教えてもらったのですが、「同じ『英語の先生』なのになんで・・・」と言った疑問はなかなか拭えませんでした。
こういった例も、先生同士の相互不干渉性をよくあらわしていると思いました。
> ＩＱがとっても低い子たちでも「発見」の喜びに満ちていた、というのです。
私も、こういうのを大切にしたい、と思います。
> あ、そうそう、ちょっと疑問に思ったことですが、「小学生並みの面白さ見出し力しかない生徒であっても、高校生並みの扱いを根気よく続けてやることで、やがて、高校生にふさわしい面白さ見出し力が芽生え育ってくるんだぜ説」は、４０人などの生徒集団の教育の場で成功したのでしょうか？
基本的には選択授業ですが、通常の授業のなかでも、雑談の代わりにそういう話をすることで、間接的にではありますが、「勉強はテストのためだけにやるもんじゃない」ということを伝えていました。
もちろん、聴いた生徒全員が、内発的動機を誘起するわけではありませんが、４０人のうち１人でも、いや、４０人×５クラスのうち数人でもそういう生徒が誕生すれば、そういう授業を実践したことには価値があるのではないかと思っています。
> 今の生徒の最大の問題は、（或いは、教える側の問題でもあるのだろうけど）教える方が、自分が教えている内容を面白いと思ってないことなんです。（「Ｍ17星雲の光と影」さんのブログ（この方、とても文章がうまい。）に、先日その類の記事があったけど。）
これですね。
http://plaza.rakuten.co.jp/norimasa1718/diary/20080410/
> では、子どもにおいしいものをたくさん食べてもらうにはどうすればいいか。まず教師自身が生徒の目の前でむしゃむしゃとうまそうに食いものをほおばるのが一番だ。
> そこに「さあ、みんなも食べなさい」とか、「食べるって楽しいよ」などということばは不要だ。ひたすら食いまくる教師の姿を見て、子どもたちがごくりと生唾を呑み込んだら、その時、教育の目的はすでに達成されたことになる。
> 「食べることはすばらしい」「食べることは楽しい」という言明は、すでにして食べることが「つまらない」、「楽しくない」ことを前提にしている。
説得力の高い言明であると思われます。
学ぶということは、要するに、先生に共感する、ってことなのですね。
だとすると、教採試験で最も見るべきなのは、あるいは、教免更新で再評価するとすれば、自分で勉強を面白いと思っているかどうか、でしょう。ただ、じゃあこれをどうやって見るかが問題となりそうですが・・・。
人間の能力のうち、最も偉大なもののひとつですかね。他者に共感する力、他人の気持ちがわかる力（あるいは、分かってしまう性、とでも申しましょうか）、というのは。
> 子どもたちは一方では「学ぼうとしない」教師に先導され、他方では「学ぶことの楽しさを教えようとする」教師たちに追い立てられる。ちょうど牧羊犬に前後を挟まれて移動する羊の群れのように。
「学ぶことを楽しんでいる」教師に教えてもらえればいいのですかねぇ。
でも、実際に、これらの教師の割合ってのが気になります。そんなにいるんですかねぇー（なかなか信じられない）。
私自身は、いろんな種類の教師がいることが現場の活性化につながるのではないかと思っています。
> >（まあ、だいたい、「生徒は多数決の論理で動く」というようなことをご痛感されている辺り、そのような生徒さんには、小学生向けの方針のほうが合っている、ということなのかもしれませんが・・・）
>
> そう思ってます。そう思ってください。（笑）
（笑）
それでいいのかなぁー。う〜ん・・・。
「お金の教育について」
＞「お金の教育」は、私は、「不労所得」が先になるのがイヤなんです。
＞株が儲かるのは、損する人がいるからだし、もともと、株という制度が成立するのは、額に汗してモノを作る人がたくさんいるからです。
まず、不労所得を得ることは罪悪でしょうか？ 「それは人間として許されない、ゆえに学校で教えるべきでない」という論理なら、教えることの是非以前の問題ですよね。
また、本当にそれは不労所得なのでしょうか？ 人間が皆農作業をしていた時代、事務仕事をしている人たちなんかは「働いてないくせに」って言われていましたよね。
短期で売り買いをするテクニックによって「不労所得」を得る方法を教えるのは、確かに間違いだと思います。そういう人たちは「投資家」ではないのです。どういうことを教えるべきかは、先日紹介した「金持ち父さん」シリーズに書いてありますから（それにしても、そのまま実行しろと言うつもりはありません）、読んでみて下さい。
また株っていうのは「全体としては富が増えている」から続いているんです。その中で生じる勝ち負けは、個々人の能力、ルールを知っているかどうか、加えてほんの少しの運で決まります。
モノ作りにしたって、株がなけりゃ経済は中世レベルで止まっちゃうんですよ？ 中世から今までの発展を成し遂げた力、それを個人が持てるんだからいい時代じゃないですか。
私は、社会を変えるレベルでの話をするんだったら、為政者のつもりで話をするべきだと思っています。
あらゆる情報を時間が許す限り収集し、最低限当面のこと、できれば十年後のこと、理想的には百年後のことまで考えて決定を下すのが為政者の責務です。
お金の教育を否定するなら、一度それをやるぐらいのつもりで金融について勉強してからじゃなくちゃダメですよ……
＞「生きる」にも、「いろんな価値観の生き方」があるはずで、でも、価値観が狭まってるというか。
衣食足りて礼節を知る、レベルのお話をしています。お金が足りて選択ができる。お金だけあっても幸せじゃない人がいること、お金がなくても幸せに生きる人がいることなんてわかった上で言っていますよ。
＞「今現在のその子たち」ではなく、３０年後、４０年後に彼らがどう思うか、ということです。あるいは、おもわなくっても良い。そのくらい先の社会がより居心地が良くなってるかどうか。
＞「今現在のその子たち」の価値観ではないといういことです。
そうですよ？ で、将来彼らは自分たちが施された教育に感謝するでしょうか？ 今のままの教育を続けたとしたら、そうなるとは思えません。
�‐�数でもいいから世界に通用する人材の養成
�∧振僂茲螢譽戰襪旅發ち悗鮓�くする
この二本立てで行く必要があります。いくら平等じゃない、格差だ、不公平だと言われようとも。
heisanさん……
＞例の本は、紹介を読む限りでは、かかる揶揄を否定できるだけの哲学を有しているようには、今のところ思えません。
ちょっと笑っちゃったんですけどね？ まあ、他人に本を無理やり読ませることはできないので、仕方がありません。
犯罪対策。
今現在、日本において、無視できないほどの数犯罪が起きていますか？ 諸外国からは「なぜこんなに犯罪が少ないのか」と注目されているというのに。
体感治安がよくなればそれでよしとするなら、マスコミが報道を自粛するか、個々人がテレビを見なければいいのです。
そーですねー。ちょっと記憶が怪しいですが、新渡戸稲造が外国の宗教学者に「日本は宗教を教えないでどうやって道徳を教えるんだ？」って驚かれて、それで書いたのが「武士道」だって話を聞いたことがあります。
ルース・ベネディクトの「菊と刀」も、欧米の「罪の文化」に対する日本の「恥の文化」を喝破しているという点で、日本の道徳教育を考える上で必読書かも、です。
「歯車としての仕事」「命を懸けるだけの価値を感じる仕事」があると思っています。
それだけのことじゃないですか？
どっちかだけしかないよ、なんて子供に教え込む人間は、どっちも死ねばいいと思います。
最初に「学問とは楽しいものだ」ということを教えて、結果は楽しいんだってことを教える方法もありますよ。まあ、結果を出せるんならどんなやり方をしたっていいんです。逆に、結果を出せないのならどんなに正しかろうがゴミですし。
ここまでで二時間かかったかな。とりあえず火曜日に残したコメントまでたどり着いたので、ここまで。
> また、本当にそれは不労所得なのでしょうか？
ふふふ。なかなか面白いことをおっしゃいますね。
「「働く」の定義が時代によって推移している。だから株で儲けることもいまは不労所得っぽく扱われているけれども、やがて「ちゃんとした仕事」としての格を与えられる日が来るはずだ。」と。
なるほどね。
でも、どうなんでしょうか。金融市場というのはもともとはモノの市場を補助するために誕生したと聞きます。しかし、いまやその金融市場のほうが大きくなってしまっているらしいんですね。それで、「市場が健全である」と言えるのかと。私がひっかかるのはここなんです。
「カネでカネを買う」という行為をする人たちが増える、或いはその行動の数が増えることを私は望ましい形態であるとは、あまり思えません。お金の目的は「ぐるぐる回る」ことであり（＠ほりさん）、「カネでカネを買う」行為はぐるぐる回さない行為だと思うから。
> お金の教育を否定するなら、一度それをやるぐらいのつもりで金融について勉強してからじゃなくちゃダメですよ……
（笑）。私は、不労所得について教えるにしても、黄金律を否定するような形でなければOKだと思っています。でも実際はそうじゃないでしょ。世間に瀰漫している不労所得に関する知識は、「他人を出し抜いて俺一人だけ金持ちになるぜ」って精神の醸成を手伝うものであることが多い。ほりさんが危惧されているのもまさにこの点ではないかと思うのです。
> 「歯車としての仕事」「命を懸けるだけの価値を感じる仕事」があると思っています。
> それだけのことじゃないですか？
それは個々人が、それぞれに与えられた仕事というものをどう捉えるか、によるでしょう。その二つに大別する意味はあまりないと思います。
仕事にカネ以外の意味をまったく見出せなければ「歯車」であり、そうでなければ「価値を感じる」だけのことでしょう。
> ここまでで二時間かかったかな。
お疲れ様です。話に参加いただけて私もうれしいです。
実は、執事さんのコメントを読んで、「Ryotaro Motomatsuさんによる、アンカテさんの記事に対する感想」（http://charm.at.webry.info/200702/article_1.html）を思い出しました。執事さんはたしかこの感想に対して記事を書いてられますよね。（いや、だからどう、ってことはないのですが。）
heisanさんへ
>先生のキャパには限界があり、
能力も含めて、教員は、結局、自分以上の生徒は教えにくいのではないのかなぁと思ったりしますよ。
高三だとね、良くできる子は教員を越えるからね。
チャイムはね、以前、チャイムが鳴っている最中に入室すれば遅刻としない、とするかどうかでもめたとき、私は「犬や猫じゃあるまいし」と発言して一部の人（教員）の顰蹙を買いました。私の主張は、人間だったら、先を考えて行動しろよ、と。結局、生徒を犬猫扱いすることになりましたが、まあ、それで追い立てて、遅刻は減ってきた。言葉は悪いけど、生徒を犬猫扱いして功を奏したということです。
それ相応の扱いが大事なんですね。（でも、あのとき、チャイムをなくしたらどうかったのかなぁ。。）
でも、これを今の生徒の学習状況に当てはめると、「ワークシートで勉強をしてきた生徒には、ワークシートを与えなければならない論」になって、イヤなのだけど。
>チームプレーというか、教員が相互不干渉であればそれで済む話なのではないですか？
これもチームプレーですよ。
イマドキは、質問に来られると、誰であろうと、丁寧に教えて「自分のポイントゲット」と思っている人が少なくないです。（私の知る限り。）人気稼業になってるから。
B先生は、真っ当です。（私もB先生のタイプだけど。まあ、教えない理由は別にしても。）いつだっけ？記事に書いたことありますけど。
>４０人のうち１人でも、いや、４０人×５クラスのうち数人でもそういう生徒が誕生すれば、そういう授業を実践したことには価値があるのではないかと思っています。
はぁ。。私の力不足でしょうが、なーーーんか、「邪魔されてる」って気がすることが多いから。
生徒は、「主任、管理職などの偉い先生」の言うことが唯一正しいことと思う傾向を感じました。で、それに同意する教員の方が多数を占めるし。
「そんなこと言うの、ほりだけだ。」「結局は点数でしょ。」とか、やっぱり多数決。
>「学ぶことを楽しんでいる」教師に教えてもらえればいいのですかねぇ。
でも、実際に、これらの教師の割合ってのが気になります。そんなにいるんですかねぇー（なかなか信じられない）。
いないと思いますよ。（笑）
私は珍しい方だと思います、はい。「自分の文法を作れ」なんて言う先生、珍しいと思う。
でもね、生徒からは「先生はアタマが良いから面白いと思うんだよ、オレはアタマが悪いから、面白くないよ」とか、ひねくられて取られる。これ、イヤなんだよねぇ。。
執事さんへ
株やお金については、株、お金そのものの存在の否定をしているわけではありません。
でも、私がこれを普く教育に取り込むのは、人間がまずは「動物として存在する」ことを忘れているからです。
身体を維持するための方法？に関する教育が上滑りしている中で、毎日の生活の中でも気迫になっている状況で、子供の体力、身体能力が落ち、手先の器用さが失われつつある中で、う〜む、と思っちゃう。
お金や株は「記号」です。脳の中の存在です。でも、人間はまず、物体として存在する。でないと、記号としてのお金も株も存在し得ない。
その危機感が強い。最後は身体、モノですよ。その重要性の方が先だろうと思うわけ。
今の進化の段階では、人類はまだ「記号」として存在できないからです。
身体があって、それで子孫を残して（まあ、数が増えすぎてる気はするけど。）なんぼだろう。
>世間に瀰漫している不労所得に関する知識は、「他人を出し抜いて俺一人だけ金持ちになるぜ」って精神の醸成を手伝うものであることが多い。ほりさんが危惧されているのもまさにこの点ではないかと思うのです。（heisanさん）
まさにこれも大きいです。
勉強だって、「出し抜くためのモノ」のようになってたり。（だから、受験教育はイヤなんだって。って、自分もさんざんやってたけど。）
>そうですよ？ で、将来彼らは自分たちが施された教育に感謝するでしょうか？
>逆に、結果を出せないのならどんなに正しかろうがゴミですし。
感謝しなければ「結果」としてはいけないのか、という疑問です。
小さい子供の時に、何か迷惑を掛けて知らないおじさんに叱られた経験があるかどうかの違いに関わるかも知れませんが（あ、これ書いたかも。）、そのおじさんに叱られて不快な思いをして、そのおじさんに感謝する人はいないでしょう。でも、社会性の幾ばくかはそのようにして育まれている。で、現在の社会は、大人は、この機能を失っている。そういった見えない弊害は多くあるんじゃないのかなと思うのですよね。
あまりにも、「目に見える結果」「わかる結果」に気を取られて「目に見えない大切なこと」を捨てている。
で、世の中、居心地悪くなるんじゃないのかな。
>�‐�数でもいいから世界に通用する人材の養成
�∧振僂茲螢譽戰襪旅發ち悗鮓�くする
�，蓮▲┘蝓璽箸任靴腓Α�でも、この人たちが、自分たちだけのことを考えてくれたら困る。自分より能力の人のために働いて貰わなければ。でも、今はそんな教育してないね。
�△海譴脇颪靴い韻匹修Δ靴燭い發里任垢諭�まあ、でも、教える側が「勉強は試験のため」と思ってる限り、無理だわ。イマドキの先生って、「試験対策」が大好きだからねぇ。
>衣食足りて礼節を知る、レベルのお話をしています。お金が足りて選択ができる。お金だけあっても幸せじゃない人がいること、お金がなくても幸せに生きる人がいることなんてわかった上で言っていますよ。
ここのところ、かみ合ってないですね。
う〜ん。。。
ということで、ちょっと時間切れです。ごめんなさい。
それなら、こういうものがあることを説明し、そうじゃないまっとうな投資の方法もあるからそれをやりなさい、ということを教えればいいのではないかな、と考えています。
まだ日本では「お金がないのに株なんて」という考えが根強いです。しかし、そうやって手を出さないでいて、いつになったらお金ができるのでしょうか？ 人並みの能力じゃ大幅な昇給は望めない今後の世界で。
逆です。お金がないからほんの少しづつでもいいから株を始めるのです。収入源を一つでも増やすのです。それは経済的な安定、ひいては精神的な安定にも繋がります。
プライドや理想なんて、持とうと思えば持てるのです。お金は、持とうと思い、合理的な行動を取らなければ持てません。両方を一気に達成するだけの器量がないならば、まずはお金の面で頑張るべきです。お金足りて心を知る。
紙と鉛筆の教育にも長短あるように、お金の教育にも長短あります。全部ひっくるめて拒否するのではなく、認識を共有して、落としどころを探せばいいのではないかな、と思います。
まさか、未来永劫同じ教育を続ければそれでいいって思っていらっしゃるわけではないでしょうし。
＞その二つに大別する意味はあまりないと思います。
まあこれはどうでもいいお話ですけど。二元論は、交渉や説得には有効なのでよく使うのですが、そんなに好きな考え方じゃありません。
二極を知り中道を行く、が私の信条です。って言うと、双方に妥協する、って取られちゃうんですけどね。
実際、極右と極左を足しても１００にはなりませんよね。世界はおおよそ確率分布に従っています。んー。やっぱり文章だと、こういう前提の共有が面倒です。
記事について。
よく覚えていらっしゃいましたね？ 最近の私に見られない真摯な文章に心が洗われましたｗ
＞でも、私がこれを普く教育に取り込むのは、人間がまずは「動物として存在する」ことを忘れているからです。
＞身体を維持するための方法？に関する教育が上滑りしている中で、毎日の生活の中でも気迫になっている状況で、子供の体力、身体能力が落ち、手先の器用さが失われつつある中で、う〜む、と思っちゃう。
上滑りしている。じゃ、どのようにしたらそういう教育が達成できるか？ それについてまとめて、お金の教育よりこっちのが重要だろ？ って世間に判断を仰いで、選ばれればいいのです。正しいとか間違ってるとかっていうのは、交渉に絡めていかなきゃ単なる自己満足です。
中から改革できないなら、外からめちゃくちゃにされてもしょうがないんじゃないかな？ って思います。私個人としては、質の高い教育なら身体についてでもお金についてでも、何でもいいんです。
＞「目に見えない大切なこと」
それって学校で教えることでしょうか？ また実際問題、今の学校で教えられるものでしょうか？ できるのならいいですけど、無理なら仕方がないので他の事を教えるのに力を使った方がいいと思います。
＞で、世の中、居心地悪くなるんじゃないのかな。
これは、若者がどうこうの問題でしょうか？ また、若者を変えて解決する問題でしょうか？ 団塊の世代とか、学生時代に今よりよっぽど戯けたことをしていたのに、社会全体としては上向きだったからお咎めなしでしたよね。
＞�，蓮▲┘蝓璽箸任靴腓Α�でも、この人たちが、自分たちだけのことを考えてくれたら困る。自分より能力の人のために働いて貰わなければ。でも、今はそんな教育してないね。
資本主義ってのは各人が自分の利益を追求することが全体の利益に繋がるように設計してあるものです。
「見えざる手」の一言で片付けられることの多い「国富論」ですが、ぽっと出の反対意見については考えつくされてるんですよ？ よかったら一度読んでみて、もう一回資本主義の是非について考えてみて下さい。
自分より能力の低い人間のために。
「じゃあお前は自分より更に恵まれていない人間に恵みを垂れたことがあるのか？」って思います。これに「ある」って答えられないのに、なぜ自分たちは恵んでもらえると考えるのか。
もちろん社会福祉は重要ですが、それを当たり前と思っている人間は金持ちよりも何よりも醜悪だと感じます。
とりあえずここまでかな。
>逆です。お金がないからほんの少しづつでもいいから株を始めるのです。収入源を一つでも増やすのです。
これは個人的レベルの話ですよね。
個人レベルでは、「擦ってもいい」気持ちで、それでも、証券会社のススメではなく、自分自身で会社の業績や将来性を何らかの形で冷静に研究して行うなら、あくまでも「個人的」には問題ないでしょう。
でも、「学校」などの集団レベルの公教育で行うこととは思われない。
なぜなら、「教育内容の大部分は、生徒に決してまっとうに伝わらない」という経験則があるから。（笑）
だって、教えたことがちゃんと伝わるなら、勉強だって、もっとみんなができるようになってるはずだもの。でも現状は、授業や演習であれほどやってるのに、生徒の身に付かない、また、自分の良いようにしか解釈しない生徒がほとんどを占める状況では、どんな誤解が生じるかしれやしない。また、絶対に証券会社の魂胆が見え見えに思われる。
それで、今の様子だと、儲けたお金がせいぜいブランド品に変貌する、ということにでもなるのかな。たとえ給食費は滞らせても。
というわけで、こういった金銭教育がマトモにできると思えない。子供会のマクドナルドとしか思えない。情報科が、パソコン会社の良い顧客になったように。
>上滑りしている。じゃ、どのようにしたらそういう教育が達成できるか？ それについてまとめて、お金の教育よりこっちのが重要だろ？ って世間に判断を仰いで、選ばれればいいのです。正しいとか間違ってるとかっていうのは、交渉に絡めていかなきゃ単なる自己満足です。
世間一般に対する力を私は持ちませんから、私個人で世間の判断を仰ぐことはできません。
でも、身体の重要性については、私の場合、「身体勉強をしろ」とか「背筋を伸ばして授業中に背筋を鍛えろ、一生の財産になるよ」とか、生徒に対して実践中ですから、一教員にこれ以上を期待するのは無理ですよ。事実、それで何割かの生徒の背筋は伸びる。
私は毎日生徒と接するのがその仕事で、この機会を最大限に捉えるつもり。
教科の特性によるのでしょうが、教材にお金の話が読み物として入っていることがないから、お金について学校で話すことは、まず、ないです。でも、身体の重要性は、それなりにいろいろ話す機会もあるし、実際に伝えてますから。
>＞「目に見えない大切なこと」
それって学校で教えることでしょうか？ また実際問題、今の学校で教えられるものでしょうか？
上記の身体の重要性も、私は「目に見えない大切なこと」の一つだと思っています。
「ものを食べながら歩かない」もその一つかな。記事に書こうと思ったか、もう既にコメントか記事に書いているのか自分でもわからないのだけど（苦笑）「行儀良くする」のは、本当のところは「身を守るため」だと私は思っています。人事や自然界のことにしろ、「厄介事や事故を未然に防ぐため」です。今は、その本来の目的を忘れて、「単なる堅苦しさ」「形式主義」「快楽を損なうもの」と思われている。
大分前ですが、綿菓子を食べながら歩いて転んで割り箸が突き刺さり、医者が適切に対応せず、結局なくなった子供がいました。本当に可哀想ですよ。割り箸が突き刺さるのは、「決して防げない事故」でないからです。
>自分より能力の低い人間のために。
「じゃあお前は自分より更に恵まれていない人間に恵みを垂れたことがあるのか？」って思います。
「恵み」そのものを与えることも時には必要でしょうが、そればかりではないでしょう。自助できる能力を養わせることです。「必要な現物」を与えることより、能力を養ってやることです。「寺子屋運動」など「学校を作る」のはその典型でしょう。
「人の失敗や能力の不足を補う」ことも能力の高い人間がすべきことだと思います。
私の経験ですが、何を言っても能力の高い生徒は文句が少ない。先生の言うことだからイヤイヤ聞くというのでは決してなく、「言われたことをこなす能力がある」「その必然性が分かる」からです。大人もそれなりの程度、そうじゃないのかな。
医者の仕事もかなりの部分「失敗や不足を補う」ところがあるんじゃないのかな。（生徒の虫歯の数は、親の教養収入その他に反比例する。）
で、仕事に関しても、うまくいっているところは、そうして相互扶助（それなりの凸凹はあるだろうけど）が行われる。それで、ミスがどこかで修正される。ミスをしない人はいないし。
執事さんは、国家レベルの話をしていらっしゃるから、身近なレベルでしか話ができない私はどうしてもついていけないのかなと思ったりします。
> お二方が嫌悪感を示されているのは、こういう金融商品ではないかと思います。（執事さん）
No！（笑）
私自身が「お金の教育」に積極的でないのは、第一に、「情報なんて教科が振ってきたせいで、ただでさえ従来教科の時間数が圧迫されているのに、これ以上圧迫してどうするか！」という気持ちによるものです。
> まだ日本では「お金がないのに株なんて」という考えが根強いです。しかし、そうやって手を出さないでいて、いつになったらお金ができるのでしょうか？ 人並みの能力じゃ大幅な昇給は望めない今後の世界で。
なぜそんなにお金が必要なのでしょうか？
たしかに、お金は、「あれば便利、ないと不便」なものあり、ほしいかほしくないかと言われれば、ほとんどの人はほしいでしょう。
でも、そのほしいという気持ちに付け込む心無い輩が多すぎます。
お金の問題、特に、投資の世界に手を染めるためには、それこそ、その道のプロとして生きていく覚悟が必要なのではないでしょうか（そういう心無い輩からの攻撃をはじくために）。
要するに、素人にはリスクが高いということです。
リスクが高い「投資」の世界に手を染めて一攫千金を狙うのと、「お金持ちでないままで満足できる能力」を開発するのと、どちらが日本人の国民性に親和していると思いますか？（笑）
そもそも、学校教育というのは、法律とか経済とか、そういう現実社会と密着した実学的な内容をあまり教えないようにしている傾向があります（でなかったら、「政経」というようなまとめかたはしないよねぇ。「日本史」「世界史」は分かれてるのに。）。そういうものは社会に出てからいくらでも学べるから。どちらかというと、社会に出てからは学びづらい虚学、基礎学問のほうに力点を置いています。
もちろん、今後数年以内にハイパーインフレが起こるかもしれないとか、一般庶民の給与所得が激減するかもしれないとか、そういう現実があるのなら、少しは話は別ですが。
（私はよく知りませんが、日本円は、外貨に比べれば安定した価値を誇っているほうなのではないのですか？）
> お金がないからほんの少しづつでもいいから株を始めるのです。収入源を一つでも増やすのです。それは経済的な安定、ひいては精神的な安定にも繋がります。
精神的な安定にはつながりづらいかと。いつ自分の持ってる株が暴落するかと考えると不安になるだろうから（笑） 一方、投資をしない場合は、円が暴落する心配「だけ」をしていればいいので。
執事さんは、Ryotaro Motomatsuさんの例の記事を読んだのですよね？ もしRyotaroさんの考え方に共感したのなら、「少しずつでもいいから株をはじめ、不労所得を増やすことで経済的安定をはかる」のを、国民みんながするのがいいことだ、という結論にはたどりつかない気がするのですが、どうでしょうか？
> 情報科が、パソコン会社の良い顧客になったように。（ほりさん）
まあ、パソコンの場合は、情報格差を避けるために必要不可避だったのではないかと睨んでおりますが・・・。
教科としての「情報」の教育を受けている人は、一応のリテラシーが付いていると思います。
そういえば最近、刑務所で、情報リテラシーの教育がなされている場面が番組で放映されていましたが、もはやいまやそのような時代になったのですね。
パソコンの場合は、「パソコンが使えないと、そもそも仕事自体がかなり限られてきてしまう」というここ数年来の状況があるから必要不可避だったのではないかと思うのですが、お金の教育の場合は、どうなんでしょう？ 情報教育ほど差し迫った緊急性を感じないのですが・・・
（ま、「様子を見る」くらいでいいんじゃないかと）
私はやっぱりお金は「都会」で価値を持つもの、「記号」であって、「お金そのものは食べられない」から、基本的にまず「動物」として生きていくべき「ヒトのコドモ」にとっては特別に重要なものじゃないと思ってるんですよね。山の中で、百万持っていたって、食べられる野草とそうでないのと区別できなければ喰えない、みたいな。こういう五感をやしなった上で、初めて脳の産物たる「お金」は存在しうると。
>いつ自分の持ってる株が暴落するかと考えると不安になるだろうから（笑）
これ、もの凄く、言えてると思う。（笑）
新聞見て一喜一憂している人って、他に楽しいことなのかなって。その収入で生活をするなら「仕事」として仕方がないけど、もの凄く忙しいですよ。
大昔だけど、ある人が病気で入院したとき、わざわざ自分の病室に電話線を引いて貰って、病室で株の売り買いをしたらしい。まあ、イマドキは通信手段には事欠かないだろうけど、それくらいの根性がないと株では儲けられないでしょう。
コドモにソンなことを教えるヒマがあったら、もっと生きる基礎体力を鍛えてやった方がいい。身体あっての生き物だから。
>そういえば最近、刑務所で、情報リテラシーの教育がなされている場面が番組で放映されていましたが、もはやいまやそのような時代になったのですね。
そう言われるとそうなのかなぁ。。でも、その状況を推し進めてるのがまた学校の情報教育だったりして。
私がパソコンがイヤなのは、「ブラックボックス」だからなんだよなぁ。コドモには、ブラックボックスより、「見て感じて理解できる実体感？のある物体」を与えてやりたいから。だって、生き物は、実体だから。養老先生が握手を求められるのは、現実に養老先生が存在していることを確認したいからだろうとか言ってたけど、そんな感じ。
脳だけが大事なら、身体が存在する必然性がない。でも、脳だって身体の一部だと言うことを忘れている。コドモにそう思わせるのは、生きていくことそのものへの否定に繋がりそうだから。
う〜ん、↑これかな。私の危惧の基本は。
私は、色々な価値観や概念を吟味し、それなりの理があると判断したなら、それが他の価値観や概念と矛盾するものであっても、取り入れようと思っています。「一貫性」ってやつにあまり価値を見出せないからです。
「一貫性」は人に拠って立つものを与えますが、それなしで立っていられる者こそ「大人」と呼ぶべきだとも思います。
このスタンスは本質的に議論に向きません。もしくは、同じスタンスの人との議論でないと、スタンスを維持できません。
だから、特定の意見を代表する人と話す時は意見を補強するために二極論を用いたり、とりあえず場に出ていない意見を代表してみたりします。
ほりさんの記事はそれなりに読んでいますから、ほりさんがどういう意見を持っているかは大体分かっています。なので、私のコメントに対して一貫して同じスタンスでの意見を返されても、新しく得るところが少ないから、私自身先に進めない。（本音を言えば、ほりさんやheisanさんの意見がどうなろうと興味ないのです。私の考えがより深まりさえすれば）
自分は好きなように変えられます。それは、他人を自分の力で変えることはほぼ不可能に近いってことです。こういうコメントのやり取りを実生活で反映させなきゃならない、なんてこともありません。
だから、遊びで普段の自分の意見とは違う意見に立って話してみて、何か得られるものはないか探してみるのもいいんじゃないかな？ って思うのです。もちろん、その結果自分の意見に対する確信を深めるのも自由ですし。
まあ、全部私の好き勝手な都合ですけどね。それでも一貫性を持つことの方が重要だとするのも、一つの判断です。
今回のコメントのやり取りで、今後もコメントさせて頂くか考え中です。このままだと、少なくとも私にとっては面白くも詰まらなくもないですし。
私も、自分の考えがより深まることを望んでいます。そしてその気持ちは、おそらく、ほりさんも同じだろうと思います。なので、とりたてて気にされることはないでしょう。そもそもブログ上でのコメントなんてそんなもんです^^；
> なので、私のコメントに対して一貫して同じスタンスでの意見を返されても、新しく得るところが少ないから、私自身先に進めない。
> このままだと、少なくとも私にとっては面白くも詰まらなくもないですし。
実は、私自身も、うすうすながら、近々のそういった傾向−−すなわち、私自身もほりさんも、もちろん執事さんも、かつて出たことのある意見の繰り返しばかりで進展が少ない−−を少し憂慮していました。
もっともこれは、ほりさんの本業が多忙になったことによって、ブログやそのための思考・執筆に割く時間が減ってしまったことが、明らかな一因だろうとみています。なので、それはしかたのないことです。
もちろん原因はそれだけではなく、僕自身が新鮮な内容のコメントをここのところできていないという現状があり、それは、まま痛感しているところです。私が今年度の最初あたりに、「もう書くことはないだろう」みたいなことを書いたのも、こうした現状と無関係ではありません。昨年度までにやたら長い整理型の書き込みをしまくった結果（笑）、中心となる論点はあらかた片付いてしまい、斬新な命題をみつけにくくなってしまった感は、確かにあります。
ちなみに、私は執事さんの考えをおもしろいと思いますし、まだまだ進展の余地があると思っています。だからコメントをしているのですけれども、ね。私自身も進展させるべき内容については言いっぱなしで終わらず、できるだけ問いかけの内容を含むようにして、対話へと発展するように努めているつもりです。
>まあ、この辺で終わりかなー。（執事さん）
>実は、私自身も、うすうすながら、近々のそういった傾向−−すなわち、私自身もほりさんも、もちろん執事さんも、かつて出たことのある意見の繰り返しばかりで進展が少ない−−を少し憂慮していました。（heisanさん）
私も同様に思ってました。特に新鮮な「考え」も出てこないし。
>（本音を言えば、ほりさんやheisanさんの意見がどうなろうと興味ないのです。私の考えがより深まりさえすれば）（執事さん）
>私も、自分の考えがより深まることを望んでいます。そしてその気持ちは、おそらく、ほりさんも同じだろうと思います。なので、とりたてて気にされることはないでしょう。（heisanさん）
私もお二方に、まさに全く同意しますよ。
>中心となる論点はあらかた片付いてしまい、斬新な命題をみつけにくくなってしまった感は、確かにあります。（heisanさん）
私もそうなんですよね。何か、記事を書いてても「二番煎じ」でして。これまで考えていたことの「応用編」になってるように感じます。「あ、やっぱりね」って。
>「一貫性」は人に拠って立つものを与えますが、それなしで立っていられる者こそ「大人」と呼ぶべきだとも思います。
これが得意なのが、内田樹氏ですよ。
彼は、その点、実に狡猾である。長けているとでも言うか。
養老先生は、その点「子供」ですよ。（養老先生、ごめんなさいね。）一貫性がある。（朝日新聞のコマーシャルには出てたけど・笑）
ただ、「一貫性」について思うのは、一つは、一貫性と一口に言っても、「浅い一貫性」と「深い一貫性」があること。この点、養老先生は、非常に深い一貫性があると思います。
もう一つは、「一貫性のない状態のみを大人だ」と解釈する人ばかりが周りにいると、非常に「迷惑だ」と言うことです。（はい、迷惑ばかり掛けられてきたので。）
理由は、「一貫性のなさ」ゆえに拠り所とするものが「場の空気」になっているか、或いは、「実は他人に依存しているにもかかわらずこれを意識しないで己のみ利益を得る状態」になっている現実が多いことです。
この意味で今の若者の「空気」を重要視する考え方は、「極めて底の浅い大人」の集団になっているとでもいうか。（一種の「群集心理」に近いモノではないのかとかも思わないでないけど。）
内田先生の「ずるさ」は、まあ、私にとって最も身近に感じるものでは、学生に「うっちー」と呼ばせることを容認していることです。（記事に書いたことあるけど。）
はい、内田先生が同僚なら、私には迷惑です。極めて不快である。教員として認めたくない。彼は、教員として「フリーライダー」だからです。（と、ついつい語気が荒くなるのは、似たような「現実」と、その悪弊を十二分に体験しているからです。）
また、第二次世界大戦は、「場の空気」で決まったそうで。そこにいた人は、本心では誰も戦争なんてしたくなかったそうな。
その点、「王様は裸だ」と叫ぶ「子供」がいないのは、困ったことですよ。その子供には、ある意味「一貫性」があったのです。だから、言えた。
執事さんの「一貫性」と違う捉え方かも知れないけど、私にとってのこの言葉は、まずは、こんな感じに受け止められるな。
ところで、私が執事さんの話を面白いと思うのは、ほりさんが基本的には「学校という場」に限定して話を進めているのに大して、執事さんは、国や制度といったより広い視座から話を展開しようとしているからです。
だから、私は、その点においては少なくとも、斬新な命題が潜んでいるのではないかと内心期待しているのです。
そうなんですよねぇ。
でも、そこを私は、「学校は子供が成長する場だから」という視点でくくってしまっているから、話が進展しない。
私には、「新しい学校」という視点はありませんから。
古の良さ、表面的な方法論的と言うか何というか、懐古趣味でもない、古い良さ、人間として普遍的に必要とされる事柄が何であるかを問い直したい気でいるから、まずは、そこをはっきりさせたい。
現在の学校教育でも家庭教育でも、全く問いただされあてもいないし、誰も問おうとしない普遍的な重要性をきっちりと認識した上で、新しさ、改革すべき視点を持つべきではないかと思っている。
今のご時世では、最初に変革ありき、改革は是なり、善なりという前提がまかり通っているから、そこに疑義を唱えたい。
「平行線は交わらない」と言う前提の数学と「平行線は交わる」と言う数学では、そもそも論議は成り立たない。それでも、「社会」というか政治を含めての「人間関係」では、ここはスルーされている。（人間観の違いや思考の深さによるのだろうけどね。）
まあ、だから、養老先生の言う「９０度の関係」が意味を持つ。奥さんに「あなたってほんとうに人を見る目がないのね」と言われて、奥さんの方を見て「本当にそうだね」と答える機微。それで、その場が収まる。「社会」っていうのは、まあ、要は、このようにでも何でも、「回ればいい」という観点だから。
でも、だからこそ「視座」を問いたいのかな。
王制では「道化」が、「裸の王様」における「子供」の役割を与えられていました。彼らだけは面と向かって王を笑いものにすることを許されていた。それは王自身に気付きをもたらします。
似たような話では、ローマ皇帝がコロシアムで観戦していた時のお話があります。「観衆がうるさいから静かにさせろ」と命じられた側近は、そんなことを命じたら皇帝が市民から反発を買う（コロシアムでは普通騒ぐもの。けど皇帝には逆らえなくて黙るしかない）と考え、皇帝がコロシアムで命令を下すための先触れ（両手を挙げて、観衆を静める）をし、観衆が静まった後、こう言いました。「皇帝は、これを求めておられる」観衆は大爆笑し、皇帝も苦笑して命令を取り消しました。
もう一つローマ帝国のお話。悪帝と名高いカリグラは自分の像をエルサレムのユダヤ神殿に置け、と命令を出します（ユダヤ教は偶像崇拝禁止です）。そのままやったら反乱が起こると考えたシリア総督は、民衆の前に立ち「像を作る」と言いながら、身振り手振りで必死に「作らないから大丈夫」と訴えます。その後、側近から諌められたカリグラは命令を撤回しました。これって、すごいことです。下手すれば、処刑ですよ？
ローマ帝国は紛れも無い大国です。そして、ローマそしてローマ人そのものは特別優れた技術や資源、恵まれた体格などは持ちません。しかし、あれだけの大国を作り上げ、しかもパックス・ロマーナと呼ばれるほどの長期的な平和を作り出した。そこに優秀な人材がいて、それを評価し登用するシステム、統治者がいたからこそです。
皆が正しさを貫く世界、それは美しいけれど、現実的ではない。だから、正しさを貫ける者には統治する義務がある。統治する者には正しさを貫く義務がある。
正しい統治（後世においても評価されるような！）はかくも難しいものなのです。それを、何の見識も責任も無い被統治者ごときが、主観的な感想レベルで、人前に出て、さも自分が正しいかのように語るな、という思いが私には常にあります。
だからこそ、話を国や世界のレベルまで引き上げて考えたいと思っています。部分最適は全体最適に繋がらないから。（この辺は、経営の本を読んでもらえるといいかと思います。ザ・ゴールなんかは小説仕立てで面白いのではないかと）
話を戻します。ローマ帝国について。これについては「ローマ人の物語」を読んでもらえれば全体が掴めるかと思います。長いし沢山あるので、とりあえずは面白いハンニバル戦記の部分から始めるといいかと。
で、ローマのエリート教育。これは、上記の例を見ても分かるように見事に成功し、結果民衆も平和と繁栄を享受することができたわけです。もちろんそれだけではありませんが、重要であることには違いありませんよね。
というか、過去エリート教育なしに繁栄した国があったら挙げてみろ！ ってなもんですｗ
同時代人に非難される覚悟で正しさを貫けるか？ これができない人間に、統治や正しさについて云々する資格は無いでしょう。
話を深めていく方法として、一つの本を読んで、それに出てくる話を下敷きに話をする、というのがあります。ケーススタディ。
前提を共有するための説明文が大幅に省けますし、インプットすればアウトプットが出てくるものです。私が今までに挙げた本でもいいですし、ほりさんが読んで面白いと思った本でもいいですし、何か読んだのを書評みたいな記事にしてもらえれば、その本についての話ができるのではないかな、と。
私は暇な学生だからこんなことを言うだけで、別にやろうがやるまいがどっちでもいいですが。
長くなったので一区切り。
でね、テレビとか見てると、犬山の教育がすごくいいように見える。反対の極にいる東京の先生が犬山の実態を知って「いいなー」って言ってたのが象徴的です。
でもね、あれも全体に広げたら絶対に腐ります。今全体に広がっている競争主義の教育が腐って見えるように。
今、何となくで行われている競争主義が腐っているのは分かっています。でも競争主義を主導してた人の映像もあったけど、その人が言ってること、やってることに私は理を見出せました。犬山の教育長（だっけ？）の人もそう。
優秀な統治者がいれば、主義主張に係わらず組織は正しい方向に向かいます。
アメリカで経営の神様（資本主義のリーダー）とされている人が尊敬しているのが、以外にも社員を手厚く保護し、経営を一定の規模にまとめることを信条とする日本人であるように。（名前忘れた…）
腐った日本人がリーダーを務めるから、組織がダメになる。それを解決するには皆が皆素晴らしい日本人である必要はなくて（それを追求すると危ない方向に向かうから）、一握りのエリート層を教育できればそれでいいんです。
アホなエリート（先の例でいけば、皇帝の理不尽な命令を通しちゃったり、皇帝に直言して組織から弾かれちゃう人）はエリートと呼ばないんです。日本なら、明治から大正、昭和初期にかけての教育かな。断じて、戦後教育ではありません。
ほりさんの言う古ってのは、それすら飛び越えた、学問が暇人のものだった時代のことですよね？ 私もそういうのは好きですけど、それは国民全体を教育する、というのとは似ているようで違う方向性だと思うのです。それは日々の生活に一杯一杯の人間にとって「やった方が望ましい」ものでしかありません。たかがその程度のモチベーションでは、よほど資質が無い限りそんなのやれません。
>だから、正しさを貫ける者には統治する義務がある。統治する者には正しさを貫く義務がある。
そうですよね。同感します。
>それを、何の見識も責任も無い被統治者ごときが、主観的な感想レベルで、人前に出て、さも自分が正しいかのように語るな、という思いが私には常にあります。
マスコミだよな、と思います。
>同時代人に非難される覚悟で正しさを貫けるか？
同じ職場の同僚、上司から、理解されずにさんざん非難された経験はたんとあります。（笑）
>でもね、あれも全体に広げたら絶対に腐ります。今全体に広がっている競争主義の教育が腐って見えるように。
同感です。
部分は全体に当てはまらない。でも、勘違いが多い。「学校教育を考える」の「教育に実験は可能か」に通じるものがありますね。
>日本なら、明治から大正、昭和初期にかけての教育かな。断じて、戦後教育ではありません。
古と言っても、そんなに遠い昔ではありません。幕末や明治の頃の日本人って、なかなかすごかったんじゃないかと私も思います。もちろん、当時のエリートの先導の元でしょうが。
>それは国民全体を教育する、というのとは似ているようで違う方向性だと思うのです。
「国民全体」の何割程度がそうであるかというか、なんというか。
でもね、例えば、「ノートの取り方」のような整理の方法程度は、全員に教えても良いんじゃないの？というのが昨今の感想なんです。
それができてないのが現状だから。括弧埋めではなくって、自分の言葉で表現する試験とか。
私はなにも難しいことをやれとか思ってるのではなくって、物事をやっていく上での「基礎的な方法」は、身に付けたらと思ってるわけ。
この間の茂木さんの「鶴の恩返し暗記法」みたいな基本を生徒は知らなさすぎるんです。
掃除の仕方を見れば、わかる、みたいな勉強方法。
掃除も料理も勉強も、所詮、そう変わらないものだと思うから。
それでは。
随分と続きましたね。
視点の持ち方の重要性ですね。
どうもありがとうございました。