努力義務規定の合憲性（２）

ご解答ありがとうございました。

ええと、努力義務規定の合憲性について
以下の二つの立場を示して頂いたように思います。

Ａ説　努力義務規定は、将来の規制予告であり、
　　　思想・良心の自由への介入を意図したものでない。
　　　（から19条の自由への制約がない）
　　　　　ザッキーさん、ピースさん

Ｂ説　義務づけは、思想介入とは異なる。
　　　　　ユウさん

Ｃ説　この程度の介入は
　　　思想・良心の自由の統制とは言えない。
　　　　　urumaさん

という見解に分かれました。

まずＡ説ですが、
これは、説得的な解釈といえそうですが、
立法者に対し、
「だったら、将来の規制予告である趣旨を
　きちんと書くべきだ」という批判を招くものでありそうです。

他方、Ｂ説やＣ説は、
19条が禁止する思想介入ではないということですが、
努力義務規定は、
明らかに、国民に一定の価値形成を促すことを意図したもので、
思想介入が皆無だ、とは言い難いように思います。

そうすると、努力義務規定のようなものを
19条違反でないというためには、
19条が禁止する思想への介入を、
「囚われの聴衆への政府言論のような、
　特定の類型の思想への働き掛け」と再定義する必要があるでしょう。

これは、思想介入絶対禁止という通説のテーゼを
実は改めるものだと思います。
（少なくとも、そう言う通説を述べてきた教科書には
　囚われの聴衆への限定はありません）

私は、19条絶対保障テーゼは、
何らかの点で見なおす必要があると思っており、
通説がいっていることをまじめに受け取ると
奇妙な帰結が出てくることがある、
ということの一例かな、なんて思ったりするのですがどうでしょう？

ザッキーさま、ユウさま、ピースさま、urumaさま
どうもありがとうございました。