よくネット巡回していて 『WindowsXPは重いのでWindows2000を使ってます。』っていう文章をよく目にしますが 実際のところどうなんでしょうね。
両方使ってみて思ったんですが、Win2000はSP3、SP4を入れるとXPと変わらないような気がしましたが・・・。
Win2000のSP2までは128MBくらいのメモリーでも何とか動くんですが、それ以降のバージョンは、最低でも256MBのメモリーがないと満足に使えない気がします。
その辺考慮すれば、XPの方がいいのではないかと 最近は思ったりします。
発表当初は断然Win2000でしたが。
Pentium4だとHTが使えないんではなかったのでは?Win2000は。
追記ですが XPを2000みたいに軽くして使う方法簡単編です。
まず、コントロールパネルを開いてください。ここで、クラッシック表示にまずしてください。
そして、次、
システム＞システムのプロパティ＞詳細設定＞パフォーマンスのところの設定をクリック＞パフォーマンスオプション＞視覚効果＞パフォーマンスを優先するにチェック＞適用>OK。そーして閉じてください。
次に、コントロールパネルで、
タスクバーと『スタート』メニューをクリック＞タスクバー＞クイック起動を表示するにチェックを入れる。
タスクバーを固定するのチェックを外す。
同様のタスクバーボタンをグループ化するのチェックも外す。
次にスタートメニューのタブをクリックし、クラッシック『スタート』メニューの方にチェックを入れる。
それで、最後に適用、OK。で閉じてください。
最後に仕上げとして、コントロールパネル＞画面＞テーマ＞Windowsクラッシックを選んで、適用、OKと押してみてください。
この一連の操作で かなり Win2000のような 軽快感が出ると思います。
よかったら、試してみてください。体感的には速くなったと思うはずです。
以上 追記でした。
両方使ってみて思ったんですが、Win2000はSP3、SP4を入れるとXPと変わらないような気がしましたが・・・。
Win2000のSP2までは128MBくらいのメモリーでも何とか動くんですが、それ以降のバージョンは、最低でも256MBのメモリーがないと満足に使えない気がします。
その辺考慮すれば、XPの方がいいのではないかと 最近は思ったりします。
発表当初は断然Win2000でしたが。
Pentium4だとHTが使えないんではなかったのでは?Win2000は。
追記ですが XPを2000みたいに軽くして使う方法簡単編です。
まず、コントロールパネルを開いてください。ここで、クラッシック表示にまずしてください。
そして、次、
システム＞システムのプロパティ＞詳細設定＞パフォーマンスのところの設定をクリック＞パフォーマンスオプション＞視覚効果＞パフォーマンスを優先するにチェック＞適用>OK。そーして閉じてください。
次に、コントロールパネルで、
タスクバーと『スタート』メニューをクリック＞タスクバー＞クイック起動を表示するにチェックを入れる。
タスクバーを固定するのチェックを外す。
同様のタスクバーボタンをグループ化するのチェックも外す。
次にスタートメニューのタブをクリックし、クラッシック『スタート』メニューの方にチェックを入れる。
それで、最後に適用、OK。で閉じてください。
最後に仕上げとして、コントロールパネル＞画面＞テーマ＞Windowsクラッシックを選んで、適用、OKと押してみてください。
この一連の操作で かなり Win2000のような 軽快感が出ると思います。
よかったら、試してみてください。体感的には速くなったと思うはずです。
以上 追記でした。
クロックランチャー＋CHARU3の環境で家では固まるのが、会社ではなんともありません。
それだけが原因じゃないかもしれませんが。
あーあとXPの方がイジリやすい気が…。
ちなみにSP2まだ入れてません(笑)
SP1以降のXPはフリーズ率はかなり下がったと思います。フリーズした時はハード側の問題が主です。
2000はほんとフリーズしなかったですが、SP4に関しては、だめのレッテルを晴らしていただきます。
ただ、XPのエクスプローラー(IEも含む）はいまだに不安定。よくフリーズします。
起動に関してはXP+Athlonマシンは『ようこそ』画面は一瞬で過ぎるくらい速いです。
ps:非公開にしたんですね。
クラッシックで使ってるんで うーむ、おんなじようなきもしますが・・・
ただ、XPのネットワークの設定ははっきり言って
うざいです。いままで、フルマニュアルで設定してきたのに、かえって半自動化されて わけわかんなくなりました。まあ、今はもう慣れっこですが・・・
それと、ユニバーサルプラグアンドプレイが2000では使えないので、困ってはいませんが、敬遠理由のひとつになっておりまする。ネットワーク上の機器の管理が面倒なので・・・。
最近 SP2入れましたが うっとうしいだけなようなきがします。
まあ他のアプリを道連れにしないので「まあいいか」難ですが…。
えっけんさんへのレスで書いたのも
そういう意味なんですよ。notフリーズっていうか、エクスプローラーがね。
2000ではそんなことなかったんですがね。
わたしも、まあ、いいか くらいで通してますが・・・。
ただ、終了は遅い気がします。
２．テスト1：OS起動速度テスト
http://www.atmarkit.co.jp/fwin2k/xp_feature/016xpperftes02/xpperftes02_03.html
グラフをひと目見ただけでも、Windows XPの起動時間はWindows 2000と比較して大幅に高速化されていることが分かる。
Windows XPの起動を最適化し高速に「Microsoft Bootvis」
http://www.forest.impress.co.jp/article/2002/04/08/okiniiri.html
第94回：Windows XPはノートPCの体験も変えてくれる?
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/article/20010327/mobile94.htm
●レジューム速度が高速化される?
また、XPは重たいOSになっている理由は
WindowsXPで使われているサービス一覧
http://gtrz.s7.xrea.com/doc/service.php
を見ればわかりますが
・自動で時刻設定する。
・XPのCD-R(W)書き込み機能
など多くのサービスが動いている為、メモリを使用してる為、重くなっています。
XPのCD-R(W)書き込み機能はたしかにいらないですよね。
切ろう。
初めての自作パソコンには、今のところ2000を入れる予定のなべなべです。
どっちも大して変わらない気がしなくもないですが、何となくXPは好きにはなれないんですよね・・・何故でしょう・・・。
CD-R書き込み機能はいらないに同意です。
詳細情報を教えていただき、ありがとうございます。
やっぱり気のせいではなかったんですね。
XPのサービスは無駄っぽいのが多いのでかなり停止してます。(職場サブノート)
仰せの通り、CD-R書き込みとかリモートデスクトップとかTask Schedulerとか。
Remote Registryがデフォで無効でないのはなんでだろう・・・。もちろん無効に。