４大監査法人の監査の品質管理について

去る６月３０日に、監査の品質管理に関する、大手４法人への金融庁の調査の結果報告がありました
就職に際してのひとつの切り口になるかと思いますので、少し比較検討してみたいと思います。

また、grandeさんが網羅的にまとめていますので、そちらの記事か、CPAAOBを閲覧していただければと。


という事で、視覚的に勝手にポイント化しようと試みました。
調査結果は、各項目毎に不十分な旨の指摘をしていますので、悪い指摘をされている法人に『－１』ポイント。
また、１つの法人だけ悪い（良い）指摘があった場合に、追加で『－１』ポイント（『＋１』ポイント）という感じで、あくまでも参考程度に見ていただければと思います。


Ⅰ：監査の品質管理のための組織的な業務運営についての指摘

①法令等の遵守・・・新日『－２』
　　あずさ・トーマツ・中央青山は、『態勢が不十分である。』、新日は『意識及び取組みが不十分である。』

②独立性確保・・・N/A
　　すべての法人が、『手続の運用が不十分である。』

③研修等の管理態勢・・・N/A
　　すべての法人が、『不十分な点がある。』

④監査契約の新規締結・更新に当たってのリスク評価手続・・・N/A
　　すべての法人が、『不十分な点がある。』

⑤監査チームによる監査業務の遂行・・・N/A
　　すべての法人が、『不十分な点がある。』

⑥監査調書の作成・保存・・・トーマツ『－２』
　　あずさ・新日・中央青山は、『不十分な点がある。』、
　　トーマツは『不十分な点がある。保存態勢が不十分である。』

⑦監査業務の審査・・・あずさ『－１』・中央青山『－１』
　　新日・トーマツは、『重要な論点についての審査が不十分なものがある。』、
　　あずさは『審査体制・手続に不十分な点がある。重要な論点についての審査が不十分なものがある。』、
　　中央青山は『重層的な審査体制が設けられているものの、レビューパートナーの審査が中心で、その審査も深度あるものとはいえないものがある。』

⑧法人としての個々の監査業務の審査態勢・・・中央青山『－２』
　　あずさ・新日・トーマツは、『不十分な点がある。』、
　　中央青山は『不十分である。』

⑨品質管理システムの監視・・・N/A
　　すべての法人が、『不十分な点がある。』

⑩共同監査・・・あずさ『－１』・新日『－１』・中央青山『－１』
　　トーマツは『不十分な点がある。』
　　あずさ・新日・中央青山は、『不十分である。』、

⑪地方事務所の管理体制・・・あずさ『－１』・トーマツ『－１』
　　新日・中央青山は、『不十分な点がある。』、
　　あずさ・トーマツは『不十分である。』

以上の結果として、
すべての法人が、『監査基準等に準拠していない手続が見られる監査手続がある』
また、
　　あずさ・新日・トーマツは、『監査調書の作成が不十分なため、監査手続の検討過程が明らかでない監査業務がある』、
　　中央青山は『実施した監査手続を十分な根拠を示して説明できないものがある。』
とコメントされております。

上記の得点を集計すると、
あずさ ・・・『－３』
新日本 ・・・『－３』
中央青山・・・ 『－４』
トーマツ ・・・『－３』

あくまでも目安にしかなりませんが、監査の実施業務は日頃から接するところですので、
多分に意識してしまうコメントです。


ウェブサイト『監査法人採用準備室』
管理人　あかさか