4)南京城内での敗残兵掃討（多くは城外へと連行して機関銃等で殺害）、同意。
5)略奪にともなう民間人の殺害、不。
6)強姦した女性を殺害、不。
7)荷物を運ばせるためなどに使った民間人を殺害、などが記録されています。不。
なお4)については敗残兵と誤認された民間人も殺害されている、というのが定説です。
敗残兵が安全区に逃げ込んだことが被害を大きくしたのは事実ですが、同意。
彼らが「便衣兵」であったという主張には問題があります。日本側の記録にも、南京において「便衣兵」による攻撃があったとはほとんど書かれていないからです。
誤認された民間人・・・と言う事は、民間人と知っていて、敢えて殺害したのではない。
5)略奪にともなう民間人の殺害、不。
6)強姦した女性を殺害、不。
7)荷物を運ばせるためなどに使った民間人を殺害、などが記録されています。不。
なお4)については敗残兵と誤認された民間人も殺害されている、というのが定説です。
敗残兵が安全区に逃げ込んだことが被害を大きくしたのは事実ですが、同意。
彼らが「便衣兵」であったという主張には問題があります。日本側の記録にも、南京において「便衣兵」による攻撃があったとはほとんど書かれていないからです。
誤認された民間人・・・と言う事は、民間人と知っていて、敢えて殺害したのではない。
これは「同意」なの？ 「不」なの？
それから
>4)南京城内での敗残兵掃討（多くは城外へと連行して機関銃等で殺害）、同意。
この「同意」は事実としてあったことに「同意」ってこと？ それともその不当性についても「同意」ってこと？ あんたの書くものはいちいち言葉が足りないんで手間がかかってしかたない。ついでに捕虜殺害についても「あった」と認めるだけなのか、それとも「不当な殺害だった」ってことにまで同意するのか、はっきりさせといて。
「不」の部分についてはちゃんと根拠を示してもらわないと。こっちは根拠を示して「あった」と言ってるんだから。あんた、議論というのは言いたいことをでかい声で叫ぶことだ、とか思ってません？
>誤認された民間人・・・と言う事は、民間人と知っていて、敢えて殺害したのではない。
敗残兵と難民が混ざって逃げるところに攻撃をしかけたケースでは「民間人と知って、あえて殺害」してますよ。それから、戦闘員と非戦闘員の識別がいい加減（「面構えが怪しい」から、といったケースあり）な場合、「未必の故意」があったと言うべきでしょうな。
第十軍法務部陣中日誌（『続 現代史資料 (6) 軍事警察』、みすず書房、所収）より。カタカナをひらがなに改めた。
==========
十二月二十二日 曇 湖州
（…）
＜公判開廷及判決宣告＞
二、左記事件被告に付公判開廷即判決の宣告ありたり
猥褻略取 強姦殺人 同未遂
被告人 第六師団歩兵第十三聯隊第三大隊小行李
予備役陸軍輜重兵特務兵 島□□□
猥褻略取 強姦
同聯隊第十二中隊
予備役陸軍歩兵上等兵 田□□□
被略取者収受 強姦
同
予備役陸軍歩兵伍長 内□□□
同
同聯隊第九中隊
予備役陸軍歩兵上等兵 鶴□□□
（…）
刑名刑期
島□は懲役四年、田□は懲役二年、内□及鶴□は各懲役二年、二年間刑の執行猶予
==========
以上は61-62頁に記載の事例。
強姦殺人で2人、強姦（強姦傷害含む）で19人、殺人で27人が処分されてますな。これは第十軍だけ（上海派遣軍の分は含まれない）、事件が表沙汰になったものだけ、そのなかでも憲兵・法務部が事件としてとりあげたものだけ、さらにそのなかから昭和13年2月末の時点で処分が決まっていたものだけ。まさに氷山の一角です。
Apemanは砂場で作った山を、
「氷山の一角」と言ってるのでは無いか～？
『南京大虐殺』を論じられないApeman・・。
シナ兵の処刑が「不当な殺害」かそうでないか、
それだけでも良いから、『桜』TVで発表したらどうだ？